In proportion to recent developments in aviation technology and growth of the air transport market, the risk of damages to third parties caused by aircrafts and the likelihood of unlawful interference on an aircraft in flight has grown larger. The war risk insurance market was paralyzed by the 9/11 terror event. And if another event on the scale of 9/11 occurs, compensations for third party damages will be impossible. Recognizing the need to modernize the existing legal framework and the absence of a globally accepted authority that deals with third party liability and compensation for catastrophic damage caused by acts of unlawful interference, the ICAO and various countries have discussed a liability and compensation system that can protect both third party victims and the aviation industry for the 7 years. In conclusion, in order to provide adequate protection for victims and the appropriate protection for air transport systems including air carriers, work on modernizing the Rome Convention should be continued and the new Convention should be finalized in the near future. Korea has not ratified the relevant international treaties, i.e. Rome Convention 1933, 1952 and 1978, and has no local laws which regulate the damage caused by aircraft to third parties on land. Consequently, it has to depend on the domestic civil tort laws. Most of the advanced countries in aviation such as the United States, England, Germany, France and even China, have incorporated the International Conventions to their national air law and governed carriers third party liability within their jurisdiction. The Ministry of Justice organized the Special Enactment Committee for Air Transport chapter under Commercial Law. The Air Transport chapter, which currently includes third party liability, is in the process of instituting new legislation. In conclusion, to settle such problems through local law, it is necessary to enact as soon as possible domestic legislation on the civil liability of the air carrier which has been connected with third party liability and aviation insurance.

비행중인 항공기에 의한 제3자의 손해는 피해자가 원인제공을 하지 않았다면 피해가 발생하지 않았을 상태로 충분히 보상 받아야 한다. 하지만, 관련 국제조약들은 항공산업 보호측면에서 운항자의 보상책임을 일정한 한도로 제한하고 있는데 이러한 미흡한 보상체계가 관련 국제조약들이 지금까지 항공선진국에서 비준을 받지 못한 주요 이유이기도 하다. 그러나, 9/11테러 후 국제사회에서는 테러에 의한 항공기 사고와 제3자 보호 문제를 보다 적극적으로 다루어야 하는 필요성에 공감하고 ICAO 주관으로 관련 국제조약의 현대화를 위한 특별위원회를 구성하여 조약초안을 마련하게 되었다. 본 논문에서는 ICAO 법률위원회에서 마련한 두 개의 초안 즉, 테러 제3자 배상조약안 및 일반 제3자 배상조약안과 관련하여 가장 최근에 논의된 주요 쟁점에 대해 살펴보았다. 국가 책임과 운항자책임 분담의 적정성에서부터 보충적 배상기금의 운용과 관련한 세부사항에 이르기 까지 여러 쟁점들이 합의되기까지는 상당한 시일의 소요가 예상된다. 항공운송 수요가 증가하고 또한 테러위협도 높아지는 현실에서 선의의 지상 제3자 보호와 항공운송인을 위시한 항공운송 산업의 보호가 균형있게 이루어지는 새로운 관련 국제조약이 조속히 마련되어야 한다. 이와 함께 우리나라도 예상되는 피해로부터 국민의 재산과 생명을 보호하기 위하여 관련 조약의 개정작업에 적극 참여하여야 할 것이다.

Most compensation issues are regulated under domestic law where third parties are suffered damage from crushes of aircrafts or their falling objects. This issue was internationally recognized. A Convention to unify the rules of the law concerning damage caused by aircraft to the third parties on the surface was signed in May, 1933( the 1933 Rome Convention) and it became effective in 1942. Later, modernization was carried out through the 1952 Rome Convention and the 1978 Montreal Protocol amending the 1933 Rome Convention. Ratifying States either to the Convention or to the Protocol is not as many as those States to the Warsaw Convention concerning air-transport. In 1999, which was a turning point of changes of centuries from the twentieth century to the twenty first century, the Montreal Convention was passed to modernize the Warsaw Convention, and was quickly widespread. On September 11 2001, the coordinated simultaneous terror attacks occurred. In the circumstances, the issue modernizing the Rome Convention came up. Thus, workout under the initiatives of the Legal Committee of the ICAO is under operation to adopt new Rome Convention. In Japan, a study on the ICAO Draft Convention was operated by which a working study group composed of experts from academy, industry and government was set up. This article, being based on that study, clarifies issues and gives future perspectives. This article presents author's individual views.

항공법과 우주법은 상호 관련성이 많으면서도 각자의 영역에서 꾸준하게 발전하여 왔다. 특히 국제법분야에서 두 분야의 발전은 괄목할 만하다. 항공법은 '항공공법'(public air law)과 '항공형법'(criminal air law) 그리고 '항공사법'(private air law)을 총칭하는 분야이다. 간혹 '항공운송법'(air transportation law)이라는 용어가 항공법을 대신하는 것처럼 사용되기도 하나 이것은 항공시점의 일부이다. 항공법 분야를 이해하기 위해서는 일반적인 법이론, 국내법, 유럽연합(EU)법, 학자들의 이론과 사례를 연구해야 하는 반면, 우주법의 경우는 우주조약을 비롯한 우주관련협약의 연구에만 제한되는 한계가 있다. 최근에 와서야 우주에 관한 국내법들이 제정되기 시작하였고, 우주법관련 사례들도 항공법에 비해 매우 적은 편이다. 본 연구는 이러한 두영역을 상호 비교하면서 차이점을 발견하고 21세기 항공법과 우주법의 발전과제들을 점검하고자 하는데 그 의의가 있다. 항공법과 우주법의 몇 가지 주제별 차이점에 관하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있다. 첫째, 항공분야에서는 공기구인 ICAO뿐만 아니라 사기구인 IATA도 제반 항공업무를 원활하게 하도록 하고 있는데 반해, 우주법은 COPUOS라고 하는 일종의 UN내의 위원회를 통하여 주로 법제정이 이루어지는 면에서 항공법보다는 매우 미흡한 단계에 있다. 우주활동이 활발해짐에 따라서 우주문제를 보편적으로 다룰 국제우주기구(International Space Organization)의 설립을 준비할 필요가 제기된다. 둘째, 항공법이 국가항공기 내지는 군용항공기를 제외하고 민간항공기에만 적용되고 있는 반면, 우주법은 모든 우주활동에 적용시키므로 민간우주선 뿐만 아니라 국가 우주선에 모두 적용되고 있다는 점에 큰 차이점이 발견된다. 이 문제도 우주활동이 점차 상업화함에 따라 민간우주선에만 적용되는 우주법제정이 필요한 시기가 도래할 것이다. 셋째, 국가주권면에서 볼 때 항공법에서는 영공주권이 매우 배타적으로 행사되고 있는 반면에 우주법에서는 국가들이 달과 모든 천체에 관한 우주활동에 관하여 자유를 가질 뿐만 아니라 천체를 전유할 수 없음을 천명하고 있고, 심지어는 1979년 달조약에서는 달과 다른 천체를 인류공동유산영역으로 선언하고 있다. 그러나 영공과 우주의 경계획정은 아직 확립되지 못한 상황은 서로 다른 법영역을 이해하는데 상당한 혼선을 빚고 있다. 마지막으로 책임문제에 관한 항공법과 우주법의 접근법은 항공법의 경우 항공운송이 활발해지고 발전됨에 따라 승객을 보호하는 법체제가 점차 발전되고 있고 지상손해에 관한 법규도 점차 발전되어 가고 있는 반면에 우주법에서는 우주운송법이 탄생되기에는 아직도 멀다고 할 수 있는데, 최근 러시아와 미국에서 우주관광객을 모집하여 우주산업을 마케팅화하고 현 시점에서 우주승객보호를 위한 국제법제정준비를 할 단계라고 생각한다. 우주활동에서의 책임문제는 항공법에서 절대책임원칙을 적용하는 지상손해에 대한 책임문제에 상당히 접근하고 있다.

1967년 우주조약은 우주공간의 비영유원칙 등을 천명하면서 우주공간의 이용에 관한 인간의 활동을 규율함에 있어서 소유권에 초점을 두고 있다. 우주공간의 공유물이론 등에 의해서 그와 같은 취지의 조문들이 규정되어 있다. 1967년 우주조약의 기본 법리는 그와 같은 차원에서 res communis라고 할 수 있다. 그러나, 우주공간의 법적 지위, 및 우주공간과 영공간의 경계 등이 획정되지 않은 상태에서 그러한 법리는 우주공간에서의 이용의 자유 내지는 항행의 자유를 인정하는 반면에, 실제적으로 우주공간의 이용에 관한 제반 원칙을 형성하는 데에는 기여하지 못하고 있다. 이에 우주공간의 소유에 관한 법리가 아니라, 새로운 법리에 의해서 우주공간을 이용하는 활동을 규율하는 것이 바람직하며, 우주공간의 소유권과 관련없는 이용권의 부여에 관한 법리가 대안이 될 수 있다.

The exploitation of the natural resources of the Moon and other celestial bodies represents one of the most exiting future developments in the field of space law as well as a unique occasion for the economic and social growth of mankind as a whole. The large number of benefits that are expected to be generated from the exploitation of these resources, indeed, not only will contribute to the betterment of conditions of people on Earth but also will allow mankind to face and likely solve one of the biggest problems currently affecting our planet, namely the exhaustion of the stocks of raw materials and other source of energy, such as fossil fuels. The exploitation of the natural resources of the Moon and other celestial bodies, however, has been prevented so far by the absence of dedicated space law rules allowing its orderly and peaceful development and clarifying the rights and duties of the parties involved in it. Due to the uncertainty generated by the absence of these rules, indeed, States as well as private operators have refrained from investing in the exploitation of space resources so far. The time to change this situation and to allow the exploitation of extraterrestrial resources to begin has finally come. This paper aims at fulfilling this purpose by proposing a legal regime containing specific and detailed rules to regulate the exploitation of the natural resources of the Moon and other celestial bodies.

Analyzing on an object in the sphere of domestic law with the method of international law has been already on the horizon in international law. For the lawyers of international law and space law, it is quite natural that they utilize the method of international law, whatever objects they may choice. The reason is that the characteristic of international law do not depend upon object in itself, but depend upon method in itself. The object of this paper is the idea of Peaceful Use(IPU or PU) in Japanese Space Policy. The method to be applied to this analysis is the international law's interpretation theory on legal principles, i.e., the method of international law. One of the aims of this paper is to explain critically the need of review on IPU in Japanese Space Policy; in particular with respect to the positive reconstruction of IPU through historical analyzing on the transfiguration and the mere shell of the Post-War Japanese Pacifism(PJP) as the starting point of IPU. The historical process of the transfiguration and the mere shell is as followed, i.e., "from the ultra-nationalism in the pre-war Japan to PJP in the post-war Japan, from PJP to IPU, and from IPU to IPU's regression. In particular with respect to the interpretation theory, the meaning of the teleological, aims and objects school's approach on the interpretation of legal principles(P) has been emphasized. The reason is that the promising development of IPU will be realized by cooperating with the interpretation theory on P in international law. At the end of the beginning, I'd like to quote K. Marx's thesis in order to make the positions and missions the lawyers of international law and space clear. It is as follows, i.e., "THE PHILOSOPHERS HAVE ONLY INTERPRETED THE WORLD IN VARIOUS WAYS - THE POINT, HOWEVER IS TO CHANGE IT.