공과대학은 다른 인문, 사회 계열과는 달리 교양교육과정이 전공과정과 뚜렷하게 구분되기 때문에 어떤 형태와 내용으로 구성되어 있느냐에 따라 학생의 학습 성과(outcomes)에 많은 영향을 미칠 수 있다. 또한 한국의 공과대학에서는 공학교육인증(ABEEK) 시행에 따라 그 기준에 부합하는 교양교육과정을 구성하는 방법상의 문제에 많은 혼란이 있어 왔다. 따라서 본 연구에서는 미국의 우수한 공과대학으로 꼽히고 있는 스탠포드대학교(Stanford University), 메사추세스공과대학(Massachusetts Institute of Technology), 로즈헐맨공과대학(Rose-hulman Institute of technology)과 프린스턴대학교(Princeton University)와 미시간대학교(Michigan University-Ann Arbor) 그리고 펜실베이니아 주립대학교(Pennsylvania State University)와 캔자스주립대학교(kansas state University)의 교양교육과정을 비교하여 한국 공과대학 교양교육과정 구성에 시사점을 찾기 위해 구현방식과 학문적 영역상의 특성을 분석하여 제시하였다.

본 논문은 지방에 소재하고 있는 공과대학에서 교수, 재학생 및 졸업생 등 공학교육 당사자들의 실무형 공학교육에 대한 인식을 조사한 결과를 분석한 것이다. 여러 대학들을 조사하여 실무형 공학교육을 각각 기업 맞춤형, 전공 강화형, 기본소양 강화형 및 기타 등 4가지 형태로 분류하였고 이들에 대한 공학 교육 당사자들의 인식도를 조사한 것이다. 그리고 취업을 위해 어떤 교육 내용이 필요한가에 대해서도 조사하였다. 조사 결과 응답자들은 실무형 공학교육을 기업 맞춤형 교육으로 가장 많이 이해하고 있었고 실무 적응을 위한 기본소양 강화 교육으로 인식하는 응답자도 상당수가 있었다. 신입사원 채용 시험에 교수와 졸업생은 인성, 품성 등이 가장 중요하다고 답한 반면 재학생은 전공 실력과 영어에 큰 비중을 두고 있었다. 이공계 학생으로 가장 부족하다고 느끼는 점은 졸업생과 재학생 모두 영어 능력을 들었으나 교수는 전공 실력 부족이라고 응답했다. 본 연구는 실무형 공학교육에 대한 인식과 이를 위한 공학교육의 발전 방향을 유추할 수 있는 기초 자료를 추출했다고 판단되나 실무형 공학교육에 대해 좀 더 세밀하고 광범위한 연구가 계속되어야 할 것으로 보인다.

본 연구에서는 공학계열 학생들이 인지한 학생 자신의 학습성과 달성도와 교수가 학생에게 부여한 학점간의 상관관계를 분석하고자 하였다. 서울 시내에 있는 두 개 대학의 공통된 4개 프로그램을 연구대상으로 하여 2006년도 1학기 말에 실시한 프로그램 학습성과 달성도 평가 결과와 해당 학기 학점 자료를 비교, 분석함으로써 학생들의 자기평가와 교수의 학생평가간의 관계를 알아보았다. 또한 그 분석 결과를 토대로 하여 공학교육인증 제도의 운영, 특히 학습성과 달성도 평가 방법에 관한 개선책을 제안해 보았다.

이 논문은 미국의 버지니아텍 공과대학 신입생을 대상으로 2006년 가을 학기에 프로젝트 수업을 실시한 실험 연구의 결과이다. 버지니아텍에는 공학교육과가 2004년에 설립되었다. 이 실험에서는 신입생 1200여명을 모집단으로 하여 5개 반을 표본으로 선정하였다. 연구 대상의 과목은 공학탐구이며, 수업의 주제로는 지속가능 에너지 설계이며, 6주 동안에 걸쳐 매주 이론 50분과 웍샵 90분 수업을 각 모듬별로 수행하였다. 이론은 교수가 강의하고 ???p샵은 박사과정의 조교가 수업을 실시하였다. SPSS(버전 15)을 사용하여 통계 분석한 결과는 다음과 같다. 5개 집단의 학업 성취도에 대하여 사전 및 사후 검사 점수로 대응 표본 t 검증한 결과, 혼성 학급인 4개 집단에서는 유의 수준 .05에서 사후 검사가 유의미하게 증가하였으나, 여성학급에서는 유의미한 증가가 없었다. 5개 집단의 태도에 대하여 대응 표본 t 검증한 결과, 5개 집단 모두에서 약간씩 감소하였으며 유의미한 값은 아니다. 끝으로 이 프로젝트 수업을 통한 기능 향상의 기대감에 대하여 개방형 질문을 하였으며, 학생들은 팀???p, 디자인 과정, 지식에 대한 응답이 가장 많았다.

1999년 한국공학교육인증원이 창립된 이래 2001년 2개 대학의 인증 평가 실시 이후 2005년 현재 전국공과대학의 10%가 인증 평가가 이루어졌다. 인증기준을 만족시키기 위한 공과대학들의 교육적 노력들을 통해 공학교육인증제도가 한국공학교육을 변화시키고 있는 것이 사실이다. 인증을 준비하는 많은 대학들은 공학교육개선을 위한 통합시스템을 개발하였으며 전국의 50개 이상의 공학교육센터들이 만들어졌다. 또한 학생들에 대한 지속적인 상담과 관찰, 포트폴리오 지도, CQI 등을 통해 공학교육이 개선되고 있음은 매우 고무적이다. 그러나 인증을 준비하는 대학들이 공인원의 인증 평가 기준을 만족시키기 위해 최선의 노력을 하고 있지만 지금까지 유지되어 오던 교육시스템을 수정해야 하는 어려움을 겪고 있다. 더욱이 해마다 공인원의 평가기준이 엄격해 지고 있는 현실에서 이를 준비하는 학교들은 각 기준을 만족하는 수준과 주요 요소들에 대해 분명한 가이드라인을 알고 있지 못하다. 따라서 본 연구는 2006년 인증평가를 받은 4개 종합대학의 예비논평서 분석을 통해 공인원의 인증평가 기준의 주요 요소와 수준을 정리하고 이를 통해 인증을 준비하는 대학들이 최소한 준비해야 할 내용들을 제시하며 공인원이 각 대학에 제시해 주어야 할 요소들을 제언하고자 한다.

이 연구의 목적은 현재 일본에서 공학 윤리, 기술자 윤리로 대변되는 공학 윤리의 원리에 대한 교육의 상황과 실태에 대한 조사연구로서 여러 가지 출판 자료와 관련된 중요 이슈에 대한 상황을 조사하여 나타낸 것이다. 미국 대학의 경우에는 정규 교과 과정으로 공학 윤리, 혹은 기술자 윤리 교육은 1980년대에 등장하여 현재까지 계속되고 있다. 그러나 일본의 경우 최근 JABEE(일본 기술자 인정기구)의 출현과 더불어 공학 윤리, 기술자 윤리에 대한 교육과 연구가 매우 활발하게 진행되고 있다. 현재 공학 윤리, 기술자 윤리 교육의 목적은 공학을 하는 사람이라면 누구나 갖추어야할 기본 소양으로써 매우 강조하여도 지나치지 않을 만큼 중요한 공학관련 학문의 범주에 들게 되었다. 공학 분야의 윤리교육에 있어서 시작 단계에 있는 우리나라에서는 일본의 기술자 윤리 교육 현황 분석은 좋은 참고가 될 수 있을 것이다.

프로그램학습성과 평가도구로서의 졸업논문은 4년 동안 습득한 공학의 기초지식을 보다 체계적으로 이해하고 응용하는 능력과 논문 작성을 통하여 공학적인 논리와 사고를 정확하게 표현하는 능력을 평가 할 수 있다는 장점을 지닌다. 이러한 졸업논문의 평가방법으로서의 우수성을 공학교육의 프로그램학습성과 성취도 평가에 이용하려면, 본 기법에 대한 정확한 이해를 바탕으로 우리 교육 실정과 프로그램공학 교육의 특징을 살펴 적용하여야 한다. 따라서 본 연구는 프로그램학습성과의 평가도구로서의 졸업논문의 특징과 함께 갖추어야할 성질 및 학습성과 평가를 실제 측정하기 위해 필요한 내용과 구체적인 루브릭의 예를 제시하였다. 또한 졸업논문을 이용하여 공학프로그램에서 공학인증기준을 만족시키는 방법에 대해서도 예를 들어 제시하였다.