한국초등수학교육학회지 (Journal of Elementary Mathematics Education in Korea)

한국초등수학교육학회 (Korea Society of Elementary Mathematics Education)
권호 표지

수학영재의 집단창의성 발현에서 나타나는 산출 및 과정 손실 분석

An analysis on the products and process losses of group creativity among mathematically gifted students

  • 투고 : 2017.07.15
  • 심사 : 2017.08.23
  • 발행 : 2017.08.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 수학영재의 집단창의성 발현 과정과 산출을 분석하여 어떤 특성이 있는지를 확인하고, 집단창의성 발현을 방해하는 과정 손실의 원인을 파악하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 수학영재학급 수업에 집단창의성 발현을 위한 단계를 적용하였고, 수 체계의 성질과 모듈로 산술을 주제로 하여 수업을 진행하였다. 연구방법으로는 학생들이 보인 반응과 산출의 사례를 질적으로 분석하는 사례연구를 진행하였고, 집단창의성 발현 과정과 산출, 과정 손실의 원인에 대한 선행연구 내용을 기준으로 분석하였다. 그 결과, 집단의 과정에서 창의적 시너지가 나타날 수 있는 상보적, 발생, 긴장 상태와 기여의 결합이 나타나는 방식인 수집, 연결, 선택, 변형, 집단의 창의적 산출의 특성인 집단 유창성, 집단 융통성, 집단 독창성, 집단 정교성이 관련된 것끼리 이어질 수 있음을 확인하였다. 그리고 집단 수준의 창의적 시너지가 나타날 수 있는 상보적, 발생, 긴장 상태에서 과정 손실의 인지적 원인과 사회 동기적 원인이 나타나는 경우를 확인하였다. 분석 결과를 통해 집단창의성 발현을 위한 수학영재학급 수업 설계 시에 고려해야 할 점에 대해 제안하였다.

Although mathematically gifted students have potential and creative productivity, they might not manifest group level creative synergy. To manifest group creativity among them, the manifestation process should be facilitated and the process losses should be minimized. The purpose of this study is looking for the method to facilitate the manifestation process of group creativity and minimize the process losses of it. To do this, a case study method was adopted. The products and process losses of the manifestation process of group creativity was analysed. In conclusion, the processes and products of group creativity were concretized and the process losses were analysed by social/motivational and cognitive factors. In addition, the justification and agreement were necessary for the manifestation process of group creativity among mathematically gifted students.

키워드

참고문헌

  1. 교육부 (2016). 영재교육진흥법 (2016.2.3., 일부개정). 교육부.
  2. 김기연 (2008). 수학영재의 창의적 생산력 신장을 위한 학습 지도 및 평가에 관한 연구. 박사학위논문. 이화여자대학교.
  3. 김영채 (2007). 집단창의의 가능성과 한계. 사고개발, 3(1), 1-26.
  4. 김은혜, 박만구 (2011). 수학 영재교육 대상 학생과 일반 학생의 개방형 문제해결 전략 및 행동 특성 분석. 한국초등수학교육학회지, 15(1), 19-38.
  5. 김판수 (2014). 문제설정에서의 수학적 창의성 평가 요소에 대한 소고. 영재교육연구, 24(6), pp.1053-1071. https://doi.org/10.9722/JGTE.2014.24.6.1053
  6. 김현진 (2014). 개인창의성과 집단창의성의 관계에 대한 연구. -통합능력과 지식공유의 매개역할을 중심으로-석사학위논문. 단국대학교.
  7. 박만구 (2015). 초등예비교사의 수학 창의성에 대한 인식 분석. 한국초등수학교육학회지, 19(1), 81-105.
  8. 성예원, 송상헌 (2013). 모둠별 게임 변형을 통한 초등수학영재들의 수학적 정교화 과정 분석. 학교수학, 15(3), 619-632.
  9. 성지현 (2017). 수학영재학급 학생들의 집단창의성 발현 과정 연구. 박사학위논문. 이화여자대학교.
  10. 성지현, 이종희 (2017). 수학영재학급 학생들의 집단창의성 발현 과정에 작용하는 요소와 교수.학습에 대한 델파이 조사 결과. 교과교육학연구, 21(1), 59-70.
  11. 유경훈 (2015). 초중고 학생들의 개인창의성과 집단창의성 및 환경변인의 집단별 영향력 비교연구. 영재와 영재교육, 14(1), 201-222.
  12. 이경화 (2015). 수학적 창의성. 서울: 경문사.
  13. 이대현 (2014). 다양한 해결법이 있는 문제를 활용한 수학적 창의성 측정 방안 탐색. 학교수학, 16(1), 1-17.
  14. Camacho, L. M., & Paulus, P. B. (1995). The role of social anxiousness in group brainstorming. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 1071-1080. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.6.1071
  15. Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. (pp. 313-335). New York, NY: Cambridge University Press.
  16. Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 497-509. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.497
  17. Diehl, M., & Stroebe, W. (1991). Productivity loss in idea-generating groups: Tracking down the blocking effect. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 392-403. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.3.392
  18. Esther, L. (2011). Exploring collective mathematical creativity in elementary school. Journal of Creative Behavior, 45(3), 215-234. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2011.tb01428.x
  19. Hinsz, V. B., Tinndale, R. S., & Vollrath, D. A. (1997). The emerging conceptualization of groups as information processors. Psychological Bulletin, 121(1), 43-64. https://doi.org/10.1037/0033-2909.121.1.43
  20. Hunter, S. T., Bedell, K. E., & Mumford, M. D. (2007). Climate for creativity: A quantitative review. Creativity Research Journal, 19(1), 69-90. https://doi.org/10.1080/10400410709336883
  21. Leikin, R. (2010). Teaching the mathematically gifted. Gifted Education International, 27, 161-175. https://doi.org/10.1177/026142941002700206
  22. Mann, E. L. (2006). Creativity: The essence of mathematics. Journal for the Education of the Gifted, 30(2), 236-260. https://doi.org/10.4219/jeg-2006-264
  23. Martin, L. C., & Towers, J. (2015). Growing mathematical understanding through collective image making, collective image having, and collective property noticing. Educational Studies in Mathematics, 88, 3-18. https://doi.org/10.1007/s10649-014-9552-4
  24. Moran, S., & John-Steiner, V. (2004). How collaboration in creative work impacts identity and motivation. In D. Miell, & K. Littleton (Eds.), Collaborative Creativity, Contemporary Perspectives. (pp. 11-25). London: Free Assocation Books.
  25. Nijstad, B. A., Diehl, M., & Stroebe, W. (2003). Cognitive stimulation and inference in idea-generating groups. In P. B. Paulus, & B. A. Nijstad (Eds.), Group Creativity. Innovation Through Collaboration. (pp. 137-159). NY, New York: Oxford University Press.
  26. Nijstad, B. A., & Paulus, P. B. (2003). Group creativity. Common themes and future directions. In P. B. Paulus, & B. A. Nijstad (Eds.), Group Creativity. Innovation Through Collaboration. (pp. 326-339). NY, New York: Oxford University Press.
  27. Paulus, P. B., & Brown, V. R. (2003). Enhancing ideational creativity in groups. Lessons from research on brainstorming. In P. B. Paulus, & B. A. Nijstad (Eds.), Group Creativity. Innovation Through Collaboration. (pp. 110-136). NY, New York: Oxford University Press.
  28. Paulus, P. B., & Dzindolet, M. T. (2008). Social influence, creativity and innovation. Social Influence, 3(4), 228-247. https://doi.org/10.1080/15534510802341082
  29. Shepperd, J. A. (1993). Productivity loss in performance groups: A motivation analysis. Psychological Bulletin, 113, 67-81. https://doi.org/10.1037/0033-2909.113.1.67
  30. Siau, K. L. (1995). Group creativity and technology. Journal of Creative Behavior, 29(3), 201-216. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1995.tb00749.x
  31. Silver, E. A. (1997). Fostering creativity through instruction rich in mathematical problem solving and problem posing. ZDM, 19(3), 75-80.
  32. Steiner, I. D. (1972). Group Process and Productivity. NY, New York: Academic Press.
  33. Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2011). Rethinking Giftedness and Gifted Education: A Proposed Direction Forward Based on Psychological Science. Psychological Science in the Public Interest, 12(1), 3-54. https://doi.org/10.1177/1529100611418056
  34. Zhou, C., & Kolmos, A. (2013). Interplay between individual creativity and group creativity in problem and project-based learning (PBL) environment in engineering education. International Journal of Engineering Education, 29(4), 866-878.