• Research in Mathematical Education
• /
• v.1 no.2
• /
• pp.139-162
• /
• 1997

본 연구는 학교 교육과정 가운데 특히 수학과 교육과정에 초점을 맞추고, 미국과 한국을 중심으로 수학과 교육과정의 변화를 초래한 근본적인 원인을 분석하고, 두 나라의 중학교 수학과 교육과정의 체제와 내용을 비교해 보고자 시도하였다. 이러한 비교는 교육과정의 공통성과 차이성을 찾아서 한국 교육과정의 사회적 및 개인적 적합성을 평가하고, 이후 한국의 교육과정 개선을 위한 방안들을 모색하기 위한 것이다. 이미 미국의 경우 1980 년대 들어 서면서 정보화 사회에 적응할 수 있는 수학과 교육과정의 개발 작업에 노력해 왔으며, 한국도 1980 년대 후반부터 제 6 차 교육과정의 개발을 위한 연구를 시작하였다. 그 결과, 미국은 NCTM (미국 수학교사협회)을 중심으로 새로운 수학교육의 표준을 설정하고, 향후 수학교육이 지향할 방향과 전략을 설정한 바 있다. 또한 한국은 제 6 차 교육과정 개정 작업을 통하여 1992 년에 새로운 교육과정을 고시하였다. 물론 양국의 수학과 교육과정을 비교 분석하기 위해서는 그 범위와 대상을 폭 넓게 정할 수도 있겠지만, 본 연구에서는 분석의 대상을 최근 미국의 수학과 교육과정의 근간을 이루고 있는 NCTM 의 일련의 교육 표준화 관련 연구들과 한국의 제 6 차 교육과정에 나타난 수학과 교육과정으로 제한하였다. 본 연구에서는 양국의 수학교육을 이해하기 위하여 1) 양국의 수학과 교육과정에 나타난 수학교육의 일반적 성격, 기본 방향 교육 목표를 비교 분석하였고, 2) 양국의 중학교 수학 교육과정에 나타난 교육 내용을 비교해 보았다. 이를 위해서, 본 연구는 NCTM 의 교육과정 안에 명시된 중학교 과정의 수학과 교육 목표 및 내용을 준거로 하여 한국 교육과정의 관련 내용을 분석하고 비교학적으로 해석하는 방식을 취하였다. 물론 한 국가의 교육과정 체제를 목표 및 내용 요소의 비교만으로 파악할 수 없다고 본다. 향후 미국과 한국의 교육과정을 이해하기 위한 연구들은 내용의 조직, 방법, 평가, 그리고 운영계획 등에 관한 분석으로 확대되어 시도되어야 할 것으로 본다.

• Communications of Mathematical Education
• /
• v.12
• /
• pp.387-396
• /
• 2001

최근에 국내에서 각과교육에 대한 교육과정 조정 작업이 학부 및 대학원 과정에서 활발히 이루어지고 있다. 본 논문에서는 수학교육의 교육과정에서 그 흐름을 주도하고 있는 미국의 수학교육의 교육과정과 특히 그 중 가장 잘 정비가 되어 있다고 하는 조지아대학의 수학교육과 교육과정을 자세히 제시하여 우리 나라 수학교육학과의 교육과정 개정에 시가점을 주고 개정 방향에 도움이 되고자 한다.

• Journal of the Korean School Mathematics Society
• /
• v.17 no.4
• /
• pp.437-464
• /
• 2014

Curriculum for mathematic sis the system that selects and organizes the contents which have to be taught in school. Ultimately it can be the whole plan of school mathematical education. The study about curriculum for mathematics is the basic study field of the mathematical education, so curriculum-related studies have been continuously promoted in terms of character, organization and implement of the curriculum, learning contents contained by the curriculum, the connection between school levels, and comparison and analysis of domestic and foreign curricula. Thus, this paper investigated the 2009 Revised Curriculum for Mathematics, which is the curriculum of Korea and the CCSSM which is the curriculum of the U.S. Both have been adopted in schools recently. The purpose of this study is to understand the curricula for mathematics in elementary school of Korea and the U.S. in depth and obtain the implication for the further curriculum revision, by comparing and analyzing the curricula of two countries.

• Journal of Educational Research in Mathematics
• /
• v.13 no.3
• /
• pp.403-428
• /
• 2003

This study intends to compare the mathematics contents included in the mathematics curriculum of Korea, California in USA, England, and Japan. The result of this comparison is that there are big differences on ranges, depths, and grades between mathematics contents in four countries' mathematics curriculum. In Korea, more contents are dealt in earlier grade and to higher level than other countries. And, these features are revealed more apparently in the area of algebra, analysis, and geometry than probability and statistics.

• Journal of the Korean School Mathematics Society
• /
• v.12 no.2
• /
• pp.229-241
• /
• 2009

This paper provides a review of the historical development story of the NCTM 1989 Standards based on perspective of history of U. S. mathematics education and research in the 1970s and 1980s. In contrast to other nations, the U. S. has always favored local over national control of education. But by 1983, mounting evidence of failures of U. S. education moved the authors of A Nation at Risk to recommend strengthened requirements, rigorous Standards, and higher expectations for all students. In response to A Nation at Risk, the NCTM began to develop the nation's first educational Standards. This paper satisfies the readers who desire to know the entire development story of the first Standards.

• Journal for History of Mathematics
• /
• v.23 no.2
• /
• pp.123-140
• /
• 2010

In general, early childhood mathematics education is conducted and operated in early childhood education curriculum. Moreover, Korean early childhood education is approached and conducted by an U.S. NCTM. So, it is meaningful to compare American and Korean early childhood mathematics education curriculum. Therefore, I has studied how those points of views of the mathematics education are instituted in the curriculums respectively. The main purpose of this study is to investigate principles of NCTM(National Council of Teacher of Mathematics): content standards and process standards. I hope the finding of this study would reflect to the 7th Korean early childhood mathematics education including learning and curriculum constitution.

• Communications of Mathematical Education
• /
• v.13 no.2
• /
• pp.751-764
• /
• 2002

미국의 “전국 수학 교사 협의회” (National Council of Teachers of Mathematics, NCTM)는 1989년부터<학교 수학의 교육과정과 평가 규준> (1989), <수학 가르침(교수)의 전문성 규준> (1991), <학교 수학의 평가(시험) 규준> (NCTM, 1995), <학교 수학의 원리와 규준> (2000)을 출판하여 미국의 수학 교육의 전망(목표, 나아갈 길)과 규준(실행 지침)을 제시하였다. 수학 교사들로 구성된 미국의 NCTM은 학생, 학부모, 학교 행정가 등 많은 사람들과 힘을 합하여 모든 학생들에게 수준 높은 수학 교육을 받을 수 있는 여건(환경, 기회)을 조성하는 데 구심점의 역할을 하였다. 한편 많은 관련 단체들은 여러 배경과 능력을 가진 학생들이 전문성을 지닌 교사(특수 교사를 일컫는 말이 아니다. 수학 교과를 이해하고 수학의 전문성과 특수성을 가르칠 수 있는 일반 교사를 일컫는 말이다.)로부터 미래를 대비해 평등하고, 진취적이며, 지원이 잘 이루어지고, 공학 도구(IT)가 잘 갖춰진 환경에서 중요한 수학적 아이디어를 이해하면서 학습할 수 있는 수학 교실(미국에서는 우리나라처럼 수학 교사가 수학 시간에 학생의 방(교실: Homeroom)에 찾아가지 않고 학생들이 선생의 방(수학 교실: Classroom)을 찾아온다. 전형적인 수학 교실의 사진은 2쪽에 나와 있다.)을 만들기 위해 함께 힘썼다. NCTM에서 출간한 여러 규준들은 우리나라의 제 6 차와 제 7 차 교육과정에도 큰 영향을 미쳤다. 이 글에서는 NCTM (2000)에서 제시한 학습 원리를 간단히 살펴본 다음 이를 중심으로 현재 미국 수학교육의 교수 ${\cdot}$ 학습 이론의 동향을 살펴본다.

• Journal of the Korean School Mathematics Society
• /
• v.11 no.4
• /
• pp.629-654
• /
• 2008

This study investigated school mathematics curriculum of the State of Georgia in the United States focused on the 'number and operation' and 'algebra' domain. On the basis of its understanding, this domain was compared and analyzed with school mathematics curriculum of Korea. In doing so, this study explored its plans and procedures and established a frame of comparison for the curriculums between the two countries. The most noticeable difference between the former and the new curriculum in mathematics for Georgia schools is the use of performance standards. A performance standard has four components: a content standard, illustrative tasks, examples of student work, and a commentary for teachers. This study focuses on the content standard and according to the results of the present study, Korea focuses on the formal and systematic mathematical knowledge on the basis of sound understanding of certain mathematical terms or concepts. On the other hand, the State of Georgia curriculum tends to deal with the content which can be understood more intuitively, flexibly, and naturally through the experience, aquisition, and furthermore interpretation based on the concrete manipulation and technological devices.

• Korean Journal of Comparative Education
• /
• v.28 no.3
• /
• pp.333-354
• /
• 2018

The study aimed to compare and analyze Nuri curriculum and contents for mathematics in Korea and the Common Core State Standards(CCSS) and New Jersey Preschool Standards for mathematics in the United States. With the results as basis, this study intended to provide suggestions and directions for improving Nuri curriculum of mathematics for young children. For the goal of this study, educational goals, categories of contents, and specific contents were reviewed. First, results of this study indicated that Nuri curriculum for mathematics provides comprehensive educational goals that promote problem-solving ability in everyday contexts with composing mathematical knowledge. On the contrary, CCSS and Preschool Standards provide specific educational goals that focus on children's mathematical skills and concepts. Second, the contents of both countries' curriculum concentrate on 'counting and cardinality', 'measurement', and 'spatial and geometric sense.' There are 5 categories of CCSS, 4 categories of Preschool Standards based on CCSS and one category of Nuri curriculum for mathematics. Third, there are the differences between the two countries' curriculum in continuity from kindergarten to first grade and description method for curriculum.

• Journal of Educational Research in Mathematics
• /
• v.26 no.3
• /
• pp.371-402
• /
• 2016

The aim of this study is to compare mathematics curriculum among the United States, Singapore, England, Japan, Australia and Korea and offer suggestions to improve mathematics curriculum of Korea in the future. In order to attain these purposes, the analysis was conducted in many aspects including mathematics education system, mathematics courses, mathematics contents, assessment syllabus for university entrance examination and the construction principles of mathematics curriculum. In the light of the results of this study, our suggestions for improving mathematics curriculum of Korea are as follows: revising the contents of analysis, geometry, probability and statistics strands; organizing curriculum based on spiral construction principle; providing various opportunities to select mathematics courses according to students'career; reflecting the contents of their courses in university entrance examination.