Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

A Qualitative Analysis on the Success Factors in Technology Transfer of Korean Government Sponsored Research Institutes

공공연구기관의 기술이전 유형별 성공요인 사례연구

  • 윤기동 (한국에너지기술연구원 성과확산본부) ;
  • 김병근 (한국기술교육대학교 산업경영학과)
  • Received : 2018.04.18
  • Accepted : 2018.06.11
  • Published : 2018.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper aims to uncover success factors in technology transfer of Korean government sponsored research institutes. It presents an analytical framework of technology transfer integrating factors concerning actors, object and process. Qualitative analysis mainly based on In-depth interviews is designed and conducted to examine characteristics, similarities and differences of three types technology transfer including a supply-push model, a demand-pull model, and an interactive model. Empirical results show that capabilities and experiences of researchers, capabilities and willingness of the company and active communications in the technology transfer appear to be important factors. In particular, it was found that technology transfer was led by TLO in the demand-pull model. In addition, the demand-pull and interactive approaches tends to be more effective in the technology development and transfer process compared to the supply-push model. In other words, market-oriented R&D is needed instead of technology-driven R&D. This paper also pointed out that one of the major factors in successful technology transfer is the enhancement of TLO capacity, and the improvement of recognition about TLO.

본 연구는 우리나라 공공연구기관의 기술이전 성공요인들을 분석한다. 기술이전과정의 특성을 반영하여 기술이전 유형을 공급주도형, 수요주도형, 상호작용형 등 3가지로 구분하여 분석한다. 기술이전 성공요인들을 분석하기 위해 기술이전 이해당사자(Subject), 기술(Object), 기술이전 과정(Process)을 중심으로 분석모형을 제시한다. 본 연구는 다중사례연구방법론을 사용하여 대표적인 정부출연 연구기관 3곳의 기술이전 유형별 성공사례를 각각 2건 선정하고, 심층인터뷰를 통하여 세 가지 기술이전 유형의 공통점과 차이점을 중심으로 기술이전 성공요인들을 분석하였다. 사례연구 결과 연구자의 역량과 경험, 기업의 의지와 역량, 기술의 특성, 기술이전과정상 주체 간 의사소통 등이 기술이전의 중요한 성공요인인 것으로 분석되었다. 특히 수요주도형에서는 기술이전이 TLO 주도로 진행된다는 사실을 확인할 수 있었다. 또한, 공급주도형에 비해 수요주도형과 상호작용형이 기업이 직접 기술개발 및 이전과정에 참여함에 따라 기업 수요 반영에 용이한 구조로 조사되었다. 즉, 기술 중심의 R&D가 아니라 시장 중심의 R&D의 필요성을 확인한 것이다. 아울러, 성공적 기술이전의 주요 요건중 하나는 TLO의 역량강화 및 역할, 인식에 있어서 개선임을 지적하였다.

Keywords

References

  1. 김병근.조현정.옥주영 (2011), "구조방정식 모형을 이용한 공공연구기관의 기술사업화 프로세스와 성과분석", 기술혁신학회지, 14(3): 552-577.
  2. 박상문.박일수 (2013), "기술이전 경험과 수행과제 수가 개인의 기술사업화 성과에 미치는 영향", 기술혁신연구, 21(3): 95-119. https://doi.org/10.14383/SIME.2013.21.3.004
  3. 박웅.박호영 (2014), "기술사업화의 비즈니스 생태계 모형에 관한 연구 : 공공 연구개발성과사업화에의 적용을 중심으로", 기술혁신학회지, 17(4): 786-819.
  4. 산업통상자원부 (2017), 공공연구기관 기술이전.사업화 실태조사.
  5. 석명섭.조병휘.지일용 (2015), "인용 네트워크 분석을 활용한 기술마케팅의 효과성 제고방안에 관한 연구", 한국산학기술학회지, 16(5): 3210-3219.
  6. 손수정 (2015), "기술사업화 : 갭(Gap)의 인식과 브릿지(Bridge)의 설계", STEPI Insight, 178: 1-28.
  7. 송충한.김해도 (2008), "대학의 기술이전 촉진을 위한 국가 연구개발사업의 기술료제도 개선방안", 기술혁신학회지, 11(1): 1-22.
  8. 양동우.김수정 (2008), "기술공급자(R&D기관)의 기술이전 애로요인에 관한 기초 연구", 대한경영학회지, 21(1): 205-227.
  9. 양수희.김명숙.정화영 (2011), "기술창업기업의 기업가 역량과 기술사업화 능력이 경영성과에 미치는 영향", 벤처창업연구, 6(4): 195-213.
  10. 여인국 (2009), "기술이전 성과의 영향요인 분석을 통한 공공 기술이전전략 연구, 건국대학교 박사학위논문.
  11. 옥주영.김병근 (2009), "국내공공연구기관들의 기술이전 효율성 분석", 기술혁신연구, 17(2): 131-158.
  12. 윤요한.김윤배.강지석.정가섭 (2015), "출연(연)의 기술이전.사업화 추적조사를 통한 영향요인 연구 : A연구원 사례 연구", 대한산업공학회지, 41(1): 105-114. https://doi.org/10.7232/JKIIE.2015.41.1.105
  13. 이영덕 (2004), "정보통신 기술의 상용화 성공요인 분석", 기술혁신연구, 12(3): 259-276.
  14. 임인종.이상명.이정환 (2014), "하이테크산업에서 기술이전을 통한 사업화 성공요인에 관한 연구:전자부품연구원과 프로브카드회사의 협력사례를 중심으로", 기술혁신학회지, 17(3): 490-518.
  15. 최영훈.이장재 (1998), "기술이전의 효과성 결정요인 : 중소기업 기술무상양허사업을 중심으로", 한국정책학회보, 7(3): 353-372.
  16. 한국지식재산연구원 (2016), 2016년도 지식재산활동 실태조사.
  17. 황광선 (2016), "과학기술 국가연구개발(R&D)의 연구책임성과 딜레마", 한국행정학보, 50(2): 189-213.
  18. 황현덕.정선양 (2015), "수요기업 중심의 정부출연연구기관 기술이전 활성화 방안", 기술혁신학회지, 18(2): 318-337.
  19. Bauer, S. M. and Flagg, J. L. (2010), "Technology Transfer and Technology Transfer Intermediaries", Assistive Technology Outcomes and Benefits, 6(1): 129-150.
  20. Bozeman, B. (2000), "Technology Transfer and Public Policy: a Review of Research and Theory", Research Policy, 29(4-5): 627-655. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00093-1
  21. Burgelman, R. A. and Sayles, L. R. (2004), "Transforming Invention into Innovation: the Conceptualization Stage", Strategic Management of Technology and Innovation, McGraw-Hill, Boston, 682-690.
  22. Hoye, K. and Pries, F. (2009), "Repeat Commercializers, 'the Habitual Entrepreneurs' of University-Industry Technology Transfer", Technovation, 29: 682-689. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2009.05.008
  23. Hyun, J. and Oh, J. (1997), A Study on Strategic Promotion of Technology Transfer Programs, STEPI.
  24. Jolly, V. K. (1997), Commercializing New Technologies, Boston, MA, Harvard Business School Press.
  25. Kidwell, D. K. (2013), "Principal Investigators as Knowledge Brokers: A Multiple Case Study of the Creative Actions of PIs in Entrepreneurial Science", Technological Forecasting & Social Change, 80: 212-220. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.05.004
  26. Kim, S. K., Lee, B. G., Park, B. S. and Oh, K. S. (2011), "The Effect of R&D, Technology Commercialization Capabilities and Innovation Performance", Technological and Economic Development of Economy, 17(4): 563-578. https://doi.org/10.3846/20294913.2011.603481
  27. Kirchberger, M. A. and Pohl, L. (2016), "Technology Commercialization: a Literature Review of Success Factors and Antecedents across Different Contexts", Journal of Technology Transfer, 41(5): 1077-1112. https://doi.org/10.1007/s10961-016-9486-3
  28. Lane, J. P., Leahy, J. A. and Bauer, S. M. (2003), "Accomplishing Technology Transfer: Case-Based Lessons of What Works and What Does Not", Assistive Technology, 15(1): 69-88. https://doi.org/10.1080/10400435.2003.10131891
  29. Siegel, D. S., Waldman, D. A., Atwater, L. E. and Link, A. N. (2004), "Toward a Model of the Effective Transfer of Scientific Knowledge from Academicians to Practitioners: Qualitative Evidence from the Commercialization of University Technologies", Journal of engineering and technology management, 21(1-2): 115-142. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2003.12.006
  30. Mitchell, W. and Singh, K. (1996), "Survival of Businesses Using Collaborative Relationships to Commercialize Complex Goods", Strategic Management Journal, 17(3): 169-195. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199603)17:3<169::AID-SMJ801>3.0.CO;2-#
  31. O''Shea, R. P., Allen, T. J., Chevalier, A. and Roche, F. (2005), "Entrepreneurial Orientation, Technology Transfer and Spinoff Performance of U.S. Universities", Research Policy, 34: 994-1009. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.05.011
  32. Saavedra, P. and Bozeman, B. (2004), "The Gradient Effrect in Federal Laboratory-Industry Technology Transfer Partnerships", The Policy Studies Journal, 32(2): 235-252. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2004.00063.x
  33. Siegel, D. S., Waldman, D. and Link, A. (2003), "Assessing the Impact of Organizational Practices on the Relative Productivity of University Technology Transfer Offices: an Exploratory Study", Research Policy, 32(2): 27-48. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00196-2
  34. Yam, R. C., Lo, W., Tang, E. P. and Lau, A. K. (2011), "Analysis of Sources of Innovation, Technological Innovation Capabilities, and Performance: An Empirical Study of Hong Kong Manufacturing Industries", Research policy, 40(3): 391-402. https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.10.013
  35. Zhao, L. and Reisman, A. (1992), "Toward Meta Research on Technology Transfer", IEEE Transactions on Engineering, 39(1): 13-21. https://doi.org/10.1109/17.119659