• 한국환경과학회지
• /
• 제7권6호
• /
• pp.735-744
• /
• 1998

This research emphasizes the necessity of building a multilateral environmental cooperation. The Process and Problems of multilateral environmental cooperation system are discussed, and some policy proposals are suggested. Especially for Northeast Asia, a comprehensive multilateral environmental cooperation system is required because of transborder pollutions. Within the contractual environment, international institutions can help the parties of conference to build up national capacity to cope with environmental threat.

• 한국환경과학회지
• /
• 제15권2호
• /
• pp.107-119
• /
• 2006

This research reviews the current state of the environmental problems in Northeastern Asia and emphasizes the necessity of building a sustainable regime of multilateral environmental cooperation. The Process and problems of multilateral environmental cooperation system are briefly discussed. This research stresses the importance of contractual environment that enhances the level of enforcement of international environmental agreement. Within the contractual environment, international regimes can support the parties of conference to build up administrative capacity and scientific technology to cope with transborder pollution problems. Some policy proposals such as cooperation among central governments and local governments, and the participation of NGOs are suggested.

• 수산경영론집
• /
• 제40권2호
• /
• pp.71-103
• /
• 2009

This study is designed to propose the ways of the multilateral cooperation system for effective management of fisheries resources in the various overlapping zones established by bilateral fisheries agreements between Korea, China and Japan in North East Asia as semi-enclosed sea. It is necessary to build multilateral fisheries cooperation between Korea, China and Japan in North East Asia because conservation & management of transboundary fish stocks could not be guaranted effectively by the management of fisheries resources in the area where piled up the current-fishing-pattern zone, as white zone and the various grey zone as middle zone, and the interim measures zone of bilateral fisheries agreements between Korea, China and Japan are piled up. Fisheries management in Korea, China and Japan by the bilateral fisheries agreements in North East Asia is faced with difficulties manage fisheries resources. International relationship on fisheries is maintained by bilateral fisheries agreements based on UNCLOS. However fisheries resources are over-exploited and the recovery of the fisheries resources is very slow because proper conservation and management of transboundary fish stocks which article 63(1) of UNCLOS defines have not prepared yet. Thus close cooperation among the coastal States for a proper conservation and management of transboundary fish stocks is necessary. Since the transboundary fish migrate within the EEZs of two or more coastal States, there is a need to manage the fish stocks in the region between Korea, China and Japan through a multi-lateral mechanism at ccircumference area of the current-fishing-pattern zone as white zone. Coastal States must guarantee sustainable maintenance of transboundary fish stocks through the regional cooperation for a proper conservation & management because one coastal State alone could not guarantee conservation and management of fish stocks. Thus there is a need to build multilateral fisheries cooperation between Korea, China and Japan in North East Asia. There are many successful instances including the Barents' sea for a proper conservation & management of transboundary fish stocks. The Barents' sea is one of the best research object to study the regional cooperation for a conservation & management of transboundary fish stocks in North East Asia. In conclusion, it is necessary to build a multilateral fisheries cooperation system between Korea, China and Japan in North East Asia to conserve and manage transboundary fish stocks effectively. It seems desirable that the range of the area to conserve and manage fish stocks should may be any partial area in the current-fishing-pattern zone and interim measures zone between Korea and China, Jeju middle zone between Korea and Japan, interim measures zone of bilateral fisheries agreements between China and Japan.

• 방사성폐기물학회지
• /
• 제3권3호
• /
• pp.167-176
• /
• 2005

동아시아 지역에서의 원자력 수요는 경제 발전을 뒷받침하기 위해 급격히 증가하고 있다. 9.11 사태 이후 전 세계적으로 핵비확산은 세계적인 현안이 되고 있으며 이와 함께 타 지 역과는 달리 동아시아 지역에서는 향후 10년 후 몇몇 국가들이 원자력을 새로이 도입하려는 움직임이 있다. 이와 같은 현안에 대처하기 위해 공급 확약과 핵비확산을 목적으로 새로운 지역적인 다자간 원자력 협력 체제가 제안되었다. 이러한 새로운 제안은 신뢰성 증진, 자발적 참여 및 동기 부여의 원칙을 바탕으로 하고 있다. 또한 동아시아에서 다자간 체제를 실행하기 위해 단계적인 접근 방법을 제안하고 있다.

• 헤리티지:역사와 과학
• /
• 제52권3호
• /
• pp.252-269
• /
• 2019

2012년 북한의 김정은 정권 출범 이후 북한의 문화유산 보호와 관리는 정상 국가의 법과 관리체계 형식으로 변화하고 있다. 또한 북한의 민족유산보호지도국은 무형문화유산을 지속적으로 기록하고 목록화하며, 이들 중 아리랑, 김치 담그기, 씨름을 유네스코 인류무형문화유산 대표 목록에 등재시키기도 하였다. 특히 2018년 12월 씨름의 남북 공동 등재는 평화와 화해를 위한 남북 교류 협력의 상징성을 가지고 있어, 향후 추가적인 남북 인류무형문화유산 대표 목록 공동 등재에 대한 기대감을 높이고 있다. 현재 한국은 20개 종목을 인류무형문화유산 대표 목록에 등재하고 있으며, 그 중 매사냥, 줄다리기, 씨름 등 3개 종목은 공동 등재로 여러 국가들이 함께 공유하고 있다. 그러나 이들 3개 종목의 공동 등재 신청 과정과 이후 활동들을 비교해볼 때, 과연 공동 등재의 본질과 역할이 무엇인지 고민하게 된다. 특히 씨름의 경우 공동 등재 신청서 작성을 위한 남북 간 실무 협의도 없이 각각 단독 등재를 신청하였고, 유네스코 사무총장의 주도 아래 정치적으로 협의가 이루어져 정부간위원회에서 예외적으로 공동 등재로 승인되었으며, 공동 등재 후 현재까지 상호 어떠한 교류도 이루어지지 않고 있다. 이는 국가 간 교류와 협력을 전제로 문화다양성 증진을 목적으로 하는 공동 등재의 정신에 비추어볼 때, 상징적이고 형식적이며 실질적으로는 각각의 단독 등재와 유사하다. 따라서 남북 공동 등재의 실효성을 강화하고 공동 등재 정신을 담보할 수 있는 방안은 남북을 포함한 다국가들이 함께 다자간 공동 등재를 추진하는 것이다. 특히 각궁 또는 옻칠 등 남북한을 포함한 다른 국가들이 공동으로 보유하고 있는 무형문화유산을 발굴하거나 기존에 남북한 또는 다른 국가들이 등재한 종목에 대해 추가적으로 공동 등재하는 방안을 모색해볼 수 있다. 그리고 거시적 관점에서 남북 관계의 특수성 및 정치적 상황에 따른 남북 문화 교류 협력 변동성을 줄이기 위해 국제기구인 유네스코 등을 활용한 다자간 협력 속에서 남북 문화유산 교류 협력을 바라보는 시각이 필요하다.

• 국제지역연구
• /
• 제13권4호
• /
• pp.129-154
• /
• 2010

본 논문의 목적은 소련해체 이후 중앙아시아 지역안보환경의 변화 양상과 중앙아시아 지역국가들이 참여하고 있는 다자간 협력기구들의 현황 및 특성을 고찰함으로써 중앙아시아 지역안보체제의 국제정치학적 의미를 규명하고, 중앙아시아 지역안보체제의 구축 전망을 제시하는데 있다. 중앙아시아는 일찍이 '유라시아의 발칸'으로 인식되었듯이 구(舊)체제에서 축적되고 독립 후 새로운 체제로 이행하는 과정에서 발생한 각국 내부의 다양한 갈등 요소들과 상호간 분쟁 요소들, 그리고 강대국들의 전략적 이해관계가 중첩되고 있는 안보불안정 지역이다. 현실의 중앙아시아 지역안보는 미국을 위시한 서방의 이익을 대변하는 나토, OSCE 체제와 러시아를 중심으로 하는 포스트소비에트국가 간의 다자 및 양자협력 체제, 중국, 인도, 터키 등 역외 주요행위자들이 참여하는 다자협력기구들의 활동과 궤를 같이 하고 있다. 그러나 중앙아시아 다자안보협력의 움직임들은 아직까지 어느 것도 범지역적 대표성을 획득하는 단계로까지 발전하지 못하고 있다. 중앙아시아 각국 내부의 문제와 이들 국가 간의 갈등요소를 근본적으로 해결하지 않고서는 이 지역의 안보는 담보될 수 없으며, 편협하고 맹목적인 현실주의는 불안정 지역의 확산을 가져오고 유라시아대륙의 상당부분을 분쟁의 영구적인 근원으로 만들 것이다. 이러한 관점에서 중앙아시아 지역에서 미국, 러시아, 중국, EU 등 주요 행위자들의 전략적 판단과 선택은 재고되어야 할 것이다.

• 무역학회지
• /
• 제47권1호
• /
• pp.199-214
• /
• 2022

This study aims to quantify the value of origin among CPTPP and Korea, under the assumption that the 'cumulation' clause has large economic effects in multilateral FTAs and increase the possibility of improving FTA utilization. Analysing the relationship between value-added exports and FTA utilization rate, there is a positive correlation between the two variables, and the cumulation of multilateral production of CPTPP is expected to increase Korea's value-added exports. In the GTAP-VA model, the target of cumulation is calculated as 'Domestic Value Added', and all value-added of CPTPP are cumulated in the form of value added exports of exporting country. When Korea participates in CPTPP, it is possible to cumulate additional 6.3~9.6% value added, and the agreements with low FTA export utilization rates such as New Zealand, ASEAN would have greater economic effects of cumulation. For the successful implementation of CPTPP in Korea, it is necessary to develop a new origin verification system that enables multilateral value-added cumulation. It is time to seek cooperation with countries currently participating in CPTPP to prove the value added inherent in CPTPP-originating products.

• East Asian Economic Review
• /
• 제24권4호
• /
• pp.337-348
• /
• 2020

Although the WTO has fulfilled several key tasks it was set up to do - providing periodic reviews of members' trade policies, resolving disputes, supporting negotiations - with the notable exceptions of the Trade Facilitation and Information Technology agreements, WTO members have not been able to negotiate new rules on "bread and butter" trade policies. The importance of doing so was illustrated by the COVID-19 pandemic which saw widespread uncoordinated recourse to trade policy instruments. This paper highlights four reforms that would bolster the effectiveness of the WTO as a forum for trade cooperation: (1) improving collection and reporting of information on trade-related policies; (2) supporting analysis-informed deliberation to establish a common understanding of the need and scope for cooperation in specific policy areas; (3) putting in place a stronger multilateral governance framework for plurilateral cooperation between groups of WTO members; and (4) reestablishing an effective dispute settlement system.

• 한국산림과학회지
• /
• 제109권2호
• /
• pp.223-230
• /
• 2020

우리나라의 ODA 사업 규모 확대와 다변화 전략에 따라 성장잠재력이 매우 큰 중앙아시아가 주목받고 있다. 또한 산림분야의 경우 우리나라의 성공적인 녹화경험에 관심을 표하며 협력을 요청하고 있다. 특히 중앙아시아가 직면한 환경이슈인 아랄해 고갈과 광범위한 황폐화의 해결은 지역협력이 전제되어야 하며 다자협력 체계 마련이 필요하다. 기존 양자협력의 한계, 특히 남남협력의 한계를 신흥 공여국이나 다자협력기구가 참여하여 보완하면서 삼각협력이 새롭게 주목받고 있는데, 삼각협력의 기본 개념을 적용하는 데 있어 중앙아시아는 매우 적합한 것으로 연구되었다. 우리나라는 신흥공여국인 카자흐스탄, 제2차 중점협력국인 우즈베키스탄과의 우호적인 파트너십을 활용하여 이들 국가와 함께 상호보완적인 지역협력이 가능하다. 기본적인 삼각협력의 개념을 재해석하여 중앙아시아 지역의 지역협력 전략을 다음 세 가지로 제시하였다. 첫째, 주민 정주권 보장을 위한 피복 및 방풍림 조성사업, 둘째, 주민소득 증진사업, 마지막으로 아랄해 황폐지 확대 방지를 위한 협력 사업이다.

• 분석과 대안
• /
• 제1권1호
• /
• pp.44-64
• /
• 2017

Russia's push in the Asia-Pacific region stems from its interests that have the national, regional and global dimensions. In their turn, the aims of this policy are civilizational, geopolitical, economic and prospective, with a long-term outlook. In the course of their achievement, cooperation with Northeast Asia's countries will play one of the key roles owing to the factors of geographic proximity, Northeast Asia's economic potential, risk hedging and a growing influence Northeast Asia exerts upon the global development. A new cooperation paradigm between Russia and the states of Northeast Asia should be based upon establishing and cementing self-reproducing ties. This is the central aim of Russian initiatives in relations, with Japan, the Republic of Korea, Democratic People's Republic of Korea, Mongolia and China. However, numerous obstacles ranging from Russia's absence in the regional free trade agreements and supply-production chains of value-added production to the permanent international instability generated by Pyongyang's missile-nuclear developments hamper the practical implementation of this task. Realizing the necessity to give an additional impetus to this new cooperative paradigm, Russia has to develop directions with an apparent consolidating effect. The most promising may be the establishment of a permanent security forum based upon Northeast Asia Peace and Security Mechanism chaired by the Russian Federation. The urgency of this measure and its expected support stem from the necessity to strengthen security in Northeast Asia, a task neither the US-led hub-and-spoke system nor ASE-AN-led multilateral dialogue venues have been able to resolve. The issues addressed at the security forum must include the unification of approaches to North Korean nuclear issue and producing a document specifying actions of the claimants on the disputed maritime territories in the "direct contact" situations. At the expert level, Russia has elaborated on the idea to establish such a forum outlining the spectrum of the key directions of cooperation. With the urgency in the establishment of this dialogue venue, its agenda has to be coordinated with the agendas of the existing security systems presented by the US alliances and the ASE-AN-led multilateral negotiations. The practical implementation of this initiative will strengthen security in Northeast Asia as its challenges will be resolved in the pre-emptive way based on coordinated approaches. Therefore, Russia as the Eurasian state will be one of the role players in the advent of the Asian century.