• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.116
• /
• pp.351-370
• /
• 2010

Whitehead's metaphysics and philosophy of nature rest on his awareness of the metaphysical problem of the relation between "I", the "creative advance" and forces of the universe. Whitehead attempted to systematize human experience of the world based on logical explorations. In this context it is important to note that his discussion of proposition and language is closely connected with his works on a systematic theory of nature. Whitehead proposes a metaphysical concept of proposition also based on the creative advance of the universe. His theory of proposition is designed to show that human language is constructions of the relations between logical and real events in the creative universe which refer to a particular point of view. In this view, a variety of verbal possibilities in the multiple worlds can be realized in the same proposition. For Whitehead the emergence of novelty in the function of proposition is an essential property of the creative universe. This paper will try to give a discussion to Whitehead's theory of proposition with regard to the emergence of nature. Especially I emphasize in this paper Whitehead's idea and meaning of proposition for the development of the creative advance of nature as one aspect of particular importance.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.14 no.2
• /
• pp.39-76
• /
• 2011

We explain some basic elements of Martin-L$\ddot{o}$f's type theory and examine the distinction between propositions and judgments. In section 1, we introduce the problem. In section 2, we explain the concept of proposition in the intuitionistic type theory as a development of the intuitionistic conception of proposition. In section 3, we explain the concept of judgment in the intuitionistic type theory. In section 4, we explain some basic inference rules and examine a particular derivation in the theory. In section 5, we examine one route from the Fregean distinction between propositions and judgments to the distinction between them in the intuitionistic type theory, paying attention to the alleged necessity for introducing different forms of judgments.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.4
• /
• pp.63-87
• /
• 2000

내일 눈이 올 것이다. 이 명제의 모순적 반대는 '내일 눈이 오지 않을 것이다'이다. 오늘 이 둘 중의 어느 한 명제가 참일 경우, 그 명제는 이미 오늘 참이고 그리고 그의 모순적 반대의 다른 한 명제는 오늘 이미 거짓이다. 만약 오늘 둘 중의 어느 명제가 참인지 이미 결정되어 있다면, 그러한 결정된 사태가 내일 발생되지 않을 조바심에 안달이 날 것이다. 만약, 둘 중의 어떤 한 명제가 참인지 결정되어있지 않으면, 그 역시 내일의 사태가 어떠한 결정적 태도로 주어지고 있지 않은 현재가 찝찔한 것이다. 전자를 결정론, 후자는 비결정론의 입장인데, 에피쿠어의 절충적 의견에 따르면, '눈이 온다'와 그리고 '눈이 오지 않는다'는 둘 다의 결과들이 가능하다. 그에 따르면 실제로 일어나는 것만 가능하므로, 세계의 전 과정에서 결코 일어나지 않았던 것은 언제라도 가능하지 않았다. 전자를 대표하는 디오도어는 현존하는 한 언명은 시간의 질서 안에서 가까운 훗날에나 먼 훗날에도 명제 논리적으로 결정되어있다고 주장한다. 이에 후자를 표방한 크리십은 한 언명의 결과는 그의 모든 조건들이 채워진다면 가능하고, 그의 필연적인 조건들이 결코 충족적으로 채워지지 않으면 다른 한 결과는 결코 일어나지 않는다고 주장한다. 여기서 벌어진 논쟁에서 본고는 명제의 가치를 선형적 구조의 시간에서 해석한 디오도어의 결정론에 대하여 흐트러진 시간의 구조에서 해석한 크리십의 숙명론의 논의의 대비를 보여줄 것이다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.5 no.1
• /
• pp.45-61
• /
• 2001

이 글에서 우리는 연관 명제계산과 무한다치 명제계산 사이의 관계를 살핀다. 구체적으로 우리는 연관 명제계산 $BN_{c1}$이 무한다치 명제계산 $L{\L}C^+$를 포함하는 확장 체계로 간주될 수 있다는 것을 보인다. 즉 $L{\L}C^+$에 직관주의 명제논리에 사용된 부정을 첨가한 후, $BN_{c1}$이 이 체계 $L{\L}C^+$로 변역될 수 있다는 것을 보인다.

• Annual Conference on Human and Language Technology
• /
• 1994.11a
• /
• pp.82-95
• /
• 1994

인지의 주체로서 마음을 연구하는 인지과학은 인간 마음이 가지고 있는 본성을 탐구하고 인간이 가지고 있는 정보전달체계(information processing system)를 밝힘으로써 미를 컴퓨터에 응용하려는 것이 그 목적 중의 하나이다. 이러한 맥락에서 인식론도 어떤 명제를 믿는 것이 정당성을 갖느냐, 다시 말해서, 어떤 명제를 믿어야 하느냐는 규범적 문제보다는 실제로 우리가 어떻게 믿음을 형성하고 있느냐는 서술적인 문제에 중점을 두는 자연주의적 인식론이 큰 세력을 얻게 되었다. 자연주의적 인식론의 대두와 함께, 그것이 규범적인 문제를 다루는 전통적인 인식론과 이떠한 관계가 있는가에 많은 철학자들이 관심을 표명하였다. 그 중 콰인(W. V. O. Quine)은 자연주의적 인식론이 전통적인 인식론을 대체해야 한다는 급진적인 주장을 하였으며, 콘블리쓰(Hilary Kornblith)는 전통적인 인식론과 자연주의적 인식론이 같은 목표를 향한 다른 방법론을 쓰는 것이므로 적어도 전통적인 인식론자들은 자연주의적 인식론의 영향을 받아야만 한다고 단언하였다. 본고에서는 이 두 사람의 논증을 살펴보고 전통적인 인식론과 자연주의적 인식론이 얼마나 밀접하게 연결되어 있는가를 검토해 보기로 하겠다.

• Annual Conference on Human and Language Technology
• /
• 1994.11a
• /
• pp.70-81
• /
• 1994

뜻 (sense)과 지시체의 구별을 근간으로 하는 프레게류 의미론에 의하면, 같은 지시체를 갖는 이름들의 인지적 의미는 서로 다를 수 있다. 그 반면, 프레게의 뜻을 어떤 이름의 지시체를 결정함에 있어 매개적인 역할을 하는 존재자라 보고 단호히 거부하는 소위 직접 지칭론자들은 문맥에 관계없이 같은 지시체를 갖는 이름들은 동일한 인지적 의미를 갖는다고 주장한다. 그러나 일단 뜻을 배척하고나면, 명제 태도 문맥에서 왜 같은 지시체를 갖는 이름들이 대치될 수 없는지를 설명하기가 어렵고, 따라서 명제 태도의 퍼즐들은 직접 지칭론의 아킬레스건이 되어 왔다. 최근 Zalta는 다소의 수정을 통해 프레게와 직접 지칭론자 양자의 중요한 통찰들을 희생하지 않으면서 양자의 관점을 종합하는 것이 가능하며, 실제로 자신의 해결책은 명제 태도의 퍼즐들을 훌륭하게 해결해 준다고 주장한다. 본 논문은 Zalta의 절충안을 비판적으로 검토함으로써 선결되어야 할 쟁점들을 부각시키고자 한다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.21 no.2
• /
• pp.231-268
• /
• 2018

Wittgenstein asserts in the Tractatus Logico-Philosophicus 5.542 that "A believes that p" is of the form "'p' says p" and "here we have no co-ordination of a fact and an object, but a co-ordination of facts by means of a co-ordination of their objects." What does, then, it mean exactly that 'p' says p? What are "facts" and "a co-ordination" in the expression "a co-ordination of facts"? Are propositional attitude statements significant propositions or not? Furthermore, what is the point of Wittgenstein's criticism of Russell's theory of judgement? In this paper, I will answer these questions on the basis of Wittgenstein's explication of the concept of thought and Ramsey's relevant remark on propositional attitude. Meanwhile propositional attitude statements are bound up with solipsism of the Tractatus Logico-Philosophicus and some of them have senses. Hence both of assertions that all the propositional attitude statements are significant and all of them are nonsense in the Tractatus Logico-Philosophicus are not correct.

• Journal for History of Mathematics
• /
• v.23 no.2
• /
• pp.23-56
• /
• 2010

본 논문의 목적은 집합론이 메타논리학에 필수불가결하다는 주장, 즉 필수불가결성 논제에 반대하는 것이다. 만일 집합론이 메타논리학에 필수불가결하다면, 집합론을 포함하게 되는 논리적 탐구는 논리학의 가장 근본적인 특성들인 주제중립성과 보편적 적용가능성을 결여하게 되기 때문이다. 논리학의 주제중립성은 논리학의 명제들이 개별 과학과 같은 특정한 지식 분야에 국한되지 않는다는 것을 말하며, 논리학의 보편적 적용가능성은 논리학의 명제들과 추론 규칙들이 모든 과학 분야들과 합리적 담론들에서 사용될 수 있다는 것을 말한다. 나아가 주제중립성과 보편적 적용가능성을 지니기 위해서는, 논리학을 기술하는 메타논리적 용어들과 개념들 역시 이러한 특성들을 지녀야만 한다. 하지만 필수불가결성 논제를 받아들이게 되면, 우리는 논리학이 적용되는 모든 분야에서 집합론의 용어들과 집합론적 개념들이 필수불가결하다는 것을 받아들여야만 한다. 그리고 이는 분명 불합리한 일이다. 필수불가결성 논제가 그럴듯하지 않다는 것을 보이기 위해서 나는 집합과 관련된 존재론적 문제를 살펴볼 것이다. 이러한 탐구는 집합이 어떤 식으로 이해되든지 간에 존재론적으로 보수적인 "논리적 존재자" 로 간주되기 어렵다는 것을 보여줄 것이다.

• Journal of KIISE:Software and Applications
• /
• v.26 no.2
• /
• pp.251-262
• /
• 1999

SCR 방법론은 고 신뢰도를 요구하는 시스템 개발을 위해 사용되는 요구사항의 정형적 명세의 하나로 , 오랜 역사와 많은 응용 사례를 가지고 있다. 이 방법론에 따라 사용자가 요구사항을 명세했을 때 그것을 어떻게 정확하게 구현할 수 있는지가 중요한 문제가 된다. 본 논문에서는 SCR로 작성된 명제를 그 의미를 보전하는 구현언어로 자동으로 변환시키는 방법을 제시한다. SCR 명제가 가지는 자료흐름언어와의 유사성을 이용하기 위해, 구현언어로, 동기적 자료흐름 언어인 LUSTRE를 선택했고, 그 변환 과정을 제시했다. 제안한 방법의 유용성을 살피기 위해, SCR과 유사한 방법으로 작성된 월성 원자력 발전소의 제 2 정지 시스템의 일부분을 변환하는 실험을 수행, 그 결과를 비교하였다. 정형명제가 도입되어서 사용될 경우 본 연구는 개발의 전체 소요시간을 줄여줄 수 있고 좀 더 신뢰성 있는 결과물을 내는데 도움을 줄 수있다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.16 no.3
• /
• pp.407-436
• /
• 2013

I examine the notion of truth in the intuitionistic type theory and provide a better explanation of the objective intuitionistic conception of mathematical truth than that of Dag Prawitz. After a brief explanation of the distinction among proposition, type and judgement in comparison with Frege's theory of judgement, I examine the judgements of the form 'A true' in the intuitionistic type theory and explain how the determinacy of the existence of proofs can be understood intuitionistically. I also examine how the existential judgements of the form 'Pf(A) exists' should be understood. In particular, I diagnose the reason why such existential judgements do not have propositional contents. I criticize an understanding of the existential judgements as elliptical judgements. I argue that, at least in two respects, the notion of truth explained in this paper is a more advanced version of the objective intuitionistic conception of mathematical truth than that provided by Prawitz. I briefly consider a subjectivist's objection to the conception of truth explained in this paper and provide an answer to it.