• 대학교육
• /
• 통권89호
• /
• pp.66-75
• /
• 1997

우리나라에서 대학입학은 직접적인 관련 집단의 민감한 사안일 뿐만 아니라, 모든 국민의 공통적인 관심사이다. 그런 만큼 대학입학 전형제도는 대학입학 전형의 의미에 비추어 도출되는 규범적 원칙들에 기초하여 신중하게 수립되어야 한다. 전형요소 설정의 타당성, 전형유형 설정의 공정성, 전형과정의 자율성 등의 준거에 비추어 새 대학입학 전형제도의 정책논리를 비판적으로 고찰하고 발전방향을 제시하고자 한다.

• 한국콘텐츠학회논문지
• /
• 제22권10호
• /
• pp.788-803
• /
• 2022

본 연구는 H대학교 기회균형 선발전형 입학생들의 특징을 알아봄으로써 기회균형 선발전형 수립에 정보를 제공하기 위해서 수행되었다. 이를 위해 첫째, 기회균형 선발전형 입학생들의 입학성적과 대학성적간의 관계를 상관분석하였다. 둘째, 기회균형 선발전형 입학생과 재학생들간의 만족도 비교를 위해서 기술통계 및 상관분석을 실시하였다. 셋째, 기회균형 선발전형 입학생의 대학적응 및 진로에 대해서는 질적 연구방법을 통해 살펴보았다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 기회균형 전형 입학생들의 고교 내신 성적과 대학성적간의 유의한 상관관계를 통해 학업수준이 유지되고 있음을 알 수 있다. 둘째, 기회균형 전형 입학생들의 대학만족도가 전체 재학생 만족도 보다 높음을 통해 대학이 학생들에게 성장의 기회를 제공하고 있음을 알 수 있다. 셋째, 기회균형 전형 입학생들의 진로에 대한 실천 행동이 양극화되어 있었다. 대학에서는 이러한 성향을 극복할 방안을 모색할 필요가 있다. 결론적으로 대학에서 학생들이 적극적으로 진로를 준비할 수 있는 제도를 마련한다면 대학만족도 등을 고려할 때 기회균형 선발전형에 대한 확대가 대학 발전에 기여할 수 있을 것이다.

• 한국산학기술학회논문지
• /
• 제11권11호
• /
• pp.4220-4227
• /
• 2010

최근 입학사정관제에 대한 여러 가지 논의가 대두되고 있으나, 입학사정관제로 뽑힌 학생들의 대학 입학 후 학업성과에 대한 연구는 거의 이루어지지 않고 있다. 본 논문은 이 주제에 대해 서울 시내 한 대학의 협조로 그 대학의 2009년 입학생 데이터를 이용해 입학사정관 입학생과 일반전형 입학생 간의 입학당시 성적과 입학후 1년간의 학업성과에 대해 분석하였다. 해당 데이터를 분석한 결과 두 가지 주안점이 밝혀졌다. 입학당시 입학사정관 전형 입학생은 일반전형 입학생에 비해 뚜렷하게 떨어지는 학업성과를 보였다. 그러나 입학후 1년간의 평균학점 분석에서 두 전형 입학생 사이에 통계적으로 유의한 학점 차이는 나타나지 않았다. 이 결과는 입학사정관제가 잠재력 있는 학생을 선발하는 효과적인 방법 중 하나라는 사실을 보여준다.

• 한국콘텐츠학회논문지
• /
• 제21권9호
• /
• pp.51-62
• /
• 2021

본 연구는 H 대학의 입학전형계획 수립을 위한 정책 제안을 목적으로 대학입학전형에 따른 학업성취도 및 대학생활의 경향성을 비교해보았다. 연구대상은 H 대학교 재학생 3,025명이다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 입학전형별로 H 대학 선택영향 요인들은 동일하게 나타났다. 둘째, 입학전형별로 GPA에는 차이가 나지 않았으나, 학년이 올라갈수록 학생부 종합전형 학생들이 상승하는 경향으로 나타났다. 셋째, 학생부 종합전형 학생들의 대학만족도와 전공만족도가 가장 높게 나타났다. 넷째, 학생부 종합전형 학생들은 대학교육 성과에 대해서도 가장 높게 평가하고 있었다. 결론적으로 H 대학은 학생부 종합전형에서 학생들의 미래 학업적 성장 가능성을 잘 평가하고 있음을 알 수 있다. 그러므로 H 대학에서는 정시보다는 학생부 종합전형 위주의 수시전형 확대가 적합한 정책이라고 볼 수 있다.

• 대한공업교육학회지
• /
• 제39권1호
• /
• pp.47-65
• /
• 2014

본 연구는 입학사정관전형 특성화고와 일반고 졸업자로 입학한 학생의 대학 학업 성취도를 구명하는 데 목적이 있다. 대학 입학전형요소와 대학 학업성취도 상관관계를 분석하고 대학 학업성취도 추이를 분석함으로써 대학 입학전형 개발에 도움이 될 것으로 기대된다. 본 연구의 모집단은 2011학년도 A대학교 입학사정관전형으로 입학하여 3년간 재학한 학생 104명이었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 대학 입학전형요소의 성적은 특성화고 졸업자가 일반고 졸업자보다 우수하였다. 둘째, 대학 학업성취도와 대학 입학전형요소의 상관관계는 특성화고 졸업자가 일반고 졸업자보다 다소 높았다. 셋째, 대학 학업성취도는 전체교과와 교양교과에서 특성화고 졸업자가 일반고 졸업자에 비해 낮은 학업성취도를 나타냈다. 반면 전공교과에서 특성화고 졸업자가 일반고 졸업자에 비해 높은 대학 학업성취도를 보였다. 넷째, 학년별 대학 학업성취도 추이는 특성화고와 일반고 졸업자 모두 학년이 올라갈수록 대학 학업성취도가 높아지는 경향을 띠고 있었다. 본 연구 결과를 기초하여 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있었다. 첫째, 대입전형에서 대학 입학전형요소의 비율과 적용 방식을 개선할 필요가 있다. 둘째, 특성화고 졸업자가 대학 교육과정에 적응할 수 있는 예비 대학 준비과정이 필요하다.

• 비교교육연구
• /
• 제22권4호
• /
• pp.125-147
• /
• 2012

본 연구의 목적은 영국 대학 입학전형 제도를 명문대학의 면접고사를 중심으로 고찰하기 위한 것이다. 이러한 목적을 위해, 영국 중등학교 제도와 전형요소, 그리고 영국 대학입학 전형의 특징을 고찰하고, 영국 명문대학의 입학전형 방법과 면접고사에 대해 상세히 살펴보았다. 영국 대학의 입학사정은 다양한 전형 요소들을 확인하며, 이러한 작업은 모두 대학에서 요구하는 학업능력과 잠재능력을 확인하는데 초점을 둔다. 영국의 명문대학은 영국과 세계 각국의 최우수 학생들을 대상으로 잠재능력과 각 대학이 요구하는 특정 능력을 변별하기 위해 면접고사를 실시한다. 영국 대학의 면접고사는 우리나라 대학입학 전형이 어떤 인재를 선발할 것인지에 대한 기본 철학 측면과 면접고사의 본질과 신뢰도를 제고하는 실제 측면에 중요한 함의를 제공해 주고 있다.

• 한국통계학회:학술대회논문집
• /
• 한국통계학회 2000년도 추계학술발표회 논문집
• /
• pp.271-273
• /
• 2000

대학입학전형에는 평가에 영향을 미치는 여러 가지 전형요소들이 있으며 각 대학는 이들 전형요소에 반영율을 정하여 총점으로 학생을 선발하고 있다. 그러나 실제로 각 전형요소가 학생선발에 미치는 기여율은 대학이 고려한 반영율과는 다르기 때문에 문제가 일어날 수 있다. 본 논문에서는 각 전형요소들의 반영율이 주어졌을 때 기여율을 계산하는 방법을 소개하고 전형요소별로 대학에서 원하는 기여율이 되도록 하는 반영율을 역산하는 방법을 소개한다. K대학의 실제 자료를 위의 제안된 방법에 적용하여 대학이 정한 반영율과 실제의 기여율이 얼마나 다른지를 조사하고 대학이 원하는 기여율이 되도록 하기 위하여 전형요소별 반영율을 계산하였다.

• Journal of the Korean Data and Information Science Society
• /
• 제25권6호
• /
• pp.1475-1480
• /
• 2014

본 연구에서는 대학입학전형요소에 따라 대학생들의 학업성취도차이를 알아보기 위해 지방 A 대학교에 2011년부터 2012년까지 입학한 학생들의 총 평점평균을 이용하여 학업성취도를 분석하였다. 분석결과 학생부교과중심으로 선발한 학생보다 수능중심으로 선발한 학생들이 학업성취도가 높은 것으로 나타났다. 그러므로 대학입학전형을 계획하고 실행할 때 입학전형요소를 신중하게 고려할 필요가 있다고 생각된다.

• 노동경제논집
• /
• 제44권1호
• /
• pp.169-204
• /
• 2021

본 연구는 한국교육고용패널 자료를 이용하여 대학입학전형별로 서로 다른 교육투자행태를 보이는지 확인해보았다. 분석 결과, 수시전형으로 대학에 입학한 학생들의 연평균 사교육비와 일주일 평균 혼자서 공부한 시간이 정시전형으로 대학에 입학한 학생들보다 낮았고, TV 시청, 컴퓨터 이용 등과 같은 여가시간과 수면시간이 더 긴 것으로 나타났다. 이러한 결과는 대학입학 제도가 교육투자의 양태를 바꿀 가능성을 보여주며, 나아가 필요한 인적자본투자를 효율적으로 이루어지도록 유도할 가능성도 있음을 보여준다.

• 대학교육
• /
• 통권186호
• /
• pp.122-127
• /
• 2014