한국조경학회지 (Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture)

  • 제52권5호
  • /
  • Pages.15-26
  • /
  • 2024
  • /
  • 1225-1755(pISSN)
  • /
  • 2288-9566(eISSN)
한국조경학회 (The Korean Institute of Landscape Architecture)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

도시공원에 대한 탄소중립 기여도 평가 항목 개발

Development of Net Zero Contribution Evaluation Items for Urban Parks

  • 안병철 (원광대학교 산림조경학과) ;
  • 서진민 (원광대학교 산림조경학과) ;
  • 이동규
  • An, Byung-Chul (Dept. of Forest Environment Landscape Architecture, Wonkwang University) ;
  • Seo, Jin-Min (Wonkwang University) ;
  • Lee, Dong-Kyu (Korea Water Resources Corporation)
  • 투고 : 2024.07.28
  • 심사 : 2024.08.28
  • 발행 : 2024.10.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 2050 탄소중립 목표 달성을 위한 추가 흡수원으로 제시된 도시공원에 대한 탄소중립 기여도를 평가할 수 있는 항목을 개발하였으며, 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 도입 가능한 평가 항목은 선행연구, 관련 제도 등을 조사 및 분석하여 9분야 46개 항목으로 선별하였다. 둘째, 도출된 항목에 대한 적정성을 검증하기 위하여 FGI, 델파이 분석을 실시하였으며, 최종적으로 10분야 22개 평가 항목을 도출하였다. 셋째, 평가 항목에 대한 중요도 설정을 위한 AHP 분석 결과, 10개 분야 중 식재기법 분야가 가장 높은 것으로 나타났다. 항목별 중요도의 경우 상대적 결정법에서는 녹지체계 연결항목이, 절대적 결정법에서는 탄소흡수량이 높은 수종 식재항목이 가장 높게 분석되었다. 본 연구에서는 도시공원에 대한 탄소중립 기여도를 평가할 수 있는 항목을 제시하였다는 점에서 선행연구와 차별성을 가지며, 항목별 중요도 분석을 추가적으로 진행하여 탄소중립 기여도 향상을 위한 우선순위 결정에 할용될 수 있도록 하였다. 또한, AHP 기법 활용시의 상대적 결정법과 절대적 결정법에 대한 비교 분석 결과를 제시함에 따라 관련 후속 연구에 기초연구로 활용되도록 하였다.

This study developed items to evaluate the Net Zero contribution of urban parks, which were suggested as additional carbon sinks for achieving the 2050 Net Zero goal, and the results of the study are as follows. First, the evaluation items that were introduced were 46 items in 9 fields selected by investigating and analyzing previous studies and related systems. Second, FGI and Delphi analyses were conducted to verify the appropriateness of the derived items, and 22 evaluation items in 10 fields were ultimately derived. Third, the results of AHP analysis to set the importance of the evaluation items showed that the planting technique was the highest among the 10 fields. In terms of the importance of each item, the green space system connection item was analyzed as the highest in the relative decision method, and the planting item of tree species with high carbon absorption was analyzed as the highest in the absolute decision method. This study differs from previous studies in that it presents items that can evaluate the Net Zero contribution of urban parks, and additionally conducts an importance analysis of each item so that it can be used to determine priorities for improving the contribution to Net Zero. In addition, the results of a comparative analysis of the relative and absolute decision methods when utilizing the AHP technique were intended to be used as a basic study for related follow-up studies.

키워드

참고문헌

  1. 구미현(2014) 택지개발사업 생태계서비스 평가모형 개발 및 적용: 4개 보금자리주택지구를 사례로. 서울대학교대학원 박사학위논문.
  2. 국토교통부(2011) 저탄소 녹색성장형 도시공원 조성 및 관리운영 전략 정책연구.
  3. 국토교통부(2022a) 2022 도시계획현황.
  4. 국토교통부(2022b) 도시공원.녹지의 유형별 세부기준 등에 관한 지침.
  5. 김영민, 신승식, 나주몽(2023) 탄소저장 가치를 고려한 도시공원의 경제적 가치 추정 연구: 광주 중앙근린공원 1지구를 중심으로. 한국지역개발학회지 35(3):111-134
  6. 김원주, 김운수, 변유진, 김정아(2010) 공원녹지분야의 탄소흡수원 확보 및 탄소저감방안. 서울연구원 정책과제 연구보고서. 서울연구원.
  7. 나민희, 한혜련(2013) LEED 인증 건축물 분석을 통한 실내공간의 친환경성 개선방안에 관한 연구. 한국실내디자인학회 논문집 22(5): 233-240.
  8. 문태현(2023) 지속가능한 탄소흡수공원을 위한 적응적 녹지 관리 전략. 고려대학교 대학원 석사학위논문.
  9. 문희수, 윤순진(2021) 친환경 학교 공간의 환경교육적 의미와 활용: 녹색건축인증 학교를 중심으로. 환경교육 34(2): 190-209.
  10. 박정아, 한봉호, 박석철(2023) 기능변화를 반영한 서울어린이대공원 조성녹지의 식재 리뉴얼 방향성 연구. 한국조경학회지 51(3): 21-36.
  11. 박정로, 최재규(2022) 제로에너지건축물 인증에 대한 설계자와 시공자의 인지도 차이 분석. 한국생태환경건축학회 22(2): 55-61.
  12. 박현, 고길곤, 송지영, 신경식(2000) 예비타당성조사 수행을 위한 다기준분석 방안 연구. 한국개발연구원 보고서.
  13. 산림청(2023) 모범 도시숲등 인증에 관한 규정.
  14. 송소현(2022) 어촌마을 탄소중립실현을 위한 계획요소 도출 및 적용. 원광대학교 대학원 박사학위논문.
  15. 안광호(2021) 탄소중립도시 실현을 위한 도시공원의 역할. 건축 66(1): 26-29.
  16. 이동규(2022) 탄소중립형 마을 계획요소 및 모델 개발. 원광대학교 대학원 박사학위논문.
  17. 이동규, 안병철(2021) 도시 그린인프라 핵심지역의 경제적 가치와 계획 요소 분석: 세종호수공원 사례를 중심으로. 한국조경학회지 49(4): 41-54.
  18. 이동규, 안병철(2022) 비도시 정주지의 탄소중립 기여도 분석: 농촌지역 그린인프라를 대상으로. 한국조경학회지 50(3): 19-34.
  19. 이규리(2018) 도시 자연환경재생 요소 도출 및 효과 분석 한양대학교 대학원 박사학위논문.
  20. 이은정, 김건우(2023) 지속가능한 도시를 위한 그린인프라 전환사업의 ESG 관점 평가요소 도출 및 평가. 한국조경학회 23 추계학술대회 논문집.
  21. 이원호(2023) 대도시 주민복지형 근린공원의 탄소중립 달성 방안 연구. 세종대학교 대학원 석사학위논문.
  22. 이종건(2016) 다기준의사결정기법을 이용한 도로비탈면의 성능중심 평가모형 개발. 경북대학교 대학원 박사학위논문.
  23. 이재욱(2021) 생태계서비스 평가체계를 활용한 수변생태벨트 평가모형 개발. 단국대학교 대학원 박사학위논문.
  24. 이한우, 염동문, & 강봉석. (2016). AHP 분석을 통한 어린이집 평가인증지표에대한 중요도 연구: 경남지역 40인 이상 어린이집을 중심으로. The Korean Journal of Local Government Studies 20(1).
  25. 이휘재, 김선무, 변형균(2020) AI Speaker 대중화를 위한 콘텐츠 서비스 선택 요인에 관한 연구: AHP(계층화 분석)를 중심으로. 한국콘텐츠학회논문지 20(11): 38-48.
  26. 정광섭, 구자훈, 김상원, 원제무(2009) 부동산개발사업의 투자가치평가에 관한 연구. 국토연구 62: 85-105.
  27. 조근태, 조용곤, 강현수(2003) 앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정. 서울: 동현출판사.
  28. 조영태, 최상희, 장인석(2010) AHP기법을 이용한 지역별 노인복지의 수요특성 분석: 원주, 의성, 순창, 부여를 중심으로. 대한건축학회논문집 26(7): 167-174.
  29. 조장환, 최문기, 김오석, 이경학, 이창배(2020) 전문가 델파이 및 토지이용점수화 접근법을 활용한 지역 산림생태계서비스 공급량 지도화 연구. 한국지리학회지 9(2): 295-312.
  30. 최성호, 박종우, 조동혁(2016) AHP분석을 활용한 비즈니스모델 구성요인의 상대적 중요도 연구: 지식서비스기업을 대상으로. 한국콘텐츠학회논문지 16(7): 19-30.
  31. 한국임업진흥원(2015) 한국산림인증제도 운영지침.
  32. 환경부(2020) 2019 국가 인벤토리 보고서.
  33. Adler, M. and E. Ziglio(1996) Gazing into the Oracle: The Delphi Method and Its Application to Social Policy and Public Health, London: Jessica Kingsley Publishers.
  34. IPCC(2023) Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[Core Writing Team, H. Lee and J. Romero(eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 184 pp., doi: 10.59327/IPCC/AR6-9789291691647.
  35. Jin, L. and Y. Wang(2023) The practice and potential of the SITES v2 rating system for the sustainable design of a landscape: A case study of Chicago's Navy Pier. Frontiers in Environmental Science 11: 966726.
  36. Kezar, A. and D. Maxey(2016) The Delphi technique: An untapped approach of participatory research, International Journal of Social Research Methodology 19(2): 143-160.
  37. Lawshe, C. H.(1975) A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology 28(4): 563-575.
  38. Lee, D. K.(2024) Analysis of the potential value of cultural ecosystem services: A case study of Busan City, Republic of Korea. Ecosystem Services 65: 101596.
  39. Lynn, M. R.(1986) Determination and Quantification of Content Validity. Nursing research.
  40. Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H. O. Portner, D. Roberts, J. Skea, P. R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Pean, R. Pidcock, S. Connors, J. B. R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M. I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor and T. Waterfield (eds.)(2018) Global Warming of 1.5℃. An IPCC Special Report on the Impacts of Global Warming of, 1.5℃.
  41. Nunnally, J. C.(1978). Psychometric theory(2nd ed.). New York. NY: McGraw-Hill.
  42. Rogelj, J., M. Schaeffer, M. Meinshausen, R. Knutti, J. Alcamo, K. Riahi and W. Hare(2015) Zero emission targets as long-term global goals for climate protection. Environmental Research Letters 10(10): 105007.
  43. Rowe, G. and G. Wright(1999) The Delphi technique as a forecasting tool: Issues and analysis, International Journal of Forecasting 15(4): 353-375.
  44. Saaty, T. L.(1980) The analytic hierarchy process(AHP). The Journal of the Operational Research Society 41(11): 1073-1076.
  45. Saaty, T. L.(2001) Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process(2nd ed.) Pittsburgh, PA: RWS Publications.
  46. Sara P. K., B. E. Catherine, and S. H. Mike(2019) Guide to Low Carbon Landscaes. Low Carbon Living CRC.
  47. United Nations(2018) World Urbanization Prospects the 2018 Revision. Department of Economic and Social Affairs Population Division. New York.
  48. Waltz C. F., O. L. Strickland, and E. R. Lenz(1991) Measurement in nursing research(2nd ed.) Philadelphia, PA: F.A. Davis Company.
  49. Yang, L. and W. Ye(2022). Landscape design of garden plants based on green and low-carbon energy under the background of big data. Energy Reports 8: 13399-13408.
  50. Zahedi, F.(1986) The analytic hierarchy process:a survey of the method and its applications. interfaces 16(4): 96-108.
  51. Zhang, Q., H. Hua and L. Ou(2023). Discussion on the Landscape Design of Urban Parks Under the Background of' 'Double Carbon'. Academic Journal of Science and Technology 8(1): 117-121.