Analysis of High-growth SMEs using Technology Appraisal Items for Investment: Focusing on Sales and Operating Profit

기술투자 평가항목을 활용한 고성장 중소기업 판별: 매출액과 영업이익을 중심으로

  • Received : 2024.06.24
  • Accepted : 2024.08.20
  • Published : 2024.08.31

Abstract

This study defined the appraisal items of technology appraisal for investment as innovation characteristics and derived the determining factors for predicting high-growth companies. Through this, we presented a direction for improving the technology appraisal model for investment. High-growth companies were classified into high-growth companies in sales, high-growth companies in operating profit, and high-growth companies in both sales and operating profit. At this time, the concept of a gazelle company was applied and defined as a company with an average growth rate of 20% or more over three years after the appraisal year. As for the analysis results, in terms of technicality (appraisal items), it was significant in predicting high-growth companies in sales and high-growth companies in sales and operating profit. Therefore, it will be possible to increase the discrimination power of predictions by strengthening the technicality (appraisal items). On the other hand, the business feasibility (appraisal items) was significant in predicting high-growth companies in sales and high-growth companies in sales and operating profit, but in a negative direction. This is due to the composition and criteria of the business feasibility (appraisal items), and it was concluded that changes to the composition and criteria for the relevant items are necessary for future model improvement.

본 연구는 투자용 기술평가 모형을 바탕으로 고성장기업은 매출액 고성장기업, 영업이익 고성장기업, 매출액 및 영업이익 고성장기업으로 구분하였으며, 가젤기업의 개념을 준용하여 평가연도 이후 3개년 평균 증가율이 20% 이상인 기업으로 정의하였다. 투자용 기술평가 모형의 평가항목 대항목을 혁신 특성을 정의하고, 고성장기업 예측에 대한 결정요인을 도출하여 투자용 기술평가 모형 개선에 필요한 시사점을 제시하는데 목적이 있다. 분석에는 2016년~2019년 기술투자를 받은 기술투자 적합기업(TI1등급~TI6등급) 1,214개의 2017년~2022년 재무정보가 사용되었다. 분석 결과 기술성 평가항목의 경우 매출액 고성장기업, 매출액 및 영업이익 고성장기업 예측에 유의한 결정요인으로 확인되었다. 따라서 향후 투자용 기술평가 모형의 개선에 있어 기술성 평가항목의 강화를 통해 예측에 대한 변별력의 견인이 가능할 것이다. 반면, 사업성 평가항목의 경우 매출액 고성장기업, 매출액 및 영업이익 고성장기업 예측에 유의한 결정요인으로 도출되었지만, 부(-)의 방향임이 확인되었다. 이는 현재 사업성 평가항목의 구성 및 기준에 원인이 있으며, 향후 투자용 기술평가 모형 개선에 있어 해당 항목에 대한 구성 및 기준의 변경이 필요하다는 결론을 도출하였다.

Keywords

References

  1. 구경철.유왕진(2008). 벤처캐피탈산업 현황 및 향후 과제. 한국창업학회지, 3(1), 139-159. https://doi.org/10.24878/TKES.2008.3.1.139
  2. 김성태.홍재범(2015). 고성장기업의 결정요인에 관한 연구: 기술평가지표를 중심으로. 기술혁신연구, 23(3), 373-396.
  3. 이준원(2018a). 기술력 평가항목을 이용한 매출액 고성장기업 판별력 검증. 금융정보연구, 7(2), 51-73. https://doi.org/10.35214/RFIS.7.2.201808.003
  4. 이준원(2018b). 기술력 평가항목을 이용한 고수익 중소기업 판별력 검증. 한국혁신학회지, 13(4), 1-23.
  5. 이준원(2023a). 투자용 기술평가 결과에 따른 기술투자 적합기업의 재무성과 분석. 기업경영연구, 30(3), 139-158.
  6. 이준원(2023b). 투자용 기술평가 결과에 따른 중소기업의 고용효과 분석. 벤처창업연구, 18(4), 77-88. https://doi.org/10.16972/APJBVE.18.4.202308.77
  7. 이준원(2024). 기술투자 중소기업과 일반 중소기업의 재무성과 비교분석. 한국생산관리학회지, 35(2), 181-198.
  8. 장수덕(2003). 성공한 벤처기업과 실패한 벤처기업의 특성차이. 기업가정신과 벤처연구, 6(2), 101-125.
  9. 홍재범.김성태(2016). 고성장 중소기업의 동태적 특성 및 결정요인에 대한 실증연구: 산업특성을 중심으로. Journal of The Korean Data Analysis Society, 18(2), 827-838.
  10. 홍재범.배도용.심기준.황유진.김성태(2018). 투자용 기술평가모형 개발사례 연구. Journal of The Korean Data Analysis Society, 20(6), 2993-3002. https://doi.org/10.37727/jkdas.2018.20.6.2993
  11. Acs, Z. J., & Tracy, P. S.(2008). High Impact Firms: Gazelles Revisited. SBA Report, Retrieved from https://doi.org/ 10.4337/9781784718053.00041.
  12. Birch, D. L., & Medoff, J.(1994). Gazelles. in Lewis C. S. and A. R. Levenson(eds.), Labor Markets, Employment Policy and Job Creation. Boulder: Westview Press, 159-167.
  13. EUROSTAT-OECD.(2007). EUROSTAT-OECD Manual on Business Demography Statistics. Luxembourg Office for Official Publications of the European Communities, Retrieved from https://ec.europa.eu/eurostat/web/product-manuals-and-guidelines/-/ks-ra-07-010.
  14. Ihua, U. B.(2009). SMEs Key Failure-factors: A Comparison between the United Kingdom and Nigeria. Journal of Social Sciences, 18(3), 199-207. https://doi.org/10.1080/09718923.2009.11892682
  15. MacMillan, I. C., Siegel, R., & Narasimha, P. S.(1985). Criteria used by Venture Capitalists to Evaluate New Venture Proposals. Journal of Business Venturing, 1(1), 119-128. https://doi.org/10.1016/0883-9026(85)90011-4
  16. Parkhe, A.(1991). Interfirm Diversity, Organizational Learning, and Longevity in Global Strategic Alliances. Journal of International Business Studies, 22(4), 579-601. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490315
  17. Tsai, W. M. H., MacMillan, I. C., & Low, M. B.(1991). Effects of Strategy and Environment on Corporate Venture Success in Industrial Markets. Journal of Business Venturing, 6(1), 9-28. https://doi.org/10.1016/0883-9026(91)90003-V
  18. Wonglimpiyarat, J.(2007). Management and Governance of Venture Capital: A Challenge for Commercial Bank. Technovation, 27(12), 721-731. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2007.05.010
  19. Zacharakis, A. L., & Meyer, G. D.(2000). The Potential of Actuarial Decision Models: Can they Improve the Venture Capital Investment Decision?. Journal of Business Venturing, 15(4), 323-346. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(98)00016-0