Review of Assessment Criteria for Sustainable Outdoor Space Responding to Climate Change

기후위기 대응 외부공간의 지속가능성 평가지표의 검토 및 고찰

This study examines the assessment systems of LEED v4.1, an eco-friendly building evaluation system in the United States, and SITE v2, an assessment system for sustainable outdoor spaces, and then compares and examines them from the perspective ofrelevant laws and institutional guidelines and standards in Korea. The conclusion is as follows. First, the US eco-friendly certification system basically not only establishes an independent evaluation system according to the field of expertise, but also provides a sustainable city and community through response to the climate crisis and the comfort of the external space environment. It can be evaluated that securing the quality of life of healthy and happy city dwellers is the top priority. Second, Korea's Green Building Certification System (G-LEED) was basically based on the American LEED system, but it was judged that there was a fundamental difference. It was judged that there is a limitation in not being able to achieve an integrated approach through the participation of various expert groups and stakeholders, but also in the accumulation of more scientific and reliable data and information through the application of cutting-edge information and communication equipment. Third, in the case of external space in Korea, a sustainable assessment system has not been established, and not only is it dispersed in various legal and institutional guidelines, but also its effectiveness is judged to be very low. Therefore, it is judged that it is urgent to introduce and secure the applicability of SITES v2, a sustainable outdoor space assessment system in the United States. It was judged that the effectiveness should be secured through the upward adjustment of the minimum Ecological Area Ratio.

본 연구는 미국의 친환경 건축 평가시스템인 LEED v4.1과 지속가능한 외부공간의 평가시스템인 SITE v2의 평가체계를 검토한 다음 우리나라의 관련 법, 제도적 지침과 기준의 관점에서 비교, 고찰한 결과 얻은 결론은 다음과 같다. 첫째, 미국의 친환경 인증시스템은 기본적으로 전문분야에 따른 독립적인 평가체계를 구축하고 있을 뿐만 아니라 기후위기의 대응을 통한 지속가능한 도시와 공동체, 그리고 외부공간환경의 쾌적성 확보를 통한 지속가능하면서도 건강하고 행복한 도시민의 삶의 질 확보가 최우선이라 평가할 수 있다. 둘째, 우리나라 녹색건축물 인증시스템(G-LEED)은 기본적으로 미국의 LEED 시스템을 근간으로 한 것이나 근본적인 차이가 있는 것으로 판단되었다. 다양한 전문가그룹과 이해관계자의 참여를 통한 통합적 접근이 이루어지지 못하는 한계가 있을 뿐 만 아니라 최첨단 정보통신이나 장비의 적용을 통한 보다 과학적이고 신뢰성 있는 자료 및 정보 축적의 한계가 있는 것으로 판단되었다. 셋째, 우리나라 외부공간의 경우 지속가능한 평가시스템이 구축되어 있지 못한 채 여러 법제도적 지침으로 분산되어 있을 뿐 만 아니라 그 실효성도 매우 낮은 것으로 판단되었다. 따라서 미국의 지속가능한 외부공간 평가체계인 SITES v2의 도입과 적용성 확보가 시급한 것으로 판단되며, 기존의 관련 지침인 생태면적율 제도는 환경영향평가과정에서 목표치의 상향이 요구될 뿐 만 아니라 조경기준의 최소 자연지반 녹지율의 상향 조정을 통해 그 실효성이 확보되어야 할 것으로 판단되었다.