DOI QR코드

DOI QR Code

A Comparative Analysis of Masan's Democratic Movement : The 3·15 Uprising in 1960 and the 10·18 Buma Uprising in 1979.

마산의 민주화운동 비교 분석: 1960년 3·15의거와 1979년 10·18부마항쟁

  • Received : 2019.08.15
  • Accepted : 2019.09.17
  • Published : 2019.09.30

Abstract

The purpose of this article is to bring about 10.26 accident by providing a fuse for the overthrow of the Park Chung-hee administration in the 10.18 Buma uprising. So, first of all, this article has a main purpose in analyzing the comparison between Masan's 3.15 uprising and 10.18 Buma uprising. The purpose of the study is to compare the 3.15 democratic movement in Masan with the 10.18 Buma uprising, given that the incident laid the foundation for the dictator to be overthrown in the event of an anti-dictatorial movement in Masan. The research method of this article is intended to be used as a research method in the 3.15 and 10.18 protests, given that if a person in power conducts election fraud or suppresses anti-government movements in order to maintain the system, it could lead to the destruction of those in power. In the end, the Masan 3.15 uprising and 10.18 uprising failed to reach a direct attempt to overthrow the regime due to unfinished democratic movements, but with the revolution of 4.19 and the massive political transformation of 10.26 Accident, he achieved the leading role theory that allowed the Rhee Syngman and Park Chung-hee administrations. In eradicating authoritarian regimes, however, the historic significance of the democratization movement was that the authoritarian regime eventually brought about the collapse of the regime by making a hard-line stance on election schemes or popular protests over the trap of power boomerang, which causes the regime to collapse.

이 글의 목적은 3.15의거가 4.19혁명을 가져왔으며, 10.18항쟁이 박정희 정권 타도의 도화선을 제공해 10.26사건을 가져왔다는 점에 착안하여 마산의 민주화운동을 비교분석하고자 하는데 있다. 왜냐하면 마산은 독재자 타도와 불의를 참지 못하는 시민들의 투쟁정신을 상징하는 도시로 각인되어왔음에도 불구하고 3.15의거와 10.18항쟁에 대한 민주화운동으로서 비교분석의 연구가 미흡하다고 생각되기 때문이다. 마산의 3.15의거와 10.18항쟁을 상호 비교분석에 있어 생각할 점은 마산이 민주화의 성지임을 강조해왔을 뿐, 민주화 정신의 메카로서의 정체성이 정립되어 오지 못했다는 것이다. 마산에서 반독재운동이 발생하면 독재자가 타도되는 결정적 단초가 되었다는 점에서 마산은 민주정신의 상징성을 지닌다. 연구방법으로는 '권력의 부메랑 효과'를 사용하고자 한다. 이 부메랑 효과는 권력자가 영구집권을 위해서 일삼은 부정선거, 반체제운동의 탄압이 오히려 권력자의 파멸을 초래할 수 있다는 점에서 학생들이 교내시위나 학생과 일부 재야세력이 주도한 기존의 민주화운동과는 다른 방법론적 함의를 의미한다. 3.15의거와 10.18항쟁이 미완의 민주화운동이지만 4.19혁명과 10.26이란 거대한 정치적 변혁을 이뤄낸 데 기폭제 역할을 해낼 수 있었던 것도 결국은 독재자의 오만한 체제유지가 부메랑으로 돌아와 대통령이 하야하거나 피살되어 대통령직을 잃게 된 것이다. 이런 민주화운동이 직접적인 정권타도에는 이르지 못했으나 이승만 정권과 박정희 정권을 붕괴시킬 수 있었던 견인차 역할론은 한국현대사의 쾌거라 아니할 수 없다. 의식 있는 학생과 민중들이 적극적인 참여로 전개된 민주화운동이 권위주의 정권에 영향을 미쳐 독재자가 자승자박하게 되는 계기를 마련해 놓은 것이었다. 따라서 독재자들이 정권 붕괴를 자초하게끔 스스로 권력의 부메랑 효과라는 덫을 놓고 집요하게 부정선거 획책이나 민중항쟁에 대한 강경론을 펼치며 스스로 정권을 옭아맨 어리석음이 정권의 붕괴를 자초했다고 볼 수 있다.

Keywords

References

  1. 김경호. 2000. 부마민주항쟁의 배경과 정치사적 의의. 21세기정치학회보. 10(1), 1-21
  2. 김선미. 2016. "1970년 후반 부산지역 학생운동 연구: 1978년을 중심으로." 지역과 역사 39. 343-37
  3. 김선미. 2018. 1970년대 후반 부산지역 학생운동과 부마항쟁. 한국민족문화. (67), 363-396.
  4. 김하기. 2004. 부마민주항쟁. 서울: 민주화운동기념사업회.
  5. 남부희. 1995. 3.15의거를 어떻게 볼 것인가: 굴절과 왜곡에서 자주적 민족운동의 좌표까지. 한국민족운동사연구. 12, 153-161.
  6. 남종석 외. 2019. "부마민주항쟁에 있어서 부산지역 경제 배경." 사회사상과 문화. 22권 1호, pp. 173-202.
  7. 마산경찰서. 내부수사보고. 1979/10/29.
  8. 부마민주항쟁기념사업회 편. 1989. 부마민주항쟁 10주년기념자료집. 부산/마산.
  9. 부마민주항쟁기념사업회 편. 2011. 부마민주항쟁 증언집: 마산편. 마산: 불휘.
  10. 부산민주운동사편찬위원회 편. 1998. 부산민주화운동사. 부산: 부산광역시.
  11. 부산민주항쟁기념사업회 편. 2003. 부마민주항쟁 연구논총. 부산: 민주공원.
  12. 박영주. 1985. "마산민중항쟁의 전개과정." 마산문화. 제4호.
  13. 박영주. 1989. "10․18 마산민중항쟁의 전개과정." 부마민주항쟁 10주년기념 자료집.
  14. 배규성. 2011. "대구 2 28민주운동: 지역적 의미와 계승." 국제정치연구. 제14집 1호,
  15. 송성안. 2018. "근대 마산지역 학생의 항일운동 경험과 3.15의거." 인문사회 21. 제7권 3호.
  16. 손은하. 공윤경. 2010. "상징 조형물과 상징공간에 이미지화된 지역성: 마산의 민주화의 성지와 문학의 도시 이미지를 중심으로." 인문콘텐츠. (17), 419-446.
  17. 서익진. 2018. "얼음장수의 뜨거웠던 하루: 3․15의거 한 참여자에 관한 미시사적 분석." 인문논총. 제46집.
  18. 서중석 외. 2017. 서중석의 현대사 이야기: 유신의 붕괴. 서울: 오월의 봄.
  19. 5.18광주민중항쟁동지회 편. 1990. 부마에서 광주까지. 광주: 샘물.
  20. 유영철. 2018. "2.28민주운동, 3.15 1차 마산의거와 4.11-13 2차 마산의거, 4.19혁명." 사회과교육. 57(1), 37-71.
  21. 조갑제. 1987a. 유고1. 서울: 한길사.
  22. 조갑제. 1987b. 유고2. 서울: 한길사.
  23. 조정관. 2009. "한국 민주화에 있어서 부마항쟁 역할." 21세기정치학회보. 제19집 2호.
  24. 중앙선거관리위원회. 1973. 대한민국선거사. 제2집.
  25. 중앙선거관리위원회. 1980. 대한민국선거사. 제3집.
  26. 정승안. 2018. "부마민주항쟁시기의 한국경제와 지역사회의 여건." 사회사상과 문화. 21(2). 189-225.
  27. 정유경. 2011. "부산지역의 부마항쟁에 관한 고찰." 한국민족문화. (39), 291-326.
  28. 정주신. 2017a. "유신체제시기 박정희 대통령의 집권욕과 폭압성: 통일 주체국민회의․대통령긴급조치․부마항쟁." 한국과 국제사회. 제1권 2호.
  29. 정주신. 2017b. 10월 부마항쟁사: 유신체제의 붕괴. 대전: 프리마북스.
  30. 정주신. 2018. "10월 부마항쟁의 진실과 역사적 성찰: 10.16 부산항쟁과 10.18 마산항쟁의 비교분석." 한국과 국제사회. 2권 1호. 5-44. https://doi.org/10.22718/KGA.2018.2.1.005
  31. 편집부 편. 1984. 칠십년대 한국일지. 서울: 청사.
  32. 편집실 편. 1984. 사월혁명자료집: 4.19의 민중사. 서울: 학민사.