Animal Liberation and Respect for Man (II) : P. Singer's Concept on Man and its weak Point

동물해방과 인간에 대한 존중(II) : 피터 싱어의 인간 개념과 문제점

In this paper, I will show several theoretical nonconformities which can be found in P. Singer's concept of human beings. As we know, P. Singer is a well-known animal liberalist. On the one hand, Singer regards man as a subordinate being to nature and on the other, as a transcendent being. This is the first inconsistency of Singer's concept of man. His second inconsistency is related to his position on the power of reason. He believes that it is the product of evolution, and at the same time that it is a power to resist the blindness of evolution. Thirdly, he also exposes the contradictory attitude in evaluation on man's moral ability. Considering these three contradictions, it becomes clear that Singer has failed to prove his claim that there is no qualitative difference between human beings and animals. Despite the popularity of his theory, I believe the theoretical foundation of Singer's animal liberation theory is rather weak. The reason for revealing the weakness of Singer's theory is not to return to the practice of mercilessly handling animals but to show that it is wrong to undermine human dignity under the guise of animal welfare.

이 논문에서 필자는 피터 싱어의 인간 개념에서 발견되는 몇 가지 이론적인 모순점들을 보여줄 것이다. 싱어는 인간을 한편으로는 자연에 종속된 존재로 간주하면서 다른 한편으로는 초월적인 존재로 간주한다. 이것이 그의 인간개념의 첫 번째 비일관성이다. 그의 두 번째 비일관성은 이성의 능력에 대한 그의 입장과 관련되어 있다. 그는 이성의 능력이 진화의 산물이라고 믿으면서 동시에 이성능력은 진화의 맹목성에 저항할 수 있는 능력이라고 믿기도 한다. 세 번째로, 인간의 도덕능력에 대한 평가에 있어서도 그는 모순적인 태도를 노출하고 있다. 이 세 가지 모순들을 고려한다면, 싱어는 인간과 동물 간에는 질적인 차이가 없다는 자신의 주장을 증명하지 못했다는 사실이 분명해진다. 싱어의 이론이 대중들의 호응을 얻고 있음에도 불구하고, 필자는 그의 동물해방론의 이론적 기초가 꽤나 허약하다고 생각한다. 필자가 싱어 이론의 약점을 드러내는 이유는 인간이 동물을 무자비하게 다루는 관행으로 로 되돌아가기 위함이 아니라, 동물복지의 미명하에서 인간의 존엄성을 파괴하는 것이 잘못임을 보이기 위함이다.