A Study on the Job Performance Hours and Reasonable Job Performance Hours of Teachers Working at Secondary Level Technical Vocational Education Institutes

중등단계 공업계열 직업계고 교사의 직무 수행 시간 현황과 적정 직무 수행 시간에 대한 연구

  • Received : 2017.08.13
  • Accepted : 2017.09.25
  • Published : 2017.09.30

Abstract

The purpose of this study is to analyze the job performance hours and reasonable job performance hours of teachers working at secondary level technical vocational education institutes. This study analyzed the differences in the job performance hours and reasonable hours that have been investigated according to special subject teachers and general subject teachers. Based on Job Specifications of Teachers Working at Secondary Level Technical Vocational Education Institutes, the development of research tool was finalized, and questionnaires were used as the research tool. The results of this study are as follows. First, the total job performance hours and total reasonable job performance hours perceived by teachers working at secondary level technical vocational education institutes were found to be 2,787.8 minutes and 2,934.7 minutes respectively with a difference of 146.9 minutes. In regards to the job category-specific job performance hours, they were found to be high in the order of lesson administration, extracurricular student guidance, school affairs and administrative duties, and lesson preparation and planning, while the reasonable job performance hours were found to be high in the order of lesson administration, lesson preparation and planning, extracurricular student guidance, and school affairs and administrative duties. As for the job categories with shorter reasonable job performance hours compared to job performance hours, they were found to be lesson administration, extracurricular student guidance, and school affairs and administrative duties. In other job categories, it was found that longer job performance hours are needed. Second, the job performance hours perceived by each subject teacher from other schools, they were found to be 2,888.3 minutes for special subject teachers and 2,536.1 minutes for general subject teachers, while showing 3,021.8 minutes for special subject teachers and 2,716.8 minutes for general subject teachers regarding reasonable job performance hours. The differences between the job performance hours and reasonable job performance hours perceived by teachers from other schools were found to be 133.5 minutes for special subject teachers and 180.7 minutes for general subject teachers.

이 연구의 목적은 중등단계 공업계열 직업계고 교사의 직무 수행 시간 현황과 적정 직무 수행 시간을 분석하는 것이다. 아울러 중등단계 공업계열 직업계고 전문교과 교사와 보통교과 교사의 직무 수행 시간 현황 및 적정 직무 수행 시간을 함께 분석하고자 한다. 중등단계 공업계열 직업계고 교사의 직무 수행 시간을 분석하기 위하여, 중등단계 직업계고 교사 대상으로 구명된 직무를 바탕으로 조사 도구를 개발하였으며, 조사 도구는 설문지를 사용하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 중등단계 공업계열 직업계고 교사가 인식하는 직무 수행 전체 시간은 2,787.8분이고, 적정 직무 수행 전체 시간은 2,934.7분이며, 직무 수행 시간과 적정 직무 수행 시간 간의 차이는 146.9분으로 나타났다. 직무 영역별 직무 수행 시간은 수업 운영, 교과외 학생지도, 교무 행정 업무, 수업 준비 및 계획 영역 등의 순으로 많게 나타났고, 적정 직무 수행 시간은 수업 운영, 수업 준비 및 계획, 교과외 학생지도, 교무 행정 업무 영역 등의 순으로 많게 나타났다. 직무 수행 시간에 비해서 적정 직무 수행 시간이 적은 직무 영역은 수업 운영, 교과외 학생지도, 교무 행정 업무영역이고, 이외 직무 영역에서는 직무 수행 시간이 더 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 중등단계 공업계열 직업계고 교사의 교과(전문교과/보통교과)별 직무 수행시간은 전문교과 교사 2,888.3분, 보통교과 교사 2,536.1분으로 나타났고, 적정 직무수행 시간은 전문교과 교사 3,021.8분, 보통교과 교사 2,716.8분으로 나타났다. 중등단계 직업계고 교사가 인식하는 직무 수행 시간과 적정 직무 수행 시간 간의 차이는 전문교과 교사 133.5분, 보통교과 교사 180.7분으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 김남순(2002). 교사의 역할구조와 일과시간 활용에 대한 연구. 교육문제연구, 17, 55-78.
  2. 김이경, 유수정, 김미정(2009). 교사의 근무시간 내외 직무부담 비교 분석 연구. 한국교육행정학회, 27(4), 87-108.
  3. 김이경 외(2005). 교원의 직무 수행 실태 분석 및 기준 개발 연구. 한국교육개발원.
  4. 나승일, 정철영(2009). 특성화 전문계고 장기발전모형 개발 및 성과관리방안 연구. 중소기업청, 중소기업기술정보진흥원.
  5. 대한교육연합회(1975). 교원의 근무부담에 관한 조사연구. 서울 대한교육연합회 정책연구 18.
  6. 류성창 외(2014). 표준수업시수제 및 교원 인력 운용 실태 분석에 관한 연구. 교육부.
  7. 박영숙, 신철지, 정광희(1999). 학교급별, 직급별, 취득자격별 교원 직무 수행 기준에 관한 연구. 한국교육개발원.
  8. 신상명, 김정순, 김태수(2007). 교원의 잡무 경감방안 연구. 한국교원단체총연합회.
  9. 신필순(2000). 고등학교 교사의 직무스트레스 원인이 정신건강에 미치는 영향. 석사학위논문, 광운대학교.
  10. 심우엽(1989). 교사의 스트레스 경험에 관한 분석: 초 ‧ 중 ‧ 고등학교 교사를 중심으로. 춘천교육대학교 초등교육연구소, 7(1989), 41-116.
  11. 이찬주, 이병욱(2017). 중등단계 공업계열 직업교육기관 교사의 직무 인식. 대한공업교육학회, 42(1), 30-52.
  12. 이창훈 외(2015). 데이컴(DACUM) 기법을 활용한 기계 . 금속 교사의 직무 분석. 대한공업교육학회지, 40(2), 130-154.
  13. 인천광역시의회(2013). 교원행정업무경감을 위한 교무행정 지원 인력 배치에 관한 토론회. 인천광역시의회.
  14. 장명희, 변숙영(2001). 실업계 고등학교 전문교과 교사의 직무 수행기준 개발. 한국직업능력개발원.
  15. 정나나(2012). 교사의 업무부담, 직무만족과 학교효과성의 관계. 석사학위논문, 고려대학교.
  16. 정영수(2010). 교원평가제 추진 배경과 향후 전망. 충북대학교 교육개발연구소, 31(1), 1-17.
  17. 최영숙(2002). 중학교교사의 근무부담 요인 분석. 석사학위논문, 동아대학교.
  18. 한유경 외(2006). 교원 직무기준 설정에 관한 연구. 교육과학기술부.
  19. Atkins, J.(2003). Class sizes and teacher workload: Teachers' views. Educational Review, 16(2), 13-18.
  20. Butt, G, & Lance, A.(2005). Secondary teacher workload and job satisfaction. Educational Management Administration & Leadership. 33(4), 401-422. https://doi.org/10.1177/1741143205056304
  21. Clark, E. H.(1980). An analysis of occupational stress factors as perceived by public school teacher. Unpublished Doctoral Dissertation. Auburn University.
  22. Cox, T.(1978). Stress Basing stoke: Macmillan. A review of theories, causes and effect of stress in the light of empirical research.
  23. Grubb, W. N. ed.(1995). Education Through Occupation in American High Schools vol. 2: The Challenges of Implementing Curriculum Integration. New York: Teachers College Press.
  24. Indiana Department of Education.(2009). Standard for Teacher of Career and Technical Education. Indiana Department of Education.
  25. Ingersoll, R. M.(2007). A comparative study of teacher preparation and qualification in six nations. Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education.
  26. Moss, S., Prosser, H., Costello, H., Simpson, N., Patel, P., Rowe, S., et al.(1998). Reliability and validity of the PAS-ADD Checklist for detecting psychiatric disorders in adults with intellectual disability. Journal of Intellectual Disability Research, 42, 173-183. https://doi.org/10.1046/j.1365-2788.1998.00116.x
  27. National Board for Professional Teaching Standard.(2014). Career and Technical Education Standards(2th Ed.). Retrieved May 1, 2015 from the World Wide Web : http://boardcertifiedteachers.org/sites/default/files/Standards/EAYA_CTE.pdf
  28. Naylor, C.(2001). Teacher worked and stress: A. international perspective on human costs and systemmatic failure, British Solombia Teacher's Federation research report. Vancouver, Canada.
  29. OECD.(1998). Education policy analysis. Paris: OECD.
  30. Santiago, P.(2002). Teacher Demand and Supply : Improving Teaching Quality and Addressing Teacher Shortages. OECD Education Working Paper, No.1, OECD, Paris. Available from www.oecd.org/edu/workinpapers
  31. Texas Department of Education.(2009). Career & Technology Teacher Performance Continuum.