Journal of the Korean earth science society (한국지구과학회지)

The Korean Earth Science Society (한국지구과학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Comparative Analysis of the Linguistic Features of Texts used in the unit of Volcano and Earthquake in Korean Elementary and Secondary School Science Textbooks

초.중등 과학 교과서 화산과 지진 관련 단원 글의 언어 구조 비교 분석

  • Shin, Myung-Hwan (Department of Earth Science Education, Seoul National University) ;
  • Maeng, Seung-Ho (Department of Earth Science Education, Seoul National University) ;
  • Kim, Chan-Jong (Department of Earth Science Education, Seoul National University)
  • 신명환 (서울대학교 지구과학교육과) ;
  • 맹승호 (서울대학교 지구과학교육과) ;
  • 김찬종 (서울대학교 지구과학교육과)
  • Received : 2009.12.23
  • Accepted : 2010.02.22
  • Published : 2010.02.26
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to investigate the aspect of variation of the texts in elementary and secondary school science textbooks at each grade level in terms of linguistic features. Data included some of the written texts related to 'Volcano and Earthquake' in Korean elementary and secondary school science textbooks in the seventh National Curriculum. The written texts were comparatively analyzed in terms of textual meaning, interpersonal meaning, and ideational meaning. Results revealed that there were different structures and linguistic features of the texts in school science textbooks depending on the grade level. Therefore, we argue that the differences in this study may make students feel difficult and strange when they read and understand science textbooks. We suggest that science teachers need to play the role of a mediator between students' understanding and the structural features of the scientific language in science learning.

이 연구의 목적은 초 중 고등학교 과학 교과서 글의 구조적 특징을 종합적으로 분석하여 학생들이 상급 학교로 진학하면서 경험하게 되는 과학 교과서 글의 변화 양상을 살펴보는 것이다. 연구 자료로 제 7차 교육 과정에 의해 개발된 초 중 고등학교 과학 교과서의 '화산과 지진' 관련 단원의 글을 선정하였으며, '텍스트 구성적 의미', '상호 관계적 의미', '내용과 논리 관계 의미'의 측면에서 글을 비교 분석하였다. 연구 결과, 과학 교과서의 글은 학교급에 따라 글의 구조를 비롯한 언어적 특징이 다르게 나타나며, 학생들이 상급 학교로 진학하면서 이러한 글의 구조적 특징 차이에 의해서도 과학 교과서를 읽고 이해하는 것이 어렵고 생소하다고 인식할 수 있음을 문제로 제기하였다. 또한 과학을 학습하는 과정에서 과학의 언어가 지니는 구조적 특징에 대한 과학 교사의 중재자 역할이 필요함을 제안하였다.

Keywords

References

  1. 강범모 역, 2007, 언어학의 역사: 스토아학파부터 촘스키까지. 한국문화사, 서울, 437 p.
  2. 맹승호, 2008, 수업 담화 장르에 기반한 광물과 암석 단원과학 수업의 양태 변화: 담화 리지스터와 언어 코드적접근. 서울대학교 대학원 박사학위 논문, 308 p.
  3. 맹승호, 이정아, 김찬종, 2007, 지구과학 논문과 지구과학 교과서 텍스트의 과학 언어적 특성 비교. 한국과학교육학회지, 27, 367-378.
  4. 오강호, 고영구, 윤석태, 2004, 국민공통기본교육과정 과학과의 해양영역에 관련된 용어 및 탐구의 연계성 분석. 한국지구과학회지, 25, 576-585.
  5. 이양락, 박재근, 이봉우, 박순경, 정영근, 2004, 과학과 교육내용 적정성 분석 및 평가. 한국교육과정평가원, 연구보고 RRC 2004-1-6, 631 p.
  6. 이정아, 맹승호, 김혜리, 김찬종, 2007, 교육과정 변천에 따른 초등 과학 교과서 텍스트에 대한 체계기능언어학적분석. 한국과학교육학회지, 27, 242-252.
  7. 이정아, 맹승호, 김찬종, 2008, 과학수업담화의 새로운 독법: 교수학적 담화분석. 한국과학교육학회지, 28, 832-847.
  8. 정재훈, 1999, 체계.기능 언어 이론의 이해. 언어정보, 2, 219-257.
  9. 정화숙, 박현숙, 임영진, 김자림, 2005, 제7차 교육과정에 의한 중등 과학 교과서의 광합성 영역에 대한 용어와 탐구의 연계성 분석. 한국생물교육학회지, 33, 196-208.
  10. 최행임, 이효녕, 조현준, 2008, 10학년 과학 교과서 지구과학 용어 분석. 한국지구과학회지, 29, 363-371. https://doi.org/10.5467/JKESS.2008.29.4.363
  11. Bloor, T. and Bloor, M., 2004, The functional analysis of English: A Hallidayan approach (2nd ed.). Arnold, London, UK, 315 p.
  12. Darian, S., 2003, Understanding the language of science. University of Texas Press, Austin, USA, 248 p.
  13. Eggins, S., 2004, An introduction to Systemic Functional Linguistics (2nd ed.). Continuum, London, UK, 384 p.
  14. Fang, Z., 2005, Scientific literacy: A Systemic Functional Linguistics Perspective. Science Education, 89, 335-347. https://doi.org/10.1002/sce.20050
  15. Fang, Z., 2006, The language demands of science reading in middle school. International Journal of Science Education, 28, 491-520. https://doi.org/10.1080/09500690500339092
  16. Fang, Z. and Schleppegrell, M.J., 2008, Reading in secondary content areas: A language-based pedagogy. The University of Michigan Press, Ann Arbor, USA, 135 p.
  17. Halliday, M.A.K. and Martin, J.R., 1993, Writing science: Literacy and discursive power. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, USA, 283 p.
  18. Halliday, M.A.K. and Matthiessen, C.M.I.M., 2004, An introduction to Functional Grammar (3rd ed.). Arnold, London, UK, 689 p.
  19. Lemke, J.L., 1990, Talking science: Language, learning, and values. Ablex Publishing Corporation, NJ, USA, 261 p.
  20. Martin, J.R. and Veel, R., 1998, Reading science: Critical and functional perspectives on discourses of science. Routledge, London, UK, 368 p.
  21. Martin, J.R. and Rose, D., 2003, Working with Discourse: Meaning beyond the clause. Continuum, London, UK, 293 p.
  22. Reeves, C., 2005, The language of science. Routledge, NY, USA, 131 p.
  23. Robins, R.H., 1997, A short history of Linguistics (4th ed.). Longman, NY, USA, 437 p.
  24. Schleppegrell, M.J., 2004, The language of schooling: A Functional Linguistics Perspective. Lawrence Erlbaum Associates, NJ, USA, 190 p.
  25. Unsworth, L., 2001, Evaluating the language of different types of explanations in junior high school science texts. International Journal of Science Education, 23, 585-609. https://doi.org/10.1080/09500690010006473
  26. Vygotsky, L.S., 1978, Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press, MA, USA, 159 p.
  27. Wellington, J. and Osborne, J., 2001, Language and literacy in science education. Open University Press, Buckingham, UK, 152 p.
  28. Westby, C. and Torres-Velasquez, D., 2000, Developing scientific literacy: A sociocultural approach. Remedial and Special Education, 21, 101-110. https://doi.org/10.1177/074193250002100205
  29. Yore, L.D., Hand, B.M., and Florence, M.K., 2004, Scientists' views of science, models of writing, and science writing practices. Journal of Research in Science Teaching, 41, 338-369. https://doi.org/10.1002/tea.20008
  30. Young, R.F. and Nguyen, H.T., 2002, Modes of meaning in high school science. Applied Linguistics, 23, 348-372. https://doi.org/10.1093/applin/23.3.348

Cited by

  1. Descriptive Characteristics of the Label Texts Related to Earth Science: Toward Educationally Meaningful Communication vol.33, pp.1, 2012, https://doi.org/10.5467/JKESS.2012.33.1.94
  2. Analysis of Elementary Students' Interlanguage in Science Class about Heat and Temperature vol.34, pp.1, 2015, https://doi.org/10.15267/keses.2015.34.1.123
  3. An Analysis of Concepts and Inquiry Activities related to the 'Earth Science' Area in the South Korean Elementary School Textbooks to the Current & A Study on the Improvement of Future Textbook vol.34, pp.3, 2015, https://doi.org/10.15267/keses.2015.34.3.288
  4. An Analysis of Multimedia Materials in E-works (E-book) of Elementary Science Textbook vol.35, pp.1, 2016, https://doi.org/10.15267/keses.2016.35.1.065
  5. An Analysis of Illustrations in the 2009 Revised Elementary School Science Textbooks: Focus on Functions of Illustrations and Roles on 5E Inquiry Learning Process vol.35, pp.3, 2016, https://doi.org/10.15267/keses.2016.35.3.305