Abstract
Annex I parties continued its consideration of how to address, the definitions, modalities, rules and guidelines for the treatment of Land Use, Land-use Change and Forestry (LULUCF) in the second commitment period of the Kyoto Protocol by the year of 2009. In the AWG-KP conference held in Accra, Ghana in 2008, four alternatives (gross-net carbon accounting, net-net with base year or base period accounting, net-net with forward looking baseline accounting, and land-based accounting method) for negotiations were decided in order to revise gross-net accounting method applied during the first commitment period of the Kyoto Protocol. In this study, alternative scenarios are set in consideration with reporting system (voluntary or compulsory), discount factors and cap about these three alternatives except for the method of net-net with forward looking baseline accounting, and then estimates the Removal Unit (RMU) among the countries. In the case that article 3.4 activities under the Kyoto Protocol revises from voluntary reporting to mandatory reporting, it is estimated that the loss of RMU would be huge in Russia, Australia, New Zealand, as well as Canada potentially. Net-net with base year or base period carbon accounting and land-based carbon accounting method have big difference of RMU in accordance with the base year or the base period. So the more unfavorable the country with a lot of old-age forests was, the closer the base year or period comes to the commitment period in the context of RMU. If it is getting lowered for the current rate of 85% in discount factors, RMU is getting higher to the whole countries. Therefore in Korea with little potential for afforestation and reforestation, there was the most sensitive response to the change of discount factors. Post-2012 LULUCF hereafter, it is strongly expected for the succession of current carbon accounting system which is voluntary reporting of gross-net carbon accounting and the activity for article 3.4. Other carbon accounting method is hard to accept in aspect that there is big differentiated interests among the countries and it is required enormous cost and time to develop reliable method. Provide for Post-2012 mandatory greenhouse gas reduction, Korea needs to have a competitive negotiation strategies differentiated from Annex I countries. The most reliable alternative would be to lower the discounting factors about the activities for forest management.
부속서I국가의 Post-2012 LULUCF 협상을 위해 2008년 8월 가나 아크라에서 개최된 AWG-KP 회의에서 교토의정서 제1차 공약기간에 적용된 gross-net 탄소계정 방법을 개정하기 위한 4가지 협상 대안(gross-net, net-net, 베이스라인 설정, 토지기반 탄소계정 방법)을 결정하였다. 본 연구는 베이스라인 설정 방법을 제외한 3가지 대안에 대해 보고방식, 할인율과 배출권 인정 상한량(cap)에 따라 4가지 대안 시나리오를 설정하여 국가 간 산림 탄소배출권(RMU)을 추정 비교하였다. 교토의정서 3.4조 활동을 현재의 자발보고에서 의무보고로 개정할 경우 러시아, 호주, 뉴질랜드 및 잠재적으로 캐나다도 RMU의 손실이 클 것으로 추정되었다. net-net 및 토지기반 탄소계정 방법은 기준연도 또는 기준기간에 따라 RMU 차이가 큰데, 장령림이 많은 국가는 기준 연도 또는 기준 기간이 공약기간과 가까울수록 RMU가 감소하였다. 모든 국가는 산림경영 활동에 대한 현재의 85% 할인율을 낮출수록 RMU는 증가하였다. 신규조림 및 재조림의 잠재력이 낮은 우리나라는 할인율의 변화에 RMU가 가장 민감하게 변화하였다. 향후 Post-2012 LULUCF 협상은 gross-net 탄소계정 방법과 교토의정서 3.4조 활동의 자발보고라는 현행 탄소계정 체계의 승계가 유력할 것으로 전망된다. 다른 탄소계정 방법은 국가 간 이해관계가 크고 신뢰할만한 방법론 개발에 많은 비용과 시간이 요구된다는 측면에서 채택될 가능성이 낮다. Post-2012 온실가스 의무감축에 참여에 대비하여 우리나라는 기존 선진국과는 다른 차별화된 협상 전략이 필요한데, 특히 산림경영 활동에 대한 할인율을 낮추는 것이 유력한 대안이 될 수 있다.