The Multiple Index Approach for the Evaluation of Tourism and Recreation Related Pictograms

MIA를 이용한 관광.휴양관련 픽토그램의 인지효과 평가

  • Published : 2006.09.01

Abstract

It is imperative that pictograms as pictorial information be empirically tested in order to establish whether the users do indeed associate the appropriate referent in an actual usage situation. The experiment employing the Multiple Index Approach was conducted in a class room with 64 subjects to evaluate tourism and recreation related pictograms. Performance data(hit rate, false alarm and missing value) of 25 pictograms were collected and the average hit rate as a prime index of pictogram associativeness was 65.82%. The matrix analysis showed 14 pictograms were high in subjective certainty and subjective suitability. The other 11, which were low in both criteria may require prior learning or improvement of the pictogram designs to represent their meanings more distinctively.

본 연구는 픽토그램(공공안내 그림표지)중 관광과 휴양활동에 관련된 픽토그램에 대한공공의 이해정도를 측정하여 픽토그램의 식별가능성과 인지효과를 탐색하기 위한 목적으로 수행되었다. 이를 위해 한국표준기준으로 채택된 300개의 픽토그램 중 25개 픽토그램을 우선 조사대상으로 선정하여 관광 전공 대학생 64명을 표본으로 Multiple Index Approach(MIA)에 의한 실험조사를 실시하였다. 조사결과, 25개 픽토그램에 대한 전반적 이해도는 65.82%로 나타났으나 인지 수준에 있어 픽토그램별로 차이가 많이 나타났다. 정답률이 높은 픽토그램의 경우 주관적 확신성과 주관적 적합성 모두 높게 나타났고, 오답률이 높았던 픽토그램의 경우에는 양자 모두 낮은수치를 보였다. 또한 주관적 확신성과 주관적 적합성에 대한 매트릭스 분석 결과 14개의 픽토그램이 인지효과가 높은 픽토그램군에 속하였으며, 그 외 11개 픽토그램은 향후 학습에 의한 인지도 증진 노력이나 디자인의 개선이 요망되는 픽토그램군으로 분류되었다.

Keywords

References

  1. 최인호 외(2001) 산업. 생활표준화를 위한 표준 픽토그램 개발연구, 산업자원부
  2. 최인호(2002) 관광안내정보 표준화에 관한 연구: 픽토그램 표준화, 관광학회 52차 국제학술심포지엄 및 연구논문발표대회 논문집, 445-455
  3. 허갑중(1998) 관광표지의 표준화에 관한 연구. 실태조사 및 기본방안, 한국관광연구원
  4. 허갑중(2002) 관광안내정보체계의 표준화 방안. 계간 한국 관광정책 12: 76-80
  5. 한국표준협회(2001) 한국산업규격 KSA 0901
  6. 한국표준협회(2001) 한국산업규격 KSA 0901-1
  7. 한국표준협회(2002) 한국산업규격 KSA 0901-2
  8. 한국표준협회(2003) 한국산업규격 KSA 0901-3
  9. 한국표준협회(2004) 한국산업규격 KSA 0901-4
  10. Asia Pacific Economic Cooperation(l999)Standardization of Symbols for Visitor Signage in The Apec Region
  11. Boker Martin(1996) A Multiple Index Approach for The Evaluation of Pic to grams and Icons. Computer Standards & Interface, 18: 107-115 https://doi.org/10.1016/0920-5489(95)00039-9
  12. Bruyas, M. P., Pauze. A., and Alauzet A.(1992) Knowledge and Understanding of Pictograms: Survey Conducted Among A Diversified Population, International Journal of Psychology, 342: 43-52
  13. CCITT Recommendation E. 121
  14. Dam, A. Van(1984) Computer Software for Graphics, Sci. Am. 251: 102-113
  15. Horton, W.(1994) The Icon Book-Visual Symbols for Computer Systems and Documentation, Wiley, New York
  16. International Organization for Standardization(2001) ISO 9186: Graphical Symbols-Test Method for Judged Comprehensibility and for Comprehension. 2nd Edit
  17. Paivio, A.(1969) Mental Imagery in Association Learning and Memory, Psychological Review 76: 241-263 https://doi.org/10.1037/h0027272
  18. Pierce, Todd(1996) The International Pictograms Standard, St Publication, Inc., Cincinnati, Ohio
  19. Pierce, Todd(2001) The Standard Pictograms Development in America and Cooperation for The Global Standardization, Korean Standard Pictograms Development and Cooperation for The Global Standardization Seminar, 19-48
  20. Ramakrishnan, A. S., Robert L. Cranston, Armida Rosiles, Dan Wagner and Anil Mital(1999) Study of Symbols Coding in Airway Facilities, International Journal of Ergonomics 25: 39-50
  21. Sharpe, G. W. and G. L. Gensler(1978) Interpretation as a Management Tool. Journal of Interpretation 3(2): 3-9
  22. Standing, L.(1973) Learning 10000 Pictures, Quarterly Journal of Experimental Psychology 25(2): 207-222 https://doi.org/10.1080/14640747308400340
  23. WTO(2001) Tourism Signs and Symbols-A Status Report and Handbook