• 대한치과교정학회지
• /
• 제38권6호
• /
• pp.397-406
• /
• 2008

교정용 미니 임플랜트의 식립 부위에 대한 연구는 주로 구치부 치근사이 공간에 집중되어 왔다. 본 연구의 목적은 전치에서 구치에 이르는 치아간의 피질골 두께와 치근간 거리를 측정함으로써 교정용 미니 임플랜트 식립 시에 참고 할 수 있는 임상적 지침을 제공하는 것이다 연구를 위해 성인 28명(남자 14명, 여자 14명)의 CT를 V-works $4.0^{TM}$을 이용하여 3차원 영상으로 전환하였다. 중절치에서 제2대구치에 이르는 모든 치아 사이를 치간 접촉점을 지나면서 교합 평면에 수직이 되도록 잘라 $90^{\circ}$ 단면을 형성한 후 치조정으로부터 높이를 달리하여 0, 15, 30, $45^{\circ}$의 각도를 주어 피질골의 두께를 측정하였다. 또한 치조정으로부터 2, 4, 6 mm 높이에서 교합 평면에 평행하게 잘라 $90^{\circ}$ 단면을 만든 후 치근간 거리를 측정하였다. 피질골의 두께는 전 치부에서 구치부로 갈수록 두꺼워지는 경향을 보였으며, 5-6과 1-1 사이, 6-7과 1-1, 1-2, 2-3 사이에서는 유의한 차이를 보였다 (p < 0.05). 치조정으로부터 2 mm 높이를 제외한 대부분의 위치에서 각도가 증가함에 따라 피질골의 두께가 급격히 증가하는 경향을 보였고, 4 - 6 mm 높이에 식립시 $30-45^{\circ}$ 이상의 각도를 부여해야 피질골 보유량(engage 양)에 유의한 차이를 보였다. 치근간 거리 측정 결과 4-5, 5-6, 6-7 사이가 치근 손상 없이 미니 임플랜트를 식립하기에 적절한 위치라고 볼 수 있었고, 1-1과 1-2 사이는 미니 임플랜트 식립을 위한 충분한 치근간 거리를 제공하지 못하는 것으로 나타났다. 본 실험의 결과로 볼 때 피질골과 미니임플랜트의 접촉면을 증가시키기 위해서는 치조정에서 치근단부로 4와 6 mm 되는 부위에서 $30^{\circ}$ 또는 $45^{\circ}$로 식립하는 것이 유리할 것으로 보인다.

• Journal of Yeungnam Medical Science
• /
• 제18권1호
• /
• pp.112-122
• /
• 2001

구순 구개열을 가지는 성인 남자 17명의 두 부계측방사선 사진을 McNamara씨 분석법을 중심으로 하여 정상 대조군과 비교하여 다음과 같은 결론을 얻었다. 구순 구개열 환자에서 Na. perpendicular to point A. SNA angle이 통계적으로 유의하게 작게 나와 두개저에 대해 상악이 후방에 위치하였다(p<0.01). Effective maxillary length, Maxillomandibular differential, Wit's appraisal 등이 구순 구개열 환자와 대조군에서 통계적으로 유의하였으나 Effective mandibular length, Mandibular plane angle, Facial axis angle, Lower anterior facial height 등은 유의하지 않았다. 이는 하악의 경사도, 성장방향 등은 정상이나 상악의 절대적인 길이가 작으며 이로 인하여 상하악간의 부조화가 생긴 것으로 사료된다. 구순 구개열 환자에서 pogonion to Na. perpendicular가 95% 신뢰구간에서 통계적으로 유의하게 작게 나와 하악이 두개저에 대해 상대적으로 후방에 위치하였다. 교정치료에도 불구하고 point A에 대해 상악 전치가 상대적으로 후방에 위치하였다.

• 대한치과보철학회지
• /
• 제32권2호
• /
• pp.327-353
• /
• 1994

This study was performed to evaluate the effects of number and alignment of implant fixture and various bar designs on the retention of denture and the stress distribution. Six kinds of photoelastic mandibular models and nine kinds of overdenture specimens were designed. A unilateral vertical load was gradually applied on the right first molar to calculate the maximal dislodgement load of each specimen. A unilateral vertical load of 17 Kgf was applied on the right first molar and a vertical load of 10 Kgf was applied on the interincisal edge region. The stress pattern which developed in each photoelastic model was analyzed by the reflection polariscope. The results obtained were as follows: 1. The maximal dislodgement load reversely increased with the distance from the loading point to the implant fixture, while it linearly increased with that from the most posterior implant fixture to the mesial clip. The maximal dislodgement load also increased with the use of a cantilever bar. 2. Under the posterior vertical load, the stress to the supporting tissue of the denture base increased with the distance from the loading point to the implant future. The stress concentration on the apical area of the implant future reversely increased with the distance from the loading point to the implant future. 3. In the overdentures supported by two implant fixtures under the posterior vertical load. the specimen implanted on lateral incisor areas with a cantilever bar exhibited more favorable stress distribution than that without a cantilever bar. The specimen implanted on the canine areas without a cantilever bar, however, exhibited more favorable stress distribution. 4. In the overdentures supported by three implant fixtures. the specimen implanted ell the midline and canine areas exhibited more favorable stress distribution than that implanted oil the midline and the first premolar areas. 5. In the overdentures supported by four implant fixtures. the specimen implanted with two adjacent implant fixtures exhibited more favorable stress distribution than that implanted at equal distance under the posterior vertical load. 6. Under the anterior vertical load, the overdentures supported by three implant fixtures exhibited stress concentration on the supporting structure of the middle implant future. In overdentures supported by two or four implant futures, no significant difference was noted in stress distribution between the types of bars. These results indicate that the greater the number of implant fixtures, the better the stress distribution is. A favorable stress distribution may be obtained in the overdentures supported by two or three implant fixtures, if the location and the design of the bar are appropriate.