• Journal of Public Diplomacy
• /
• 제1권2호
• /
• pp.75-116
• /
• 2021

This study argues that scholars lack an adequate conceptualization of the strategic use of social media framing by Ministries of Foreign Affairs (MFAs) during crises. As a theoretical starting point, this article employs the concept of soft disempowerment to suggest that MFAs may use online framing to limit an adversary's range of possible actions during a crisis by depicting that adversary as violating norms and values deemed desirable by the international community. Next, the article introduces the concept of mutually assured delegitimization (MAD), which suggests that actors may call into question one another's adherence with certain norms and values during crises, which results in the mutual depletion of soft power resources. Importantly, this article proposes a novel, methodological approach for the analysis of individual tweets during crises. To illustrate its methodological and conceptual innovations, the study analyzes tweets published by the MFAs of the United States (US) and Russia during the Crimea crisis and demonstrates that both MFAs used Twitter to negatively frame each other by calling their morals into question, which resulted in MAD.

• 분석과 대안
• /
• 제7권3호
• /
• pp.27-59
• /
• 2023

이 연구는 현재 논란이 되고 있는 '신냉전'에 대해 비판적으로 비교하기 위한 시론의 역할을 하는 것을 목적으로 한다. '신냉전' 담론이 미디어와 학계에 주요 이슈로 등장하여 현실 정치적 힘으로 작용하게 된 것은 세 번의 계기를 통해서였다. 중국의 '일대일로' 프로젝트가 출범하고 러시아의 크림병합으로 '우크라이나 위기'가 발생하면서 '신냉전' 담론이 형성되기 시작하여, 트럼프정부의 미중 무역분쟁을 통해 '신냉전' 관련 논쟁이 본격적으로 전면화 된 데 이어, 바이든 정부의 '민주주의 대 권위주의'의 프레임과 푸틴의 우크라이나 침공으로 인해 '신냉전' 논쟁은 현재 심화되고 있다. 현재 논란이 되고 있는 '신냉전'이 역사적으로 공인된 '20세기의 냉전(Cold War)과 동일하거나 연속선상에 있다는 합의'가 부재하다. '신냉전'이라는 용어는 이론적인 검증과 체계화는 물론이고 아직 분석적 개념의 지위를 획득하지 못한 시사적인 용어에 가깝고, 관련 논쟁 또한 주장이나 담론discourse 수준에 머물고 있다. '신냉전' 관련 담론들을 지지 및 동의하는 주장과 이에 대한 비판적 입장을 비교하여, 과거의 냉전과 어떠한 유사성과 차별성이 있는지 분석할 것이다. 이러한 비교 분석을 통해 현재 진행되는 '신냉전' 담론이 오늘날 세계질서의 전환적 현상을 설명하는 데 적실성 있는 개념이 아니라는 것을 논증하고자 한다.