• Title/Summary/Keyword: 직관 및 상식

Search Result 4, Processing Time 0.019 seconds

Analysing and Producing Interactive Art Works based on Efficient Semantics Flow Framework (효율적 의미전달 체계에 기반한 인터랙티브 아트 분석)

  • Lim, Yang-Mi;Lee, Jae-Eung;Kim, Sung-Rae
    • The Journal of the Korea Contents Association
    • /
    • v.9 no.12
    • /
    • pp.212-221
    • /
    • 2009
  • In this thesis, for analysis of efficient semantics flow frameworks with creative designing of interaction, we propose three elements: coincidence with intuition and common sense, self-leading activeness, and diversity of control parameters. Through analysis of my interactive art works, it is shown that the three proposed qualitative measures for interactive flow analysis are very useful evaluation measures for efficient semantics flows of interactive art works. In the experiments for this analysis, we measured the duration of each action-response feedback, the enjoyment duration of each entire art work, and the number of different types of interactions. The proposed qualitative measures can be used to design models for new interactive art works, as well as for the evaluating framework for existing art works.

괴델의 불완전성 정리:증명된 신화(神話)?

  • Hong, Seong-Gi
    • Korean Journal of Logic
    • /
    • v.5 no.2
    • /
    • pp.39-66
    • /
    • 2002
  • 일반적으로 엄밀한 방법을 통하여 증명되었다고 말해지는 괴델의 불완전성 정리는 일련의 전제와 배경지식이 요구된다고 하겠다. 이들 중에서 무엇보다도 중요한 것은 정리의 증명에 사용되는 메타언어상의 수학적 참에 대한 개념이다. 일단 확인할 수 있는 것은 "증명도, 반증도 되지 않지만 참인 산수문장의 존재"라는 불완전성 정리의 내용에서 괴델이 가정하고 있는 수학적 참의 개념이 구문론적인 증명개념으로부터 완전히 독립되어야 한다는 점이다. 문제는 그가 가정하고 있는 수학적 참의 개념이 도대체 무엇이어야만 하겠는가라는 점이다. 이 논문은 이 질문과 관련하여 내용적으로 3부분으로 나누어 질 수 있다. I. 괴델의 정리의 증명에 필요한 전제들 및 표의 도움을 얻어 자세히 제시되는 증명과정의 개략도를 통해 문제의 지형도를 조감하였다. II, III. 비트겐슈타인의 괴델비판을 중심으로, "일련의 글자꼴이 산수문장이다"라는 주장의 의미에 대한 상식적 비판 및 해석에 바탕을 둔 모형이론에 대한 대안제시를 통하여 괴델의 정리를 증명하기 위해 필요한 산수적 참에 관한 전제가 결코 "확보된 것이 아니다"라는 점을 밝혔다. IV. 괴델의 정리에 대한 앞의 비판이 초수학적 전제에 대한 것이라면, 3번째 부분에서는 공리체계에서 생성 가능한 표현의 증명여부와 관련된 쌍조건문이 그 도입에 필수적인 괴델화가 갖는 임의성으로 인해 양쪽의 문장의 참, 거짓 여부가 서로 독립적으로 판단 가능하여야만 한다는 점에(외재적 관계!) 착안하여 궁극적으로 자기 자신의 증명여부를 판단하게 되는 한계상황에 도달할 경우(대각화와 관련된 표 참조) 그 독립성이 상실됨으로 인해 사실상 기능이 정지되어야만 한다는 점, 그럼에도 불구하고 이 한계상황을 간파할 경우(내재적 관계로 바뀜!)항상 순환논법을 피할 수 없다는 점을 밝혔다. 비유적으로 거울이 모든 것을 비출 수 있어도 자기 스스로를 비출 수 없다는 점과 같으며, 공리체계 내 표현의 증명여부를 그 체계내의 표현으로 판별하는 괴델의 거울 역시 스스로를 비출 수는 없다는 점을 밝혔다. 따라서 괴델문장이 산수문장에 속한다는 믿음은, 그 문장의 증명, 반증 여부도 아니고 또 그 문장의 사용에서 오는 것도 아니고, 플라톤적 수의 세계에 대한 그 어떤 직관에서 나오는 것도 아니다. 사실상 구문론적 측면을 제외하고는 그 어떤 것으로부터도 괴델문장이 산수문장이라는 근거는 없다. 그럼에도 불구하고 괴델문장을 산수문장으로 볼 경우(괴델의 정리의 증명과정이라는 마술을 통해!), 그것은 확보된 구성요소로부터 조합된 문장이 아니라 전체가 서로 분리불가능한 하나의 그림이라고 보아야한다. 이것은 비트겐슈타인이 공리를 그림이라고 본 것과 완전히 일치하는 맥락이다. 바론 그런 점에서 괴델문장은 새로운 공리로 도입된 것과 사실은 다름이 없다.

  • PDF

Topophilia Convergence Science Education for Enhancing Learning Capabilities in the Age of Artificial Intelligence Based on the Case of Challenge Match Lee Sedol and AlphaGo (알파고와 이세돌의 챌린지 매치에서 분석된 인공지능 시대의 학습자 역량을 위한 토포필리아 융합과학 교육)

  • Yoon, Ma-Byong;Lee, Jong-Hak;Baek, Je-Eun
    • Journal of the Korea Convergence Society
    • /
    • v.7 no.4
    • /
    • pp.123-131
    • /
    • 2016
  • In this paper, we discussed learner's capability enhancement education suitable for the age of artificial intelligence (AI) using game analysis and archival research based on the 2016 Google Deepmind Challenge match between AI that possessed the finest deep neural networks and the master Baduk player that represented the best of the human minds. AlphaGo was a brilliant move that transcended the conventional wisdom of Baduk and introduced a new paradigm of Baduk. Lee Sedol defeated AlphaGo via the 'divine move and Great idea' that even AlphaGo could not have calculated. This was the triumph of human intuition and insights, which are deeply embedded in human nature as well as human courage and strength. Convergence science education that cultivates student abilities that can help them control machines in the age of AI must be in the direction of developing diverse human insights and positive spirits embedded in human nature not possessed by AI via implementing hearts-on experience and topophilia education obtained from the nature.

Thought Experiments: on the Working Imagination and its Limitation (사고실험 - 상상의 작용과 한도에 대해)

  • Hwang, Hee-sook
    • Journal of Korean Philosophical Society
    • /
    • v.146
    • /
    • pp.307-328
    • /
    • 2018
  • The use of thought experiments has a long history in many disciplines including science. In the field of philosophy, thought experiments have frequently appeared in the pre-existing literature on the contemporary Analytic Philosophy. A thought experiment refers to a synthetic environment where the designer of the experiment-with his or her intuition and imagination-tests common-sense knowledge. It can be understood as a conceptual tool for testing the validity of the common understanding of an issue or a phenomenon. However, we are not certain about the usefulness or efficacy of a thought experiment in knowledge production. The design of a thought experiment is meant to lure readers into believing as intended by the experiment itself. Thus, regardless of the purpose of a thought experiment, many readers who encounter the experiment could feel deceived. In this paper, to analyze the logic of thought experiments and to seek the source of uneasiness the readers and critics may feel about thought experiments, I draw lessons from three renowned thought-experiments: Thomson's 'ailing violinist', Putnam's 'brain in a vat', and Searle's 'Chinese room'. Imaginative thought experiments are usually constructed around a gap between the reality and the knowledge/information at hand. From the three experiments, several lessons can be learned. First, the evidence of the existence of a gap provided via thought experiments can serve as arguments for counterfactual situations. At the same time, the credibility and efficacy of the thought experiments can be damaged as soon as the thought-experiments are carried out with inappropriate and/or murky directions regarding the procedures of the experiment or the background of the study. According to D. R. Hofstadter and D. C. Dennett(1981), the 'knob setting' in a thought experiment can be altered in the middle of a simulation of the experimental condition, and then the implications of the thought experiment change altogether, indicating that an entirely different conclusion can be deduced from thought experiment. Lastly, some pre-suppositions and bias of the experiment designers play a considerable role in the validity and the chances of success of a thought experiment; thus, it is recommended that the experiment-designers refrain from exercising too much of their imagination in order to avoid contaminating the design of the experiment and/or wrongly accepting preconceived/misguided conclusions.