• 주택과사람들
• /
• s.190
• /
• pp.57-57
• /
• 2006

초고령화 시대를 맞고 있는 일본을 찾아가 일본부동산연구소의 송현부 박사를 만났다. 그가 말하는 일본 고령화 사회와 실버 주택 시장에 대한 이야기.

• Proceeding of Spring/Autumn Annual Conference of KHA
• /
• 2005.11a
• /
• pp.379-382
• /
• 2005

The modern has been the aged society. It is also the result of the improvement of the whole living conditions such as the improvement of medical health and national income level. But, as nuclear family has been extended according to industrialization and urbanization, the consciousness of supporting the aged has been weakened. And the problems of old people such as poverty, disease and alienation has been raised. This study propose the three activation methods for paid elderly welfare house which will be another measures for solving the aged problems

• 주택과사람들
• /
• s.188
• /
• pp.80-83
• /
• 2006

우리나라의 평균 수명이 77.5세로 지난 20년새 8.4세가 늘어난 것으로 나타났다. 이 같은 고령화 사회의 진입은 저출산 문제와 맞물려 우리나라의 산업전반에 큰 영향을 끼치고 있으며, 특히 노령화에 따른 주거의 변화가 빠르게 이루어질 전망이다. 절대 평균수명(2005~2010년)으로 세계 제일을 자랑하는 일본의 경우 '유료 노인홈'이나 '공동간호형 특별보호 노인홈' 등 다양한 주거시설을 채택, 고령화 인구의 유입을 꾀하고 있다. 본지에서는 日經아키텍쳐에서 "고령자 복지시설의 트렌드가 하루가 다르게 변한다"고 진단하고 '고령자 주거의 바람직한 모습'을 제시한 특집 '고령자 주고'를 통해 일본 실버주택의 현주소를 점검해 본다.

• Journal of the Korean housing association
• /
• v.7 no.2
• /
• pp.45-56
• /
• 1996

본 연구의 목적은 한국에서 장래에 이루어질 노인주거연구의 주제를 예측할 수 있도록 일본, 미국, 한국의 노인주거연구의 경향의 차이를 파악하고 비교하기 위한 것이다. 본 연구는 세나라에서 1940년대부터 1990년대 현대까지 발표된 노인주거연구에 대한 학술지와 논문을 분석함으로써 이루어졌다. 세 나라에서 전체 772편의 논문을 수집하여 이를 발표된 연도와 주제에 따라 분류하였다. 본 연구는 일본과 미국의 연구 경향의 특징을 별도로 발표한 후속 연구이다. 일본에서는 1950년대에 노인주거에 대한 연구가 시작되어 80년대 후반에 절정을 이루었으며, 그 이후로 서서히 관심이 줄어들고 있는 추세이다. 일본에서의 주요 주제는 노인홈과 노인시설내의 주 생활조사, 3대 동거 주택, 유료노인홈과 노인시설의 소비자 문제등이다. 미국의 경우, 노인주거의 연구는 일본보다 빠른 1940년대에 시작되어 70년대와 80년대에 걸쳐서 다른 때보다 더 많은 연구가 발표되었다. 주요주제는 1970년대부터 80년대에는 노인주거와 노인시설에 집중되어 있었으나 80년대 이후에 노인주거의 연구방법과 노인주택정책방향으로 관심이 바뀌고 있다. 한국에서의 노인주거에 대한 연구는 세나라 중에서 가장 늦은, 1970년대 후반부터 시작되어 80년대 후반 이래로 그 관심이 점점 증가하고 있다. 한국에서 가장 관심이 있는 연구대상의 하나는 일본과 마찬가지로 기혼자녀와 노부모와의 동거주택에 대한 주제이다. 이상 세나라의 연구주제에서의 차이점은, 한국과 일본에서는 모두 노인주거와 연구방법 분야에는 비교적 관심이 적은 반면, 미국에서는 3대동거주택에 대한 관심이 적은 것이다. 일본과 미국 두나라에 비하여 한국에서는 노인주거 연구에 있어서 아직까지 다양한 주제를 발견하기 어려운데 그 이유는 한국에서는 노인주거에 대한 구체적인 개발이 아직까지 이루어지지 않아서 노인주거에 대한 경험도 많지 않기 때문이라고 생각된다. 앞으로 한국에서도 노인주거가 개발된다면 그 후에는 보다 다양한 연구주제가 나타날 것이라고 기대된다. 예를 들면 노인거주시설의 질적인 비교, 특수한 형태의 노인주거에 대한 요구, 노인주거내의 주생활조사나 평가, 노인을 위한 설비의 디자인 등에 관한 연구들을 생각해 볼 수 있다.

• Korean Institute of Interior Design Journal
• /
• v.22 no.1
• /
• pp.318-327
• /
• 2013

Elderly welfare housing refers to a residential facility with diverse medical and welfare services for cohabitation of elderly. Especially, community shared spaces in the elderly welfare housing plays an important role as a place for community and leisure activities that enhance vitality of elderly life. The purpose of this study was to investigate types, planning characteristics and actual utilization of community shared spaces in for-profit elderly welfare housing. Eight for-profit elderly welfare housing facilities in Seoul and Gyeonggi province were selected for this study and categorized into small-, medium- and large-scale facilities based on the number of housing units. Community shared spaces in the elderly welfare housing were classified into six space types: social space, education space, exercise space, medical space, convenience space and leisure space. Findings are as follows. Small-scale elderly welfare housing facilities with less than 100 housing units had fitness centers, clinics, restaurants, convenience stores and hobby rooms which were required by law. All community shared spaces were planned on a single level. Fitness centers was found the most frequently used while the other spaces were not used very frequently. Medium-scale facilities with 100 to 299 housing units had multi-purpose halls, libraries, swimming pools, indoor and/or outdoor driving ranges, physical therapy centers, saunas, karaokes and so on. Most community shared spaces were found frequently used. Large-scale facilities with 300 or more housing units had religion rooms, community halls, hair salons, pharmacies, etc. In most facilities, community shared spaces were planned in distributed locations.