• 한국경영정보학회:학술대회논문집
• /
• 2007.11a
• /
• pp.300-305
• /
• 2007

재무성과와 지식자산을 함께 관리할 수 있는 통합적 성과평가 방법을 도입함으로써 미래 기업가치를 제고시킬 수 있는 필요성이 증가하고 있다. 국제적인 추세에 발맞추어 본 연구의 목적은 지식자산 평가에 대한 기존 연구와 Kaplan & Norton이 주창(1992)한 균형잡힌 성과기록표(Balanced Score Card : BSC)를 이용하여 지식자산 평가 지표 개발과 이러한 평가를 위해 Saaty가 개발한(1980) 계층적 분석과정(Analytic Hierarchy Process : AHP)방법론을 적용한 평가모델을 제시하고, 국내 A은행을 대상으로 지점을 평가하는 연구를 수행하였다.

• Journal of Digital Convergence
• /
• v.11 no.4
• /
• pp.77-90
• /
• 2013

This study is to seek measures for streamlining the evaluation system by analyzing the examples of advanced countries. This study was conducted, based on the relevant government policy documents and previous research papers, in the manner of comparing and analyzing the issues and cases regarding the government evaluation system of public-funded R&D programs in selected countries. In Korea, a national R&D performance evaluation system was introduced by law in 2006. In United States, Obama government has enhanced government performance management by signed into law the GPRA Modernezation Act of 2010. The Japanese Government issued a newly revised Guideline on National R&D Evaluation in late 2012. European Union has also been constantly updating its evaluation system for Framework Programmes(FPs) begun since 1984. This study gets some insights from the recent development of R&D evaluation in the other countries. It is important for the government R&D evaluation system to be in line with national S&T policy and agency's mission. In micro views, specific evaluation approaches and methods by types of various R&D programs should be more illustratively developed. Additionally it is suggested to monitor recent trends and techniques on R&D evaluation by participating in activities to communicate and share their knowledge and experiences in international evaluation research networks.

• Proceedings of the Korean Vacuum Society Conference
• /
• 2013.08a
• /
• pp.112.2-112.2
• /
• 2013

지식경제부의 청정제조기반 산업원천개발사업의 일환으로 진행 중인 "초고진공펌프 개발" 과제 중 제 3세부 과제인 "고진공펌프종합특성평가시스템 설계, 진단기술 개발" 과제에서 5년 동안 진행되고 있는 전반적인 연구수행결과 및 구축 완료된 종합특성평가시스템을 활용한 고진공펌프의 상용화를 위한 신뢰성 평가에 관하여 소개한다. 고진공펌프개발 총괄 과제의 대명제는 "국제적 신뢰성을 가지는 상용화 제품의 완성"이며, 10(3) mbar~10(-10) mbar 영역의 국내 진공펌프 개발 수준의 선진화를 위한 모든 특성평가장치의 국제적 신뢰성이 있는 완벽한 성능평가의 구현을 포함한다고 볼 수 있으며, 전체 사업 추진기간 동안 제품 개발 주체인 산업체에 상용화를 위한 신뢰성 기반기술의 완벽한 구현의 제공에 있다고 할 수 있다. 이러한 고진공펌프의 신뢰성 평가는 저진공펌프의 신뢰성 평가기술에 기반을 두고 있으며, 기 개발 완료된 특성평가뿐만 아니라 실질적으로 나노종합팹센터의 공정현장에서 판단할 수 있는 내구성진단 및 최종 제품의 기계적 신뢰성 진단기술의 복합적인 요인들의 집합적인 분석에 기인하고 있다고 판단할 수 있다. 상용화 단계의 내구성 및 신뢰성 확보를 위한 전제 조건은 대외적으로 공표할 수 있는 시험평가 데이터와 개발 주체에서 기밀 수준으로 유지해야만 하는 민감한 자료의 상시 생산 infra의 구축으로 볼 수 있다. 이러한 진공펌프개발이라는 과제의 대명제를 완성하기 위한 연구개발 등 최종 상용화에 필요한 국제 신뢰성, 공정대응성 확보 기술개발 등 핵심사업 추진내용을 소개하고자 한다.

• Proceedings of the Korean Operations and Management Science Society Conference
• /
• 2005.05a
• /
• pp.1052-1058
• /
• 2005

연구개발 프로그램을 체계적으로 평가하려는 노력은 선진국의 경우 이미 상당히 정착된 단계에 이르고 있으며, 국내에서도 1999년부터 국가 연구개발 프로그램의 효율성 제고를 목적으로 국가과학기술위원회 조사${\cdot}$분석${\cdot}$평가를 실시하고 있다. 이러한 배경에는 정부 내에서 연구개발 프로그램이 다원화되고 다양화되고 있는 가운데 국가 전체적인 차원의 전략적 중요성은 계속 높아지고 있기 때문인 것으로 풀이된다. 따라서 본 연구에서는 일반적인 프로그램 평가 모형을 고찰하고, 특히 국가 연구개발 프로그램 특성을 고려하여 연구개발 성과(Performance), 프로세스(Process), 사람(People)의 체계적인 평가를 위한 개념적 모형으로서 ${\ulcorner}$연구개발 프로그램 행동-프로세스 모형${\lrcorner}$을 제시하고자 한다.

• 기계와재료
• /
• v.23 no.3
• /
• pp.190-198
• /
• 2011

하이브리드 굴삭기는 에너지 재생 및 연비향상을 위하여 기존의 유압부품들 중 일부를 전기부품으로 대체하여 시스템을 구성하고 있다. 따라서, 하이브리드 굴삭기의 신뢰성을 평가하고 보장하기 위해서는 기계적인 부하와 전기적인 부하가 복합적으로 영향을 미쳐 발생되는 고장모드를 고려하여 신뢰성평가기법을 개발하여야 한다. 특히 하이브리드 굴삭기는 가혹한 실외 환경조건에서 운용되므로 새롭게 개발되는 부품들에 대하여 설계 결함을 조기에 발견하기 위한 복합 내환경 시험과 초가속 수명시험이 수행되어야만 한다. 본 연구에서는 FMEA, FMECA, FTA 및 HALT 등의 다양한 신뢰성 기법을 사용하여 하이브리드 굴삭기의 신뢰성평가기법을 개발하였고, 개발대상 하이브리드 굴삭기의 주요 동력전달 파트인 선회구동 시스템에 대한 신뢰성평가장비를 개발하고 구축하였다. 본 연구에서 개발된 하이브리드 굴삭기 신뢰성평가기법은 하이브리드 자동차의 부품들에 대한 신뢰성평가에도 유용하게 사용될 수 있을 것으로 기대된다.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.14 no.2
• /
• pp.49-84
• /
• 2014

Social-impact is getting more emphasized for the R&D program evaluation. Qualitative indicators such as 'Productive-interactions' and 'Social-impact of R&D' have been included for the evaluation criteria in USA, UK and Netherlands. Recently, Korean government also realizes importance of the social-impact, so 'Follow-up evalution' is launched in order to evaluate not only technical-impact but also social-impact. In this paper, possibilities and challenges of social-impact analysis are reviewed. Furthermore, successful cases from the leading overseas countries are benchmarked to have policy implications.

• Journal of Korea Technology Innovation Society
• /
• v.20 no.2
• /
• pp.271-291
• /
• 2017

This study measures and compares the performance of research and development (R&D) programs in government-funded research institutes (GRIs) in terms of qualitative and quantitative approaches to find out strategic insights for improving performance evaluation policy. In particular, we adopt the evaluation results from the real data of K institute in 2015 for a qualitative evaluation and the results of data envelopment analysis (DEA) for a quantitative evaluation. Comparative analysis of the R&D performance of 14 programs finds that the difference between the evaluation results of qualitative and quantitative approaches is significant. From this finding, we suggest several strategic directions to complement two approaches each other.

• Journal of Digital Convergence
• /
• v.18 no.5
• /
• pp.405-410
• /
• 2020

Professionalism, objectivity, and fairness are highly required in the assessment of tasks in national research and development projects. Experts in the technologies should thus focus on the task's plan in the review process. The same scores in the assessment, however, do not mean that the judges don't have the same opinions. Another problem is the possibility that different weights can be applied for evaluation indexes. This study proposed an AHP-based assessment criteria decision system for national research and development tasks to reduce errors in task assessment and selection and improve the professionalism and fairness by objectifying the evaluation criteria of each index. As a result, the assessment criteria were objectified for each index in the projects. In addition, the professionalism and fairness of experts were secured in the process of setting assessment criteria for each index based on the given marks of weights.

• Economic and Environmental Geology
• /
• v.49 no.4
• /
• pp.325-333
• /
• 2016

The Ministry of Science, ICT and Future Planning (MSIP) introduced its new Mission Oriented Evaluation System (MOES) for government affiliated research institutes and Government Supported Research Institutes (GSRI) on science and technology in 2013. The Korea Institute of Geoscience and Mineral Resources (KIGAM) is the first MOES applied Science and Technology (S&T) GSRI, that has research divisions focusing on geoscience and geological surveys, mineral resources extraction and utilization, petroleum extraction and marine mineral research, and geological applied and environment research. In appling the final evaluation of MOES on KIGAM, we found difficulty classifing the concepts of research excellence and risk (innovativeness) in guidelines of Research Evaluation Indicators (REIs) of MSIP. We have developed quantitative and qualitative indicators that can present research excellence and risk (innovativeness) through the KIGAM World Class Laboratory (WCL) strategy and related studies, innovative research and development guidelines of MSIP (2013a) and honorable R&D failure guidelines of MSIP (2013b). We have applied our developed REIs in KIGAM which handles basic research, applied and development research and public services. Therefore, our developed REIs can be effectively applied in every S&T GSRI.

• Journal of Korea Technology Innovation Society
• /
• v.9 no.3
• /
• pp.538-557
• /
• 2006

The interest in performance evaluation of public R&D has been dramatically increased. Many tries have been made to measure and to evaluate the quality of research performance. Quantitative indicators are considered increasingly important for this purpose. The most widely used are the number of research articles, citations and Impact Factors. However, such indicators are strongly discipline-dependent, and hence they should be used with careful attention. In this study we tried to provide quantitative evidence on the latent problems of discipline-dependent indicators. We also tried to provide a set of quantitative indicators for evaluating publications as a result of research activities. We put our focus on the quantitative indicators reflecting the characteristics on disciplines and provided several indicators with guideline on their usage.