• Proceedings of the Korea Technology Innovation Society Conference
• /
• 1998.05a
• /
• pp.12-12
• /
• 1998

본 연구는 과학기술 대중화가 왜 중요한지에 대한 문제인식에서 시작되었다. 즉 과학기술이 발전하기 위해서는 일반국민의 이해와 참여가 있어야 가능하다. 또한 과학기술에 대한 대중적 이해가 없이는 과학기술 자체에 대한 대중적 지지를 획득하기 어렵다는 점이다. 이에따라 과학기술에 대한 일반국민의 이해를 제고시킬 수 있는 방안들을 모색해 보았다. 먼저 과학기술 선진국인 미국의 경우, 과학기술 대중화를 위한 과학언론 전문가 집단의 역할과 과학언론매체의 영향이 매우 지대하였음을 살펴보았다. 그러나 미국의 20세기 과학기술 대중화운동은 이들의 역할에 주로 의존한 나머지 본래의 과학적 사실이 담고 있는 상황을 일반대중에게 제대로 전달하지 못하는 역기능이 발생한 점도 간과할 수 없다. 아무튼 미국은 전통적으로 과학기술을 국가발전의 근간으로 여겨 과학언론매체의 개발과 함께 과학언론 전문가를 양성하여 일반대중이 과학기술이 무엇인지 이해하는데 크게 기여하였다. 이에반해 우리나라는 전문인력부족, 언론매체의 인식미흡, 대중화사업의 중복 및 유사성 등 과학기술에 대한 일반대중의 이해와 참여를 이끌어 내기에는 한계를 지니고 있다. 따라서 한국의 과학기술 대중화를 위해서는 홍보전문인 육성, 정보전달매체의 다양화, 과학대중화 사업 등이 상호 유기적이며 보완적인 관계로 발전해 나가야 할 것이다.

• Journal of The Korean Association For Science Education
• /
• v.39 no.4
• /
• pp.535-544
• /
• 2019

In order to find out whether the traditional mass media in our society are sufficiently functioning as a vehicle of providing scientific information to the public outside the school education, public perception of science articles in mass media and scientific terms used in high frequency in science articles have been examined. To investigate the public perception on science articles, a questionnaire was constructed about the usefulness, importance, access frequency, and understanding of science articles. The questionnaires were conducted in areas with high flow populations such as train stations or subway stations. A total of 425 responses were used for analysis. In order to extract high frequency scientific terms used in science articles, two television companies and two newspapers were designated as target media, and their texts on science articles reported over the last 17 years were collected to investigate the frequency of scientific terms used. Based on the frequency, we conducted the self-report comprehension test for the top 100 scientific terms. The results of this study show that the public in our society has relatively high perception of the importance and usefulness of science articles, however, reading and understanding the articles seems to be somewhat difficult. In addition, the scientific terminology used in science articles has a high degree of comprehension for those of higher education, natural sciences majors, and men. In addition, scientific terms with high understanding degree were characterized according to gender, age, educational background, and field of major.

• The Science & Technology
• /
• v.34 no.4 s.383
• /
• pp.88-89
• /
• 2001

2차 대전 직후까지만 해도 과학자들은 대중들로부터 인기를 얻고 있었으나 산업화에 따른 공해문제, 민간용 및 군수용 핵문제가 관심이 되면서 과학에 대한 대중의 태도는 달라지게 되었다. 대중이 과학을 두려워하는 것은 대중이 과학을 이해하지 못하기 때문이 아니라 신뢰의 부족에 기안하는 것이다. 두얼굴의 과학을 해부한 화제의 저서이다.

• The Science & Technology
• /
• v.11 no.5 s.108
• /
• pp.15-17
• /
• 1978

오늘날 과학은 모든 사람의 일이 되었다. 그러나 과학은 대중의 것은 아니다. 매우 역설적으로 들릴지 모르지만 이것은 사실이다. 과학은 우리 생활에 미치지 않는 곳이 없고 과학 없이는 삶을 이어가지 못한다. 그런데도 불구하고 과학은 대중에 의해 직접 소유될 수 없다. 과학이 극도로 추상화, 전문화 되어 있고, 대중은 기술이란 매개를 통해 그것과 접하기 때문이다. 과학기술의 지배가 나날이 강화되어가는 이 세계에서 대중이 그 내용과 밑에 깔린 사고방식을 이해해야 할 필요성은 절실한데 실제로 그것이 쉽지 않다는 데 문제가 있다.

• 한국과학기술학회:학술대회논문집
• /
• 2007.12a
• /
• pp.59-75
• /
• 2007

• Proceedings of the Korea Water Resources Association Conference
• /
• 2022.05a
• /
• pp.434-434
• /
• 2022

인간과 인간활동은 물환경시스템의 외생변수가 아닌 내생변수(endogenous variable)이기에, 향후의 물환경관리는 인간과 물환경의 공진화(coevolution)에 대한 이해가 필요하다. 인간과 물환경의 공진화는 인간활동에 따른 정책의 변화, 자연재해, 그리고 결과적 현상으로서의 수질 변화 등과 같은 사회시스템과 수문(또는 물환경)시스템의 상호작용으로 발생한다. 수질과 대중의 물환경에 대한 인식 변화는 각각 물환경시스템과 사회시스템의 변화과정을 대변하는 주요 요인 중 하나이다. 따라서 인간과 물환경의 공진화를 이해하기 위하여 수질과 인식 변화에 대한 해석이 선행되어야 한다. 본 연구에서는 수질측정망 자료를 활용하여 한강유역 주요지점에 대한 수질인자(BOD, COD, T-N, T-P 등)의 변화를 분석(1997~2020년)하고, 신문기사를 활용하여 물환경에 대한 대중의 장기적인 인식 변화(1960~2020년)를 해석하였다. 또한, 지난 61년 동안(1960~2020년) 수질과 대중의 인식 변화, 그리고 주요 물환경 정책 변화가 어떤 상호작용을 통해 공진화해 왔는지 검토하였다.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.2 no.2 s.4
• /
• pp.1-23
• /
• 2002

This Article examines the main approaches to the public understanding of science(PUS) in light of the changing relation of science and public. Traditional approach called deficit model recognizes scientific knowledge as a entity, unidirectionally diffusing to public. This View basically presupposes the gap between science and public. Meanwhile, this approach has an aspiration to reduce the gap. So there is a paradoxical situation in the traditional PUS. Public perception of environmental crisis and risk of science has been risen since late 1980's. And the science technology studies (STS) have criticized traditional approach. STS proposes new approach of constructive PUS. Constructive PUS conceives the public to have heterogeneous, local characteristic. This approach has been very fertile both in theory and practice. But most recently, newly proposed approach, so called heterogeneous PUS, criticizes constructive PUS. Main point of criticism is that constructive PUS has dichotomy between science and public, and romanticizes the public. It is uncertain whether heterogeneous PUS can take place of constructive PUS. But this trend has the implication that the relation of science and public is constantly changing.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.7 no.1
• /
• pp.151-175
• /
• 2007

What are the differences between science communication and science culture? This paper discusses the relationship between 'science communication' and 'science culture', with a consideration of recent activities and endeavours aiming public's understanding of science. For this, it starts with the outcomes and significance of the 9th International Conference on Public Communication of Science and Technology(PCST-9), with a theme of "Scientific Culture for Global Citizenship", held in Seoul May, 2006. Then, it discusses 'Public Understanding of Science(PUS)' to which the PCST network movement is linked, in comparison with 'Popularization of Science(PS)' and 'Science and Society(S&S)'. While PS was one directional movement conveying scientific knowledge to the public, PUS appeared from 1980s was an intentional effort for activating science communication through mass media. Whereas, a recent S&S movement emphasizes dialogue between science and society. And it then introduces theoretical as well as functional definitions of 'science culture' particulary in Korean and explains how the concept of science communication has considerably expanded since 2002. From this, it is finally argued that science communication needs be redefined as a practice of science culture.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.4 no.2 s.8
• /
• pp.33-66
• /
• 2004

In these days, science is too complex and comprehensive scientific practices to be reduced to scientific knowledge. Also it's actors go beyond the limit of scientist society to the broad range of supporting system scientific journalism, education, and business. Science is very important cultural practice of our times. This Study focus on the effect of interdisciplinary approach in understanding modern science culture. First, this paper suggest the approach of public understanding of science(PUS) as a framework PUS has provided new perspectives for the relation of scientific knowledge and understanding. Traditional approach(so-called 'deficit model') regarded understanding as mere transportation of scientific knowledge. So it may be called 'knowledge-oriented approach' to understanding. But PUS consider understanding process of 'dynamic reconstructing' which is occurred in complex socio-cultural context. Second, this article analysis the Korea University STS course(2002-2003) 'Science Technology & Society' as the case study. The case study examine how interdisciplinary approach help students to understand 'sciene in the making'.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.9 no.1
• /
• pp.89-127
• /
• 2009

The Korean Astronaut Project(KAP) aims to make the first Korean astronaut fly and take part in space activities in the International Space Station(ISS) in April 2008. KAP was on the purpose of studying the requirement to master manned space technologies as part of the long-term basic plan for national space development. However, people criticized that Ms. Yi was a 'space tourist' not an 'astronaut' because KAP was a program for pride, prestige in 21c's new space race, not specifically science and technology. The government emphasized that Yi carried out her 15 experiments in ISS very competently. In contrast people devaluated Yi's space experiments as below the level, though some of them are enough meaningful to be published on SCI journals. Why did the government fail to make people take Ms. Yi as an astronaut? I answer to this question using the notion of "Network Analysis" based on Actor-Network Theory(ANT).