사물주소 부여대상 확대 방안 연구

A Study on Extending of the Addressable Object of Address of Things

사물주소는 공법 상 주소가 아니라는 점에서 행정력 측면의 차이는 분명히 존재하지만 위치표현이라는 측면에서는 오히려 도로명주소와 동일 또는 그 이상으로 더 유연하고 세밀하게 위치표현이 가능하므로 도로명주소와 함께 전 국토의 위치를 표현할 수 있도록 적절한 위치에 부여되고 관리될 수 있도록 개선되어야 한다. 기존 도로명주소법, 건축법, 주소정보기본도작성·관리규정 등의 관련 법령에 대한 분석결과를 토대로 도로명주소와 사물주소를 비교한 결과 사물주소체계가 가진 근원적인 한계가 존재함을 확인할 수 있었다. 이에 본 연구에서는 크게 제도척 측면과 부여대상 측면으로 구분하여 사물주소 체계에 대한 개선 방안을 제시하고자 하였다. 제도적 측면으로는, 첫째 주소부여대상이라는 용어에 대한 명확한 정의와 함께 통일을 통해 상하위 법령의 개선이 필요하고, 둘째 건축법 상건물 중 거주에 사용되지 않는 시설물에는 사물주소로 통일하여 부여하며, 셋째 사물주소 부여대상을 지형지물의 유형별로 주소정보기본도의 등록사항을 구분함으로써 이종의 공공데이터와 연계 활용이 용이하도록 해야 한다. 부여대상 측면에서는, 첫째 특정 시설물에는 모두 사물주소가 부여되어 있다는 인식을 줄 수 있도록 해당 범주의 모든 시설물에 부여해야 하고, 둘째 아무런 시설물이 없어도 다수가 이용하는 장소에는 사물주소를 부여할 수 있도록 할 필요가 있다.

There There is a difference in terms of administrative power in that the address of things are not an address under Public Act. In terms of location expression, it is possible to express the location more flexibly and in more detail than the road name address, so it should be improved so that it can be assigned and managed in an appropriate location, so that the location of the entire territory can be expressed together with the road name address. As a result of the comparison between the road name address and the address of things based on the analysis results of related laws such as the existing Road Name Address Act, the Building Act, and the Regulations on the Preparation and Management of Basic Address Information, it was confirmed that there are fundamental limitations of the address of things system. Accordingly, this study attempted to suggest ways to improve the address of thing system by broadly dividing it into the legal aspect and the addressable object aspect. From the legal point of view, firstly, it is necessary to improve the upper and lower level laws by unification together with a clear definition of the term subject of addressable object; secondly, according to the Building Act, facilities that are not used for residence among buildings must be given an address of thing; and thirdly, it is necessary to make it easy to use and link with heterogeneous public data by classifying the registration items of the basic address information map by type of geographical feature to be assigned an address. From the point of view of addressability, firstly, it must be given to all facilities in the relevant category so that it can be recognised that all specific facilities have object addresses, and secondly, it is necessary to be able to address the address of things to places that are used by many, even if there are no facilities.