Korean Journal of Heritage: History & Science (헤리티지:역사와 과학)

National Research Institute of Cultural Heritage (국립문화유산연구원)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Scientific Examination of Quarries of the Stone Remains Excavated from the First Burial Site of King Jeongjo

전(傳) 정조대왕 초장지 출토 석물의 채석지에 대한 과학적 검토

  • LEE Myeongseong (Conservation Science Division, National Research Institute of Cultural Heritage) ;
  • AHN Yubin (Conservation Science Division, National Research Institute of Cultural Heritage) ;
  • KIM Jiyoung (Conservation Science Sector, Heritage for All Company)
  • 이명성 (국립문화재연구소 보존과학연구실) ;
  • 안유빈 (국립문화재연구소 보존과학연구실) ;
  • 김지영 (헤리티지포올 보존과학부)
  • Received : 2023.06.30
  • Accepted : 2023.08.16
  • Published : 2023.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study identifies the origin of stone remains (pavement and banister stones) excavated from the first burial site of King Jeongjo through petro-mineralogical analysis in a quarry and examines the relationship with the stone remains from Geolleung (King Jeongjo's Tomb). The excavated stones from the first burial site of King Jeongjo are all light gray fine-grained biotite granite, and mainly contain quartz, feldspar, and biotite. The magnetic susceptibility of the stones ranges from 5.55 to 12.10 (average 7.00) (SI unit). According to old documents, the quarrying sites of the stones were Mts. Aengbong and Yeogisan (Godeung-dong District, Suwon), and we found a fine-grained biotite granite outcrop behind Mr. Aengbong (currently the site of Yeonggwang Apartment) with a geological survey, and it was petrologically similar to the stone remains from the first burial site. The magnetic susceptibility of the outcrop rocks was 5.15 to 7.24 (SI unit), and their petro-mineral and geochemical characteristics were found to be the same as those of the first buried site and Geolleung Tomb. It was confirmed that most of the stone elements in the first burial site were reused to build Geolleung Tomb while moving the grave. Only the pavement and banister stones seem to have been discarded in the first grave site without being transferred. This is because the size of the new burial mound became larger than the first grave during construction because Queen Hyoui (the consort of King Jeongjo) died and was buried together with the king in the same tomb, and the stone blocks did not fit a grave that size. With these research results, it was possible to compare and examine the old records and scientific analysis data, and they are expected to be used as basic source material in related research.

이 연구는 정조대왕 초장지에서 출토된 석물(박석과 난간석)의 암석광물학적 분석을 통해 채석산지를 해석하고 건릉 석물과의 관계를 과학적으로 검토한 것이다. 정조대왕 초장지에서 출토된 석물은 모두 담회색 세립질 흑운모화강암이고, 석영, 장석, 흑운모를 주성분광물로 함유한다. 이들의 전암대자율은 5.55~12.10(평균 7.00)(SI unit)에 분포한다. 고문헌에 채석산지는 앵봉과 여기산(수원시 고등동)으로 기록되었고, 지표 지질조사에서 앵봉(현 영광아파트) 뒤 노두에서 석물과 유사한 세립질 흑운모화강암을 확인하였다. 노두암석의 대자율은 5.15~7.24(SI unit)이고 암석광물학적 및 지구화학적 특성이 초장지 출토 석물 및 건릉 석물과 동일하였다. 기록상 초장지의 석물은 대부분 건릉 천릉 시 재사용된 것으로 확인되었으나, 박석과 난간석은 다시 사용되지 않고 초장지에 그대로 폐기된 것으로 보인다. 이는 효의왕후(정조 비) 승하 후 합장릉 조성 시 봉분의 크기가 커지면서 초장지의 난간석이 크기에 맞지 않아 재사용이 어려웠기 때문으로 추정된다. 연구결과를 통해 18세기 능묘 석물조성에 대한 문헌기록과 과학적 분석 결과를 비교검토할 수 있었으며 관련 연구분야에 기초자료로 활용될 것으로 기대한다.

Keywords

References

  1. 국립문화재연구소, 2015a, 「傳 정조대왕 초장지 발굴조사 보고서」. pp.1~309.
  2. 국립문화재연구소, 2015b, 「조선왕릉 종합학술조사보고서VIII」, pp.142~255.
  3. 국립문화재연구원 문화재보존과학센터, 2015~2019, 「조선왕릉 석조문화재 보존상태 조사보고서IㆍIIㆍIIIㆍIVㆍV」.
  4. 김이순, 2008, 「융릉(隆陵)과 건릉(健陵)의 석물조각」, 『미술사학』 31, pp.63~100. https://doi.org/10.15819/rah.2008..31.63
  5. 김지영.이명성.이찬희, 2013, 「서울 삼천사지 대지국사탑비의 암석학적 특성과 산지해석」, 『자원환경지질』 46, pp.93~104. https://doi.org/10.9719/EEG.2013.46.2.93
  6. 박노영.김정환, 1972, 「남양 지질도폭 설명서」, 「국립지질조사소」, pp.1~13.
  7. 박성철.문성우.김사덕.좌용주, 2015, 「불국사 삼층석탑에 사용된 석재의 암석학적 연구」, 『암석학회지』 24, pp.11~24. https://doi.org/10.7854/JPSK.2015.24.1.11
  8. 박성철.박상구.김성태.김재환.좌용주, 2019, 「광화문 월대 부재에 대한 암석학적 연구 및 석재공급지 추정」, 『한국지구과학회지』 40, pp.46~55.
  9. 오인섭.윤윤영, 1972, 「수원 지질도폭 설명서」, 『국립지질조사소』, pp.1~20.
  10. 이명성.유지현.김지영, 2018, 「청와대 소재 경주 방형대좌 석조여래좌상의 암석학적 비파괴분석을 통한 산지해석」, 『지질학회지』 54(5), pp.567~578. https://doi.org/10.14770/jgsk.2018.54.5.567
  11. 이명성.전유근.김지영, 2016, 「전암대자율을 이용한 여주 고달사지 원종대사탑비 비신의 복제용 석재 선정 연구」, 『암석학회지』 25(3), pp.299~310. https://doi.org/10.7854/JPSK.2016.25.3.299
  12. 이명성.한민수.김사덕.김재환, 2010, 「포항 중성리신라비와 영일 냉수리신라비의 재질특성과 산지해석 및 훼손도 진단」, 『문화재』 43, pp.123~143.
  13. 이미혜.이찬희, 2009, 「보령 성주사지 오층석탑 석재의 암석학적 특징과 원산지 및 운반경로 해석」, 『지질학회지』 45, pp.725~739. https://doi.org/10.1016/j.tre.2009.01.005
  14. 이상명, 2017, 「조선후기 왕릉 부석처(부석처)의 선정 과정과 부석처 조계동」, 『건축역사연구』 26, pp.51~62. https://doi.org/10.7738/JAH.2017.26.3.051
  15. 이주완.이명성.최용석.오정현.김재환.김사덕, 2010, 「칠백의총 중봉조헌선생일군순의비의 과학적 보존처리와 복원」, 『보존과학회지』 26, pp.191~201. https://doi.org/10.1111/j.1601-5223.1940.tb03231.x
  16. 이찬희.김무연.이명성.조영훈, 2010, 「중원탑평리칠층석탑의 재질특성과 산지추정 및 손상도 진단을 통한 보존처리」, 『문화재』 43, pp.4~25.
  17. 이찬희.김영택.이명성, 2007, 「부여 정림사지 오층석탑 구성암석의 원산지 추정」, 『지질학회지』 43, pp.183~196.
  18. 조영훈.이명성.최기은.이찬희, 2011, 「공주 중동 및 반죽동 석조의 정밀 손상도 진단과 복원석재 제안」, 『문화재』 44, pp.92~111. https://doi.org/10.22755/KJCHS.2011.44.3.92
  19. 좌용주.김건기.고석배.김종선, 2006, 「감은사지삼층석탑(서탑)에 사용된 석재 공급지에 대한 연구」, 『암석학회지』 15, pp.128~138.
  20. Barba, L., Blancas, J., Manzanilla, L.Y., Ortiz, A., Barca, D., Crisci, G.M., Miriello, D. and Pecci, A., 2009, 'Provenance of the limestone used in Teotihuacan(Mexico): a methodological approach', Archaeometry 51, pp.525~545. https://doi.org/10.1111/j.1475-4754.2008.00430.x
  21. Caterina, D.V., Vincenzo, F., Silvano, M., Luigi, P. and Rosanna, T., 2004, 'Mineralogical-petrographic and geochemical study to identify the provenance of limestone from two archaeological sites in the Sulmona Area(L',Aquila, Italy)', Journal Archaeological Science 31, pp.1383~1394. https://doi.org/10.1016/j.jas.2004.03.002
  22. Ishihara, S., 1998, 'Granitoid series and mineralization in the Circum Pacific Phanerozoic granitic belts', Resource Geology 48, pp.219~224. https://doi.org/10.1111/j.1751-3928.1998.tb00019.x
  23. Lee, C.H., Choi, S.W., Lee, H.M. and Lee, M.S., 2005, 'Archaeogeological implication of lithic artifacts from the Unjeonri Bronze age site, Cheonan, Republic of Korea', Joural of Archaeological Science 33, pp.335~348. https://doi.org/10.1016/j.jas.2005.07.015
  24. Lee, C.H., Kim, J. and Lee, M.S., 2010, 'Petrography and provenance interpretation of the stone moulds for bronze daggers from the Galdong prehistoric site, Republic of Korea', Archaeometry 52, pp.31~44. https://doi.org/10.1111/j.1475-4754.2009.00460.x
  25. Nockolds, S.R., and Allen, R., 1954, 'Average chemical compositions of some igneous rocks', Geological Society of American Bulletin 65, pp.1007~1032. https://doi.org/10.1130/0016-7606(1954)65[1007:ACCOSI]2.0.CO;2
  26. Miriello, D., Barca, D., Crisci, G.M., Barba, L., Blancas, J., Ortiz, A., Pecci, A. and Lopez Lujan, L., 2011, 'Characterization and provenance of lime plasters from the Temple mayor of Tenochtitlan(Mexico city)', Archaeometry 53, pp.1119~1141. https://doi.org/10.1111/j.1475-4754.2011.00603.x
  27. Pearce, J.A., 1983, 'Role of sub-continental lithosphere in magma genesis at active continental margines', In Hawkesworth, C.J. and Norry, M.J. (ed), Continental basalts and mantle wenolithe, Shiva, pp.230~249.
  28. Taylor, S.R., and McLennan, S.M., 1985, 'The continental crust: its composition and evolution', Blackwell, Oxford, pp.1~312.
  29. Uchida, E., Cunin, O., Suda, A., Nakagawa, T., 2007, 'Consideration on the construction process and the sandstone quarries during the Angkor period based on the magnetic susceptibility', Journal of Archaeological Science 34(6), pp.924~935. https://doi.org/10.1016/j.jas.2006.09.015