The Korean Journal of Coaching Psychology (한국심리학회지 : 코칭)

Korean Association of Coaching Psychology (한국코칭심리학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Development and validation of the Kkondae tendency scale

꼰대경향성 척도 개발 및 타당화

  • Ji Hyun Jung (Department of Psychology, Kwangwoon University) ;
  • Jin Kook Tak (Department of Psychology, Kwangwoon University)
  • 정지현 (광운대학교 산업심리학과) ;
  • 탁진국 (광운대학교 산업심리학과)
  • Received : 2023.12.14
  • Accepted : 2023.12.29
  • Published : 2023.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to development and validate kkondae tendency scale. Kkondae tendencies are defined as "a response pattern to others in a way that values authority in social relationships, is self-centered, and does not accept other people's opinions," and the subjects of the study are workers aged 19 or older who act as seniors, seniors, and bosses in the workplace. In Study 1, 65 preliminary questions were produced with 7 factors for the compositional concept of kkondae tendency through literature review, expert interviews, and open questionnaire survey. In Study 2, a preliminary survey was conducted with 65 questions derived from Study 1. Exploratory factor analysis was conducted based on the responses of a total of 395 people, and 22 items for 4 factors were derived. In Study 3, this survey was conducted with 22 questions derived from Study 2. A total of 880 responses were analyzed, and cross-validation verification was conducted by dividing the data into two groups (Group 1 and Group 2). Exploratory factor analysis was conducted on Group 1 (N=429) to derive 19 items with 4 factors. The four factors are authoritarianism(3 items), egocentrism (5 items), inertial thinking (5 itemss), and one-sided communication (6 items). A confirmatory factor analysis was conducted on 19 questions obtained from Group 1 for Group 2 (N = 451), and 19 questions of four factors were accepted due to the good fit of the model. To verify the convergent validity of the Kkondae tendency scale, the correlation with the Kkondae scale was examined, and to verify the criterion-related validity, the relationship between self-reflection, relationship conflict, social connectedness was examined. All were statistically significant, and convergence validity and criterion-related validity were verified. Finally, discussions on the process and results of this study, differences from related measures, academic significance, practical implications, limitations of the study, and future research directions were presented.

본 연구의 목적은 꼰대경향성 척도를 개발하고, 타당화를 위한 연구이다. 꼰대경향성이란, '사회적 관계에서 권위를 중시하고, 자기중심적이며, 타인의 의견이나 다름을 수용하지 않는 방식으로 타인을 대하는 반응 패턴'이라 정의하였으며, 연구 대상자는 일터에서 선배, 선임, 상사의 역할을 하는 만 19세 이상의 근로자이다. 연구 1에서는 문헌검토와 전문가 인터뷰(Focus Group Interview)를 거쳐 일반 성인 대상으로 개방형 설문을 실시하여 꼰대경향성 구성개념에 대한 7개 요인, 65개 예비문항을 제작하였다. 연구 2에서는 연구 1에서 도출한 65개 문항으로 예비조사를 진행하였다. 총 395명의 응답을 바탕으로 탐색적 요인분석을 실시하였고, 4개 요인 22개 문항을 도출하였다. 연구 3에서는 연구 2에서 도출한 22개 문항으로 본조사를 진행하였다. 총 880명의 응답을 분석하였으며, 자료를 두 집단(집단 1, 집단 2)으로 나누어 교차타당도를 검증하였다. 그룹 1(N = 429)을 대상으로 탐색적 요인분석을 실시하여 4개 요인 19개 문항을 도출하였다. 4개 요인은 권위주의(3문항), 자의식 과잉(5문항), 관성적 사고(5문항), 일방적 소통(6문항)이다. 그룹 2(N = 451)를 대상으로 그룹 1에서 얻은 19문항에 대한 확인적 요인분석을 실시하였고, 모형의 적합도가 양호하여 4요인 19문항을 수용하였다. 마지막으로 꼰대경향성 척도의 수렴타당도 검증을 위해 기존의 꼰대 척도와 상관을 살펴보고, 준거관련타당도 검증을 위해 자기성찰, 관계갈등, 사회적 유대감과의 관련성을 살펴보았다. 모두 통계적으로 유의하게 나타나 수렴타당도 및 준거관련타당도가 검증되었다. 마지막으로 본 연구의 과정 및 결과에 대한 논의, 관련 척도와의 차이점, 학문적 의의, 코칭에서의 실무적 시사점, 그리고 연구의 제한점과 향후 연구 방향을 제시하였다.

Keywords

References

  1. 국립국어원 (2023). 표준국어대사전 홈페이지, https://stdict.korean.go.kr/7
  2. 권석만 (2017). 인간 이해를 위한 성격심리학. 서울: 학지사.
  3. 김동현, 박찬욱 (2021). 영업관리자의 유해한 리더십이 영업사원의 직무소진 및 이직의도에 미치는 영향에 관한 연구. 리더십연구, 12(3), 3-33.
  4. 김미경, 문재승 (2019). 상사의 코칭행위가 정서적 몰입에 미치는 영향: 상사신뢰의 매개효과와 가부장적 리더십의 조절효과. 대한경영학회지, 32(4), 617-644. DOI : 10.18032/kaaba.2019.32.4.617
  5. 김성윤 (2016). 꼰대의 이유: 어른이 불가능한 시대의 꼰대 담론. 오늘의 문예비평, 102, 231-246.
  6. 김성준, 이중학, 채충일 (2021). 꼰대, 한국기업조직문화 차원의 탐구. 조직과 인사관리연구, 45(2), 1-35. DOI : 10.36459/jom.2021.45.2.1
  7. 김성현, 김성회 (2006). 관용성 척도 개발. 상담학연구, 7(2), 215-229. UCI : G704-001281.2006.7.2.016
  8. 김성회, 박경희 (2010). 대학생 대인관계조화 프로그램 개발. 상담학연구, 11(1), 375-393. DOI : 10.15703/kjc.11.1.201003.375
  9. 김윤희, 김진숙 (2017). 공감 척도 개발 및 타당화. 상담학연구, 18(5), 61-84. DOI : 10.15703/kjc.18.5.201710.61
  10. 김지원, 배성윤 (2020). 신규간호사 '태움(Taeoom)'에 대한 개념 분석. 한국병원경영학회지, 25(3), 1-13.
  11. 딜로이트 컨설팅 (2018). 딜로이트 글로벌 밀레니얼 설문조사. https://www2.deloitte.com.
  12. 매일경제 (2023. 2. 10). "MZ세대 잡는다" 계급장 떼고 '수평 호칭', 기업 호칭 파괴의 경영학. https://www.mk.co.kr/economy/view.php?sc=50000001&year=2023&no=118954 에서 2023. 11. 3 자료얻음.
  13. 문수백 (2009). 구조방정식모델링의 이해와 적용. 서울: 학지사.
  14. 문정순 (2019). 한국판 콰이어트 에고 척도의 타당화 연구: 광주지역 대학생을 중심으로. 인문사회 21, 10(5), 569-579. DOI : 10.22143/HSS21.10.5.40
  15. 문희철 (2020). 우리는 언제부터 꼰대라는 단어를 썼을까? - 데이터트렌드. https://brunch.co.kr/@moonlover/118
  16. 민경환 (1989). 권위주의적 성격과 사회적 편견-대학생집단을 중심으로. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 4(2), 146-168.
  17. 민웅기 (2019). '꼰대문화'에 내재된 갈등관계의 특성과 문화교류의 필요성 - 공존문화의 선순환구조를 위한 탐색적 연구 -. 문화교류와 다문화교육(구 문화교류연구), 8(2), 219-244.
  18. 박중근 (2020). 70년생이 운다. 꼰대의 길목에 선 리더를 향한 위로와 공감. 서울: EBS BOOKS.
  19. 배준영 (2023). 역할 스트레스원이 직장 내 무례 경험과 무례 가해에 미치는 영향: 외국계와 로컬 자동차기업 영업사원 간의 비교를 중심으로. 국제경영리뷰, 27(1), 1-19.
  20. 손위수, 김정은, 한미정 (2023). 세대 간 연대인식 제고를 위한 커뮤니케이션 방향성 모색: 노인세대에 대한 고정관념과 정서, 도덕기반, 연령주의, 미디어 접촉 변인을 중심으로. 광고연구, 136, 110-149.
  21. 송미옥, 김희영 (2018). 간호대학생의 자기-성찰 및 통찰력 측정도구 타당도 및 신뢰도 검증. 기본간호학회지, 25(1), 11-21. DOI : 10.7739/jkafn.2018.25.1.11
  22. 송윤나, 권경인 (2023). 중년 성인의 자기개념 명확성과 SNS중독경향성의 관계: 온라인 상호작용 선호경향성과 스트레스 대처전략의 조절된 매개효과. 학습자중심교과교육연구, 23(19), 605-617.
  23. 심덕섭, 최지호, 양동민, 문연희(2011). 집단 내 갈등 (관계갈등과 과업갈등)의 개념 구성과 인과 경로에 관한 연구. 대한경영학회지, 24(3), 1287-1307. UCI : G704-000789.2011.24.3.028
  24. 오윤영 (2022). 대학생의 삶의 의미와 진로결정 자기효능감 간의 관계에서 사회적 유대감의 매개효과. 성균관대학교 대학원 석사학위논문.
  25. 오혜영, 류진한 (2016). 세대공감이 세대 구성원으로서 개인의 주관적 안녕감에 미치는 영향: 세대 간 이해의 매개효과를 중심으로. 한국소통학보, 15(1), 44-82. UCI : G704-001779.2016.15.1.007
  26. 이순묵, 김종남, 채정민, 최승원, 서동기 (2018). 개인선별용 일상우울척도 단축형의 개발 및 타당화. 스트레스硏究, 26(4), 277-289. DOI : 10.17547/kjsr.2018.26.4.277
  27. 이용권 (2022). MZ세대 특성에 적합한 코칭리더십 효과성 평가. 한국군사학논총, 11(1), 125-143.
  28. 이준호. (2014). 우리나라의 전통적 리더십 행동이 집단구성원들의 조직동일시 지각과 조직시민행동에 미치는 영향. 대한경영학회지, 27(12), 2369-2387.
  29. 이지연, 고동우, 최경찬 (2021). 꼰대 척도의 개발 및 타당화. 한국콘텐츠학회, 21(9), 164-175. DOI : 10.5392/JKCA.2021.21.09.164
  30. 임아영, 이훈진 (2020). IBCT에 기반한 커플관계 다름 수용 척도 개발 및 타당화. 한국심리학회지: 일반, 39(4), 599-632. DOI : 10.22257/kjp.2020.12.39.4.599
  31. 임영균 (2019). 나는 그냥 꼰대로 살기로 했다. '요즘 것들'과 세련되고 현명하게 공생하는 생존의 기술. 서울: 지식너머.
  32. 임창현, 이희수 (2010). 국내 기업 임원의 리더십탈락에 영향을 미치는 행동특성 연구. 역량개발학습연구, 5(1), 33-59. UCI : G704-SER000001418.2010.5.1.001
  33. 정우영, 손승연, 이지영. (2021). 권위주의적 리더십과 상사지향 조직시민행동. 조직과 인사관리연구, 45(4), 61-83. DOI : 10.36459/jom.2021.45.4.61
  34. 정종원 (2020). 간호조직 내 태움과 조직성과에 관한 연구: 조직침묵의 매개효과 분석을 중심으로. 디지털융복합연구, 18(1), 169-175. DOI : 10.14400/JDC.2020.18.1.169
  35. 정희자 (2019). 진화론적 방법을 이용한 간호사의 태움 개념분석. 문화기술의 융합, 5(4), 157-169.
  36. 조선일보 (2020. 11. 9). 직장인 70% "회사에 젊은 꼰대 있다" https://www.chosun.com/economy/industry-company/2020/12/10/EENYXNVQINEINDNYPFURM2QHXE/에서 2023. 4. 30 자료얻음.
  37. (주)마크로밀엠브레인 (2022). 꼰대관련 인식조사. https://www.trendmonitor.co.kr
  38. 최수빈, 양남영 (2020). 간호사의 태움 측정도구 개발. 가정간호학회지, 27(3), 271-283. DOI : 10.22705/jkashcn.2020.27.3.271
  39. 최예림, 허난설 (2021). 대학생의 권위주의 성격과 인권 태도의 관계에서 확증편향 성향의 매개효과. 청소년문화포럼, 68, 92-118. DOI : 10.17854/ffyc.2021.10.68.91
  40. 탁진국 (2007). 심리검사: 개발과 평가방법의 이해. 서울: 학지사.
  41. 탁진국, 조지연, 정현, 조진숙 (2017). 대학 신입생 주도성 향상을 위한 코칭 프로그램 효과성 연구. 청소년학연구, 24(8), 55-81. DOI : 10.21509/KJYS.2017.08.24.8.55
  42. 한겨레 (2020. 4. 12). 누가 꼰대를 나쁘다 낙인찍는가. https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/936690.html 에서 2023. 4. 30 자료얻음.
  43. 홍세희 (2000). 구조 방정식 모형에 있어서 적합도 선정기준과 그 근거. 한국심리학회지: 임상, 19, 161-177.
  44. Aberson, C. L., Healy, M., & Romero, V. (2000). Ingroup bias and self-esteem: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 157-173. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0402_04
  45. Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1982). The authoritarian personality, abridged edition. New York and ondon: WW Norton and Company, 479.
  46. Akhtar, S., & Thomson, J. A. (1982). Overview: Narcissistic personality disorder. The American Journal of Psychiatry, 139(1), 12-20. https://doi.org/10.1176/ajp.139.1.12
  47. Alicke, M. D., & Govorun, O. (2005). The better-than-average effect. The self in Social Judgment, 1(5), 85-106.
  48. Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497. https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497
  49. Baumeister, R. F., Smart, L., & Boden, J. M. (1996). Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem. Psychological Review, 103(1), 5-33. https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.1.5
  50. Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238
  51. Boyatzis, R. E. & Akrivou, K. (2006). The ideal self as the driver of intentional change, Journal of Management Development, 7, 624-642. https://doi.org/10.1108/02621710610678454
  52. Broms, H., & Gahmberg, H. (1983). Communication to self in organizations and cultures. Administrative Science Quarterly, 28(3), 482-495. https://doi.org/10.2307/2392254
  53. Bu, H. S., & Lee, S, Y. (2021). A Study on Koreans' perception of the word Kkondae, Original Research, 1-12. DOI:10.1177/21582440211056608
  54. Campbell, W. K., & Foster, C. A. (2002). Narcissism and commitment in romantic relationships: An investment model analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(4), 484-495. https://doi.org/10.1177/0146167202287006
  55. Campbell, W. K., Goodie, A. S., & Foster, J. D. (2004). Narcissism, confidence, and risk attitude. Journal of Behavioral Decision Making, 17(4), 297-311. https://doi.org/10.1002/bdm.475
  56. Chancellor, J., & Lyubomirsky, S. (2013). Humble beginnings: Current trends, state perspectives, and hallmarks of humility. Social and Personality Psychology Compass, 7(11), 819-833.
  57. Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Huang, M. P., & Farh, J. L. (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7(1), 89-117. DOI:10.1111/j.1467-839X.2004.00137.x
  58. Clerkin, C., Crumbacher, C. A., Fernando, J., & Gentry, W. A. (2015). How to be the boss without being the b-word (bossy) [White paper]. Center for Creative Leadership.
  59. Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
  60. Cortina, L. M., Magley, V. J., Williams, J. H., & Langhout, R. D. (2001). Incivility in the workplace: Incident and impact. Journal of Occupational Health Psychology, 6(1), 64-80. DOI:10.1037/1076-8998.6.1.64
  61. Costanza, D. P., Badger, J. M., Fraser, R. L., Severt, J. B., & Gade, P. A. (2012). Generational differences in work-related attitudes: A meta-analysis. Journal of Business and Psychology, 27(4), 375-394. https://doi.org/10.1007/s10869-012-9259-4
  62. Csank, P. A., & Conway, M. (2004). Engaging in self-reflection changes self-concept clarity: On differences between women and men, and low-and high-clarity individuals. Sex Roles, 50(7), 469-480. DOI:10.1023/B:SERS.0000023067.77649.29
  63. de Wit, F. R. C., Greer, L. L., & Jehn, K. A. (2012). The paradox of intragroup conflict: A meta analysis. Journal of Applied Psychology, 97, 360-390.
  64. Dennis, J. P., & Vander Wal, J. S. (2010). The cognitive flexibility inventory: Instrument development and estimates of reliability and validity. Cognitive Therapy and Research, 34(3), 241-253. https://doi.org/10.1007/s10608-009-9276-4
  65. Duncan, L. E., & Peterson, B. E. (2014). Authoritarianism, cognitive rigidity, and the processing of ambiguous visual information. The Journal of Social Psychology, 154(6), 480-490. DOI:10.1080/00224545.2014.933764
  66. Ellinger, A. D., Hamlin, R. G., & Beattie, R. S. (2008). Behavioural indicators of ineffective managerial coaching: A cross-national study. Journal of European Industrial Training, 32(4), 240-257. https://doi.org/10.1108/03090590810871360
  67. Elliott, R. (2022). The 'Boomer remover': Intergenerational discounting, the coronavirus and climate change. The Sociological Review 70(1) 74-91. https://doi.org/10.1177/00380261211049023
  68. Emmons, R. A. (1981). Relationship between narcissism and sensation seeking. Psychological Reports, 48(1), 247-250. https://doi.org/10.2466/pr0.1981.48.1.247
  69. Farh, J. L. & Cheng, B. S. (2000). A Cultural Analysis of Paternalistic Leadership in Chinese Organizations. Palgrave Macmillan, London, 84-127. DOI:10.1057/9780230511590_5
  70. Fenigstein, A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Public and private self-consciousness: Assessment and theory. Journal of consulting and clinical psychology, 43(4), 522. https://doi.org/10.1037/h0076760
  71. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. https://doi.org/10.2307/3151312
  72. Gorsuch, R. L. (1997). Exploratory factor analysis: Its role in item analysis. Journal of Personality Assessment, 68(3), 532-560. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6803_5
  73. Grant, A. M. (2014). The efficacy of executive coaching in times of organizational change. Journal of Change Management, 14, 258-280. https://doi.org/10.1080/14697017.2013.805159
  74. Grant, A. M., Franklin, J., & Langford, P. (2002). The self-reflection and insight scale: A new measure of private self-consciousness. Social Behavior and Personality: An International Journal, 30(8), 821-835. https://doi.org/10.2224/sbp.2002.30.8.821
  75. Griffin, R. W., & Lopez, Y. P. (2005). "Bad Behavior" in Organizations: A Review and Typology for Future Research. Journal of Management, 31(6), 988-1005. https://doi.org/10.1177/0149206305279942
  76. Guo, L., Decoster, S., Babalola, M. T., De Schutter, L., Garba, O. A., & Riisla, K. (2018). Authoritarian leadership and employee creativity: The moderating role of psychological capital and the mediating role of fear and defensive silence. Journal of Business Research, 92, 219-230. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.07.034
  77. Hag1erty, B. M., Lynch-Sauer, J., Patusky, K. L., & Bouwsema, M. (1993). An emerging theory of human relatedness. Image. The Journal of Nursing Scholarship, 25(4), 291-296. DOI: 10.1111/j.1547-5069.1993.tb00262.x
  78. Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2005). What we know about leadership. Review of General Psychology, 9(2), 169-180. https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.169
  79. Hogan, R., & Hogan, J. (2001). Assessing leadership: A view from the dark side. International Journal of Selection and Assessment, 9(1-2), 40-51. https://doi.org/10.1111/1468-2389.00162
  80. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  81. Huang, C. C., Wang, Y. M., Wu, T. W., & Wang, P. A. (2013). An empirical analysis of the antecedents and performance consequences of using the moodle platform. International Journal of Information and Education Technology, 3(2), 217-221. DOI: 10.7763/IJIET.2013.V3.267
  82. Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256-282. https://doi.org/10.2307/2393638
  83. Jehn, K. A., & Chatman, J. A. (2000). The influence of proportional and perceptual conflict composition on team performance. International journal of conflict management, 11(1), 56-73. https://doi.org/10.1108/eb022835
  84. Jehn, K. A., Northcraft, G. B., & Neale, M. A. (1999). Why differences make a difference: A field study of diversity, conflict and performance in workgroups. Administrative science quarterly, 44(4), 741-763. https://doi.org/10.2307/2667054
  85. King, S. P., & Bryant, F. B. (2017). The Workplace Intergenerational Climate Scale (WICS): A self-report instrument measuring ageism in the workplace. Journal of Organizational Behavior, 38(1), 124-151. https://doi.org/10.1002/job.2118
  86. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563-575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
  87. Lee, R. M., Draper, M. , & Lee, S. (2001). Social connectedness, dysfunctional interpersonal behaviors, and psychological distress: Testing a mediator model. Journal of Counseling Psychology, 48(3), 310-318. https://doi.org/10.1037/0022-0167.48.3.310
  88. Lee, R. M. & Robbins, S. B. (1995). Measuring belongingness: The social connectedness and assurance scales. Journal of Counseling Psychology, 42, 232-241. https://doi.org/10.1037/0022-0167.42.2.232
  89. Lyons, S., & Kuron, L. (2014). Generational differences in the workplace: A review of the evidence and directions for future research. Journal of Organizational Behavior, 35(1), 139-157. DOI:10.1002/job.1913
  90. Martin, L S. Oades, L. & Caputi, P. (2014a). A step-wise process of intentional personality change coaching. International Coaching Psychology Review, 9(2), 55-69. DOI:10.53841/bpsicpr.2014.9.2.181
  91. Martin, L. S. Oades, L. & Caputi, P. (2014b). Intentional personality change coaching: A randomised controlled trial of participant selected personality facet change using the Five-Factor Model of personality. International Coaching Psychology Review, 9(2), 196-209. DOI:10.53841/bpsicpr.2014.9.2.196
  92. Martin, L. S. Oades, L. & Caputi, P. (2015). Intentional personality change coaching: Clients' experiences of intentional personality change coaching. International Coaching Psychology Review, 10(1), 94-108.
  93. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 56(4), 586-595. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.4.586
  94. Mishima, N., Kubota, S., & Nagata, S. (2000). The development of a questionnaire to assess the attitude of active listening. Journal of Occupational Health, 42(3), 111-118. https://doi.org/10.1539/joh.42.111
  95. Porath, C., & Pearson, C. (2013). The price of incivility. Harvard Business Review, 91(1), 115-121.
  96. Rudolph, C. W., Zacher, H. (2022). Generations, We Hardly Knew Ye: An Obituary. Group & Organization Management, 47(5), 928-935. https://doi.org/10.1177/10596011221098307
  97. Schilpzand, P., De Pater, I. E., & Erez, A. 2016. Workplace incivility: A review of the literature and agenda for future research. Journal of Organizational Behavior, 37(1), 57-88. DOI:10.1002/job.1976
  98. Spence G. B., & Grant, A. M.(2005). Individual and group life-coaching: Initial findings from a randomised, controlled trial. In M. Cavanagh, A.M Grant & T. Kemp(Eds.), Evidence-based coaching(pp.143-158). Bowen Hills, Australia: Australian Academic Press.
  99. Thomae, M., Birtel, M. D. & Wittemann, J. (2016). The interpersonal tolerance scale(IPTS): scale development and validation. paper presented at the 2016 annual meeting of the international society of political psychology, Warsaw, Poland, 13th~16th July 2016.
  100. Trudel, J., & Reio, Jr., T. G. (2011). Managing workplace incivility: The role of conflict management styles-antecedent or antidote?. Human Resource Development Quarterly, 22(4), 395-423. https://doi.org/10.1002/hrdq.20081
  101. Weber, J., & Urick, M. J. (2017). Examining the Millennials' ethical profile: Assessing demographic variations in their personal value orientations. Business and Society Review, 122(4), 469-506. DOI:10.1111/basr.12128
  102. West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995). Structural equation models with nonnormal variables: Problems and remedies. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp. 56-75). Sage Publications, Inc.
  103. Wu, T. Y., Hsu, W. L., & Cheng, B. S. (2002). Expressing or suppressing anger: Subordinate's anger responses to supervisors' authoritarian behaviors in a Taiwan enterprise. Indigenous Psychological Research in Chinese Societies, 18(3), 3-49. https://doi.org/10.1177/0149206311410604
  104. Zabel, K. L., Biermeier-Hanson, B. B., Baltes, B. B., Early, B. J., & Shepard, A. (2017). Generational differences in work ethic: Fact or fiction?. Journal of Business and Psychology, 32(3), 301-315. https://doi.org/10.1007/s10869-016-9466-5