Korean Journal of Heritage: History & Science (헤리티지:역사와 과학)

National Research Institute of Cultural Heritage (국립문화재연구원)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Chronology of Petroglyphs of Cheonjeon-ri, Ulju and Their Nature

울주 천전리 암각화의 편년과 성격

  • Received : 2021.02.19
  • Accepted : 2021.04.25
  • Published : 2021.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This thesis aims to examine when the petroglyphs of Cheonjeon-ri, Ulju were carved and their nature. To achieve this, the relations between rituals and rock carving motifs are examined besides the nature of the archaeological monuments with carved petroglyphs. The investigation revealed that the figurative motifs on the petroglyphs of Cheonjeon-ri, Ulju, may have been carved during the Korean Bronze Age considering other examples of figurative petroglyphs from that period. It is reasonable to assume that the figurative animal motifs on the petroglyphs of Cheonjeon-ri, Ulju were used for rituals of fertility and rebirth as a subsistence ritual during the Korean Bronze Age. The Geomdan-ri Archaeological Culture Type is a strong candidate, having used both petroglyphs of Cheonjeon-ri and those of Bangudae, Ulju, since the Geomdan-ri Archaeological Culture Type has a higher proportion of hunting and fishing and lower proportion of rice cultivation in its subsistence than in the subsistence of the Songguk-ri Archaeological Culture Type. In contrast to the figurative motifs, the abstractive motifs, including the geometric designs on the petroglyphs of Cheonjeon-ri, Ulju, are generally accepted to have been carved during the Bronze Age. Although there have been some disputes over the symbolic meanings of concentric motifs, lozenge motifs, and other geometric motifs, they may be related to rituals for sun worship, ancestor worship, and fertility cults. Their meanings have been continuously reinterpreted.

이 논문의 목적은 울주 천전리 암각화의 구상적 문양과 추상적 문양이 만들어진 시기와 성격을 검토하는 것이다. 이를 위해 암각화가 새겨진 유구의 성격과 관련하여 의례의 종류와 암각화 문양의 관계를 검토하고자 한다. 검토 결과, 한반도에서 청동기시대에도 다양한 구상적 문양이 존재한다는 점에서 천전리 암각화의 구상적 문양도 풍요와 재생을 기원하는 청동기시대의 생업 의례를 하는 데 사용된 것으로 보는 것이 합리적이고 타당하다고 판단된다. 송국리 유형의 생업 형태보다 벼농사의 비중이 낮았고 밭농사와 더불어 수렵·어로의 성격이 강한 검단리 유형이 울산 지역 천전리 암각화 및 반구대 암각화와 관련되어 주목된다. 구상적 문양과 대조적으로 기하문으로 대표되는 추상적 문양도 청동기시대에 속한다고 생각한다. 다만 동심원문, 마름모문, 그리고 다른 기하 문양 등의 의미와 상징에 대해서는 약간의 이설은 있으나 태양 숭배, 조상 숭배, 풍요, 다산 등을 기원하는 의례에 사용된 것으로 보는 것에 동의하지만 그 의미는 지속적으로 재해석되며 변화된 것으로 보인다.

Keywords

References

  1. 강봉원, 2012, 「반구대 암각화에 표출된 육지 동물의 재인식: 동물 사육 문제와 편년의 재검토」, 「한국신석기연구」 23, pp.133~167.
  2. 강봉원, 2015, 「반구대 암각화 편년의 재검토: 신석기시대설을 중심으로」, 「울산 반구대 암각화: 제작연대론」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, pp.63~81.
  3. 강봉원, 2016a, 「대곡천 일대 선사~역사시대 문화유산에 대한 검토: 반구대 암각화의 편년을 위한 고고학적 맥락을 중심으로」, 「울산 반구대암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.81~102.
  4. 강봉원, 2016b, 「우리나라 암각화의 편년과 고고학적 맥락: 공반관계 및 교차편년을 중심으로」, 「영남고고학」 76호, pp.5~38.
  5. 강봉원, 2017, 「고령 장기리 암각화 고찰: 고고학적 맥락을 중심으로」, 「고령 장기리 암각화의 재인식과 재평가」, 울산대학교 반구대암각화유적 보존연구소, 울산대학교출판부, pp.63~83.
  6. 강봉원, 2019, 「반구대 암각화의 편년: 총괄」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.240~269.
  7. 강종훈, 2016, 「천전리 각석 명문의 사료적 가치」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.197~222.
  8. 강영경, 2016, 「울주 천전리 각석의 명문에 보이는 화랑과 승려」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.223~250.
  9. 경남발전연구원 역사문화센터, 2007, 「밀양 신안 선사유적」.
  10. 경남발전연구원 역사문화센터, 2012, 「의령-대의 간 국도 건설공사 구간 내 의령 마쌍리.신남리 유적」.
  11. 국립경주박물관, 1985, 「월성군.영일군 지표조사 보고서」, 「국립박물관 고적조사보고」 17책, 국립중앙박물관, pp.103~167.
  12. 국립문화재연구소, 2015, 「동아시아 고고식물 - 선사시대 한국 편」.
  13. 국립중앙박물관, 1977, 「南城里石棺墓」.
  14. 국립중앙박물관, 1992, 「한국의 청동기문화」, 범우사.
  15. 김건수, 2007, 「포항 인덕산 유적 10호 주거지 출토 동물 유체」, 「포항 인덕산 유적: 포항 인덕산 절취공사 제1공구 내 문화유적 발굴조사 보고서」, 한국문화재보호재단.포항시, pp.118~121.
  16. 김경진.김대성.박준철.조태섭, 2019, 「대곡천 사냥꾼」(2019 울산암각화박물관 특별기획전), 울산암각화박물관.
  17. 김권구, 2012, 「청동기시대-초기철기시대 고지성 환구(高地性 環溝)에 관한 고찰」, 「한국상고사학보」 제76호, pp.51~76.
  18. 김권구, 2013, 「반구대 암각화의 편년에 대한 고찰」, 「영남고고학」 67, pp.119~126.
  19. 김권구, 2015, 「반구대 암각화 신석기시대 조성시기설의 논거 비판」, 「울산 반구대 암각화: 제작연대론」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, pp.63~81.
  20. 김권구, 2018, 「청동기시대 암각화의 층위관계와 암각화 확산의 사회경제적 배경 검토」, 「영남학」 제66호, pp.149~180. https://doi.org/10.36034/YNCDOI.2018..66.149
  21. 김권구, 2019, 「청동기시대 암각 예술의 정화: 반구대 암각화」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.298~313.
  22. 김권구, 2020, 「대구 월배 지역 입석의 기능과 출현 배경」, 「영남학」 제73호, pp.159~192.
  23. 김병모.심광주, 1990, 「안면도 고남리 패총 - 1차 발굴조사 보고서」, 한양대학교박물관.
  24. 김병모.안덕임, 1990, 「안면도 고남리 패총 - 2차 발굴조사 보고서」, 한양대학교박물관.
  25. 김성욱, 2019, 「반구대 암각화에 대한 고고학적 검토」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.156~180.
  26. 김원룡, 1986, 「한국고고학개설」(제3판), 일지사, pp.97~100.
  27. 나희라, 2016, 「천전리 각석에 남겨진 사람들의 모습」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.175~196.
  28. 나희라, 2017, 「울주 천전리 각석과 신라인의 바위신앙」, 「신라문화」 50호, pp.1~25.
  29. 문명대, 1973, 「울산의 선사시대 岩壁刻畫」, 「문화재」 7호, 문화재관리국, pp.33~40.
  30. 문명대, 1977, 「한국의 선사미술」, 「한국사의 재조명」, 독서신문사 45, pp.41~49.
  31. 박영희, 2016, 「반구대 암각화와 천전리 각석의 상관관계에 대한 연구」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.63~79.
  32. 배덕환, 2007, 「청동기시대 주거지 출토 獸頭骨 연구 -포항 인덕산 유적 10호 주거지 출토 사례를 중심으로-」, 「동아문화」 2.3호 합집, 동아세아문화재연구원, pp.75~92.
  33. 손보기, 1977, 「구석기문화」, 「한국사: 1 한국의 선사문화」, 국사편찬위원회 편, 탐구당.
  34. 송화섭, 1996, 「한국 암각화의 신앙 의례 - 인형상 조각을 중심으로」, 「한국의 암각화」, 한국역사민속학회, 한길사, pp.249~300.
  35. 송화섭, 2016, 「한국 암각화의 조성 주체와 제작 배경 -해양지리적 관점을 중심으로-」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.1~21.
  36. 송화섭, 2019, 「반구대 암각화 도상의 민속학적 의미」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.378~394.
  37. 신대곤, 1998, 「神體文 岩刻畵의 解釋」, 「科技考古硏究」 제3호, pp.65~124.
  38. 신대곤, 2017, 「고령 장기리 암각화의 고고학적 위상」, 「고령 장기리 암각화의 재인식과 재평가」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, 울산대학교출판부, pp.85~120.
  39. 신종환.정동락.손정미, 2008, 「高靈의 岩刻遺蹟」, 대가야박물관.
  40. 안재호.김현경, 2015, 「청동기시대 수렵채집문화의 동향」, 「牛行 이상길 교수 추모논문집」, 이상길 교수 추모논문집 간행위원회, 진인진, pp.356~389.
  41. 울산대곡박물관, 2018, 「키워드로 보는 울산 청동기문화」.
  42. 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, 2014, 「울산 천전리 암각화」.
  43. 울산문화재연구원, 2010, 「울산 입암리유적」.
  44. 윤호필, 2018, 「울산지역 청동기시대 생계」, 「울산지역 청동기시대 연구성과와 쟁점」(2018년 울산대곡박물관.한국청동기학회 공동학술대회 발표자료집), 울산대곡박물관, pp.93~107.
  45. 이건무, 1992, 「韓國 靑銅儀器의 硏究 - 異形銅器를 中心으로」, 「한국고고학보」 28집, pp.131~216.
  46. 이백규.오동욱, 2000, 「진천동 선사유적」, 「진천동.월성동 선사유적」, 경북대학교박물관.대구광역시 달서구, pp.1~90.
  47. 이상길, 1996, 「패형 암각의 의미와 그 성격」, 「한국의 암각화」, 한국역사민속학회 편, 한길사, pp.135~176.
  48. 이상목, 2004, 「울산 대곡리 반구대 선사유적의 동물 그림: 생태적 특성과 계절성을 중심으로」, 「한국고고학보」 52, pp.35~68.
  49. 이상목, 2020, 「반구대 암각화의 세계유산적 가치」, 「고래와 바위그림 4」, 울산암각화박물관, pp.244~264.
  50. 이수홍, 2020, 「청동기시대의 의례 - 영남지역 자료를 중심으로」, 「바위의 기억, 염원의 기록 - 천전리 암각화」, 울산암각화박물관, pp.48~60.
  51. 이안 호더.스코트 허트슨 지음, 김권구 옮김, 2007, 「과거 읽기 - 최근의 고고학 해석 방법들」, 학연문화사.
  52. 이은창, 1971, 「고령 양전동 암화 조사약보」, 「고고미술」 112호.
  53. 이준정, 2013, 「한반도 출토 飼育種 개의 활용 양상에 대한 고찰 -의도적 매장, 의례적 희생 가능성을 중심으로-」,「한국상고사학보」 제81호, pp.5~33.
  54. 이하우, 2011, 「한국 암각화의 祭儀性」, 학연문화사, 서울.
  55. 이하우, 2016, 「대곡천 암각화군의 제작 기법 연구」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.23~62.
  56. 이하우, 2017, 「고령 장기리 암각화의 성격과 위상」, 「고령 장기리 암각화의 재인식과 재평가」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, 울산대학교출판부, pp.31~61.
  57. 이하우, 2019, 「반구대 암각화의 내용과 제작층별 의미」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.180~209.
  58. 임세권, 1984, 「우리나라 선사암각화의 연대에 관하여」, 「藍史 鄭在覺 博士 古稀 記念 동양학 논총」, pp.517~542.
  59. 임세권, 1996, 「한국 암각화의 원류」, 「한국의 암각화」, 한국역사민속학회, 한길사, pp.229~248.
  60. 임세권, 1994, 「한국 선사시대 암각화의 성격」, 단국대학교 대학원 사학과 박사학위논문.
  61. 임세권, 1999, 「한국 암각화에 나타난 태양신 숭배」, 「한국암각화연구」 창간호, pp.7~26.
  62. 임세권, 2007, 「알타이 지역 암각화에 나타난 태양신 숭배」, 「선사와 고대」 26, pp.119~146.
  63. 임세권, 2015, 「반구대 암각화의 신석기시대 제작설에 대하여」, 「울산 반구대 암각화: 제작연대론」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, pp.167~170.
  64. 장명수, 1995, 「岩刻畵를 통해 본 고인돌 社會의 信仰意識 -고인돌 암각화에 비쳐진 죽음관을 중심으로-」, 「中央史論」 제8집, 중앙대학교 사학연구회, pp.81~101.
  65. 장명수, 1996, 「한국 암각화의 편년」, 「한국의 암각화」, 한국역사민속학회 편, 한길사, pp.177~227.
  66. 장명수, 1999, 「岩刻畵를 통해서 본 우리나라 先史人들의 信仰 思惟」, 「韓國岩刻畵硏究」 창간호, 한국암각화학회, pp.27~65.
  67. 장명수, 2008, 「양전동 암각화 발견 조사의 회고」, 「고령지역의 선사 고대사회와 암각화」, 고령군 대가야박물관.영남대학교민족문화연구소.한국암각화학회 편, 두남기획.
  68. 장명수, 2015, 「암각화에 나타난 性形像 그림에 대한 지역 비교」, 「한국암각화연구」 제19집, 한국암각화학회, pp.99~137.
  69. 장명수, 2016, 「천전리 각석 암각화의 정밀 실사조사 -기본자료 구성을 위한 轉寫實測資料의 도해 분석-」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.103~153.
  70. 장장식, 2017, 「고령 장기리 암각화로 본 한국 선사고대인의 신앙과 민속」, 「고령 장기리 암각화의 재인식과 재평가」, 울산대학교 반구대암각화 유적보존연구소, 울산대학교출판부, pp.121~145.
  71. 정병모, 2020, 「천전리 암각화의 도상과 표현」, 「바위의 기억, 염원의 기록 - 천전리 암각화」, 울산암각화박물관, pp.14~26.
  72. 전남대학교박물관.여수시, 1992, 「여수 오림동 지석묘」.
  73. 전호태, 1999, 「울주 천전리 서석 세선 각화 연구」, 「울산연구」 창간호, 울산대학교박물관, pp.9~43.
  74. 전호태, 2016, 「울주 천전리 각석의 세선 각화와 동아시아 선사고대미술로 본 기록문화」, 「울산 반구대 암각화와 천전리 각석 연구」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소.한국암각화학회, pp.155~173.
  75. 전호태, 2017, 「고령 장기리 암각화의 문화유산적 가치」, 「고령 장기리 암각화의 재인식과 재평가」, 울산대학교 반구대암각화유적보존연구소, 울산대학교출판부, pp.7~30.
  76. 전호태, 2019, 「울주 천전리 각석 암각화의 내용 및 의미」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.210~233.
  77. 전호태.이하우.남연의.박초아, 2016, 「한국의 검파형 암각화」, 한림출판사, 서울.
  78. 전호태.이하우.박초아, 2017, 「한국의 풍요제의 암각화」, 한림출판사, 서울.
  79. 정동찬, 1996, 「살아 있는 신화 바위그림」, 혜안, 서울.
  80. 조영제.송영진.정지선, 2011, 「사천 본촌리유적」, 경상대학교박물관.
  81. 최광식, 2007, 「북한의 무산군 지초리 암각화」, 「선사와 고대」 26호, pp.307~310.
  82. 충청문화재연구원, 2012,「당진성산리유적(唐津城山里遺蹟)-조개류를즐겨먹으며다양한석기제작」,「한국고고학저널 2011」,국립문화재연구소, p.55.
  83. 콜린 렌프류.폴 반 지음, 이희준 옮김, 2008, 「현대 고고학 강의」, 사회평론, 서울.
  84. 하인수, 2004, 「東三洞 貝塚文化에 대한 豫察」, 「韓國新石器硏究」 제7호, pp.77~103.
  85. 하인수, 2012, 「반구대 암각화의 조성시기론」, 「韓國新石器硏究」 제23호, pp.49~74.
  86. 하인수, 2013, 「고고학적 맥락에서 본 반구대 암각화」, 「울산 대곡리 반구대 암각화」, 울산암각화박물관, pp.204~219.
  87. 하인수, 2019, 「반구대 암각화의 신석기시대론」, 「대곡천 암각화군 종합조사연구 보고서 (上)」, 국립문화재연구소, pp.270~297.
  88. 한국선사미술연구소, 2003, 「국보 제147호 천전리 각석 실측조사 보고서」, 울산광역시.
  89. 한형철, 1996, 「영일.경주 지역의 암각화」, 「한국의 암각화」, 한국역사민속학회, 한길사, pp.97~132.
  90. 허권.조영훈, 2012, 「대곡천 암각화군 보존학술조사 연구용역」, 문화재청 유형문화재과.
  91. 황용훈, 1975, 「韓半島 先史時代 岩刻의 製作技術과 形式分類」, 「고고미술」 127, 한국미술사학회, pp.2~13.
  92. 황용훈, 1987, 「동북아시아의 岩刻畫」, 민음사, 서울.
  93. Kang, Bongwon, 2020, 'Reexamination of the Chronology of the Bangudae Petroglyphs and Whaling in Prehistoric Korea: A Different Perspective', Journal of Anthropological Research Winter, pp.480~506.
  94. Lowehthal, D., 2015, The Past is a Foreign Country (revisited), Cambridge University Press, Cambridge.