Knowledge Management Research (지식경영연구)

The Knowledge Management Society of Korea (한국지식경영학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Exploring Changes in Organizational Culture after Firm-Wide Institutionalization of Smart Work: Case of a Service Company 'H'

스마트워크 후 조직 문화 변화 연구: 서비스 대기업 'H사' 사례

  • Jang, Minje (Graduate School of Information, Yonsei University) ;
  • Nam, Eunwoo (Graduate School of Information, Yonsei University) ;
  • Lee, Jungwoo (Graduate School of Information, Yonsei University)
  • Received : 2021.01.07
  • Accepted : 2021.02.28
  • Published : 2021.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

While there is a rapid transition to smart work due to COVID-19, not many studies have measured the changes in organizational culture after firm-wide institutionalization of smart work. Through a questionnaire and a series of stakeholder interviews, this study examined how and to what extent employees' perception of organizational culture changed after the introduction of smart work in a large leisure service company H in South Korea. The working culture of the organization is measured as the changes in the organizational members' perception on seven dimensions: strategic innovativeness, organizational flexibility, fair human resource management, rational decision making processes, organizational vitality, trustful collaboration, proactive leadership. The results demonstrated that, after the introduction of smart work, the organizational members' perception on strategic innovativeness, organizational flexibility, organizational vitality, trustful collaboration have declined significantly while the changes in fair human resource management, rational decision making processes, and proactive leadership are insignificant. Though found to be insignificant, follow up interviews revealed that participants think that the role of management leadership is very critical for the smart work systems to be institutionalized successfully. While the smart work may have different effects depending upon industry or organizational characteristics, this study present a case for changes in organizational culture after institutionalizing smart work. Implications are discussed with further research issues at the end.

최근 코로나 19의 세계적 대유행 이후로 비즈니스 업무환경이 스마트워크로 급격하게 변하고 있다. 스마트워크는 기본적으로 언제 어디서나 일을 할 수 있는 시스템을 근간으로 하고 있다. 스마트워크가 성공하기 위해서는 이러한 시스템의 구축과 운영 문제가 중요할 뿐만 아니라, 스마트워크 도입이 미치는 조직문화에의 영향을 연구하는 것도 중요하다. 본 연구에서는 한국의 레저 서비스 대기업인 H사에서 경영상 강조하고 있는 조직 문화의 일곱 가지 차원 - 전략적 혁신성, 조직 유연성, 공정한 인사관리, 합리적 의사결정, 조직 활력, 신뢰 협력, 리더십 - 에 있어서 스마트워크 전후로 어떤 변화가 있는지 설문과 인터뷰를 통하여 조사하였다. 조사결과 전략적 혁신성, 조직 유연성, 조직 활력, 신뢰 협력의 네 가지 차원에서는 직원들의 평가가 통계적으로 낮아진 것으로 나타났고, 공정한 인사관리, 합리적 의사결정, 리더십의 측면에서는 큰 변화가 없는 것으로 나타났다. 도입초기 단기적 현상일수도 있어 앞으로의 변화도 관찰할 필요가 있지만, 기업 관점에서 궁극적으로 유연한 업무 환경의 변화를 추구하는데 있어서 직원들로 하여금 전략적 혁신성, 조직 유연성, 조직 활력, 신뢰 협력과 같이 경영상 중요한 조직 문화의 측면에서 적극적으로 준비하고 대응하는 것이 필요함을 시사한다. 조직 활력이 상대적으로 낮아지고, 조직구성원간 신뢰 소통과 협력은 감소하는 것은 굉장히 부정적 변화로서 적극적 관리가 필요하다. 이어진 인터뷰에서는 스마트워크 도입의 성공적 정착을 위해서는 리더십의 역할이 중요하게 나타나고 있어, 향후 일하는 방식의 변화에 따라 경영진 리더십의 역할이 더욱 강조될 것이라는 것을 시사하였다.

Keywords

References

  1. 고용노동부 (2017). 유연근무제 도입 운영 매뉴얼. 고용노동부.
  2. 고은정, 이성진, 김상수 (2018). 직무자율성과 자기효능감이 창의적 행동에 미치는 영향: 스마트워크 환경에서 지식공유의 매개효과를 중심으로. 지식경영연구, 19(2), 163-185. https://doi.org/10.15813/kmr.2018.19.2.009
  3. 김용영, 오상조, 이희진 (2015). 스마트워크 사용자의 업무/비업무간 경계 관리 전략에 관한 연구. 지식경영연구, 16(4), 133-155. https://doi.org/10.15813/kmr.2015.16.4.008
  4. 김정언 (2010). 스마트워크 추진 현황과 활성화 방안. KISDI Premium Report, 10(8).
  5. 김창식, 곽기영 (2015). 조직구성원의 네트워크 위치가 지식공유에 미치는 영향. 지식경영연구, 16(2), 67-89. https://doi.org/10.15813/kmr.2015.16.2.004
  6. 남수현, 노규성, 김유경 (2011). 스마트워크 수준 결정 모형에 대한 연구. 디지털융복합연구, 9(4), 191-200. https://doi.org/10.14400/JDPM.2011.9.4.191
  7. 박선미 (2020). 스마트워크 정책 동향_서울시 디지털재단 근무사례. 한국 디지털 재단.
  8. 박은규 (2011). 스마트 환경 하의 노무관리상 문제점과 고려사항. 인사관리.
  9. 서기만, 장재현 (2011). 스마트 워크, 외부 효과에 주목해야. LG Business Insight, 17-26.
  10. 성욱준 (2013). 공공부문 스마트워크 정책수용요인에 대한 연구. 한국정책학회보, 22(1), 331-359.
  11. 이신주 (2012). 스마트워크(smart work)의 확산 요인 및 정책방안에 관한 연구. 박사학위논문, 경성대학교 행정학과.
  12. 이승희, 도현옥, 서경도 (2011). 스마트워크 활성화를 위한 경영관리 방안. 디지털융복합연구, 9(4), 245-252. https://doi.org/10.14400/JDPM.2011.9.4.245
  13. 이재성, 김흥식 (2010). 스마트워크 현황과 활성화 방안 연구. 한국지역정보화학회지, 13(4), 75-96.
  14. 이주형, 김선배 (2012). 스마트워크 환경 하에서의 바람직한 기업문화. 디지털융복합연구, 10(11), 93-102. https://doi.org/10.14400/JDPM.2012.10.11.093
  15. 이홍걸 (2008). 한국의 원격근무: 현재의 문제점과 앞으로의 방향: 일본의 원격근무 도입 사례 고찰을 통한 접근. 경남지역연구.
  16. 정윤수 (2011). 공공부문 스마트워크 장애요인과 극복방안. Korea Information Processing Society Review, 18(2), 49-58.
  17. 정철호, 문영주 (2011). 스마트워크 추진 현황 및 활성화 과제에 관한 탐색적 연구. 전자상거래학회지, 12, 53-69.
  18. 진영빈, 정충식 (2014). 공공부문 스마트워크 활성화를 위한 조직문화 연구: 경쟁가치모형을 이용한 현재문화와 적합문화의 차이분석을 중심으로. 한국지역정보화학회지, 17(4), 153-179.
  19. 최현호 (2011). 스마트오피스 추진을 위한 주요정책 및 과제. Korea Information Processing Society Review, 18(2), 25-32.
  20. Baruch, Y. (2000). Teleworking: Benefits and pitfalls as perceived by professionals and managers. New Technology, Work and Employment, 15(1), 34-49. https://doi.org/10.1111/1468-005X.00063
  21. Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American Journal of Sociology, 66(1), 32-40. https://doi.org/10.1086/222820
  22. Kowalski, K. B., & Swanson, J. A. (2005). Critical success factors in developing teleworking programs. Benchmarking: An International Journal, 12(3), 236-249. https://doi.org/10.1108/14635770510600357
  23. Cascio, W. F. (2000). Managing a virtual workplace. Academy of Management Perspectives, 14(3), 81-90. https://doi.org/10.5465/AME.2000.4468068
  24. Chandra, S., Shirish, A., & Srivastava, S. C. (2020). Theorizing technological spatial intrusion for ICT enabled employee innovation: The mediating role of perceived usefulness. Technological Forecasting and Social Change, 161, 120320. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120320
  25. Chiaburu, D. S., & Harrison, D. A. (2008). Do peers make the place? Conceptual synthesis and meta-analysis of coworker effects on perceptions, attitudes, OCBs, and performance. Journal of Applied Psychology, 93(5), 1082. https://doi.org/10.1037/0021-9010.93.5.1082
  26. Crossan, G., & Burton, P. F. (1993). Teleworking stereotypes: A case study. Journal of Information Science, 19(5), 349-362. https://doi.org/10.1177/016555159301900503
  27. Davidson, O. B., Eden, D., Westman, M., Cohen-Charash, Y., Hammer, L. B., Kluger, A. N., ... & Quick, J. C. (2010). Sabbatical leave: Who gains and how much? Journal of Applied Psychology, 95(5), 953-964. https://doi.org/10.1037/a0020068
  28. De Graaff, T., & Rietveld, P. (2004). ICT and substitution between out-of-home and at-home work: The importance of timing. Environment and Planning A, 36(5), 879-896. https://doi.org/10.1068/a3693
  29. Eom, S. J., Choi, N., & Sung, W. (2016). The use of smart work in government: Empirical analysis of Korean experiences. Government Information Quarterly, 33(3), 562-571. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.01.005
  30. Brynjolfsson, E., Horton, J. J., Ozimek, A., Rock, D., Sharma, G., & TuYe, H. Y. (2020). COVID-19 and remote work: An early look at US data (No. w27344). National Bureau of Economic Research.
  31. Golden, T. (2007). Co-workers who telework and the impact on those in the office: Understanding the implications of virtual work for co-worker satisfaction and turnover intentions. Human Relations, 60(11), 1641-1667. https://doi.org/10.1177/0018726707084303
  32. Golden, T. D. (2006). The role of relationships in understanding telecommuter satisfaction. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 27(3), 319-340.
  33. Hinds, P. J., & Weisband, S. P. (2003). Knowledge sharing and shared understanding in virtual teams. In C. B. Gibson & S. G. Cohen (Eds.), Virtual teams that work: Creating conditions for virtual team effectiveness (pp. 21-36). Jossey-Bass.
  34. Hofstede, G., & Bond, M. H. (1984). Hofstede's culture dimensions: An independent validation using Rokeach's value survey. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15(4), 417-433.
  35. Kanter, R. M. (1968). Commitment and social organization: A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review, 33(4), 499-517. https://doi.org/10.2307/2092438
  36. Kossek, E. E., & Thompson, R. J. (2016). Workplace flexibility: Integrating employer and employee perspectives to close the research-practice implementation gap. In T. D. Allen & L. T. De Tormes Eby (Eds.), The Oxford handbook of work and family (p. 255). Oxford University Press.
  37. Luong, A., & Rogelberg, S. G. (2005). Meetings and more meetings: The relationship between meeting load and the daily well-being of employees. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 9(1), 58-67. https://doi.org/10.1037/1089-2699.9.1.58
  38. Malhotra, A., Majchrzak, A., & Rosen, B. (2007). Leading virtual teams. Academy of Management Perspectives, 21(1), 60-70. https://doi.org/10.5465/amp.2007.24286164
  39. Mokhtarian, P. L., & Salomon, I. (1994). Modeling the choice of telecommuting: Setting the context. Environment and Planning A, 26(5), 749-766. https://doi.org/10.1068/a260749
  40. Morris, P. L., & Connaughton, S. L. (2017). Managing effectively in virtual work contexts: An empirical study. In Remote work and collaboration: Breakthroughs in research and practice (pp. 267-286). IGI Global.
  41. Noonan, M. C., & Glass, J. L. (2012). The hard truth about telecommuting. Monthly Lab. Rev., 135, 38.
  42. Olson, M. H., & Primps, S. B. (1984). Working at home with computers: Work and nonwork issues. Journal of Social Issues, 40(3), 97-112. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1984.tb00194.x
  43. Pinsonneault, A., & Boisvert, M. (2001). The impacts of telecommuting on organizations and individuals: A review of the literature. In Telecommuting and virtual offices: Issues and opportunities (pp. 163-185). IGI Global.
  44. Popuri, Y. D., & Bhat, R. R. (2001). On modeling the choice and frequency of home-based telecommuting by individuals.
  45. Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974). Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59(5), 603-609. https://doi.org/10.1037/h0037335
  46. Sarbu, M. (2014). Determinants of flexible work arrangements. ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper, 14-028.
  47. Sewell, G., & Taskin, L. (2015). Out of sight, out of mind in a new world of work? Autonomy, control, and spatiotemporal scaling in telework. Organization Studies, 36(11), 1507-1529. https://doi.org/10.1177/0170840615593587
  48. Sonnentag, S. (2003). Recovery, work engagement, and proactive behavior: A new look at the interface between nonwork and work. Journal of Applied Psychology, 88(3), 518-528. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.3.518
  49. Sonnentag, S. (2012). Psychological detachment from work during leisure time: The benefits of mentally disengaging from work. Current Directions in Psychological Science, 21(2), 114-118. https://doi.org/10.1177/0963721411434979
  50. Thatcher, S. M., & Zhu, X. (2006). Changing identities in a changing workplace: Identification, identity enactment, self-verification, and telecommuting. Academy of Management Review, 31(4), 1076-1088. https://doi.org/10.5465/amr.2006.22528174
  51. Trougakos, J. P., Hideg, I., Cheng, B. H., & Beal, D. J. (2014). Lunch breaks unpacked: The role of autonomy as a moderator of recovery during lunch. Academy of Management Journal, 57(2), 405-421. https://doi.org/10.5465/amj.2011.1072
  52. Van der Lippe, T., & Lippenyi, Z. (2020). Co-workers working from home and individual and team performance. New Technology, Work and Employment, 35(1), 60-79. https://doi.org/10.1111/ntwe.12153
  53. Vohs, K. D., Baumeister, R. F., & Ciarocco, N. J. (2005). Self-regulation and self-presentation: Regulatory resource depletion impairs impression management and effortful self-presentation depletes regulatory resources. Journal of Personality and Social Psychology, 88(4), 632-657. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.4.632