The Korean Society of Law and Medicine (의료법학)

The Korean Society of Law and Medicine (대한의료법학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Legal Regulation of Neural Data and Neuro-rights

뇌신경 데이터의 법적 규율과 뇌신경권에 관한 소고

  • Yang, Ji Hyun (Division of Medical Law & Ethics, Department of Medical Humanities and Social Sciences, Yonsei University College of Medicine)
  • 양지현 (연세대 의과대학 인문사회의학교실 의료법윤리학과)
  • Received : 2020.12.15
  • Accepted : 2020.12.28
  • Published : 2020.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper examines discussions surrounding cognitive liberty, neuro-privacy, and mental integrity from the perspective of Neuro-rights. The right to control one's neurological data entails self-determination of collection and usage of one's data, and the right to object to any way such data may be employed to negatively impact oneself. As innovations in neurotechnologies bear benefits and downsides, a novel concept of the neuro-rights has been suggested to protect individual liberty and rights. In Oct. 2020, the Chilean Senate presented the 'Proyecto de ley sobre neuroderechos' to promote the recognition and protection of neuro-rights. This new bill defines all data obtained from the brain as neuronal data and outlaws the commerce of this data. Neurotechnology, especially when paired with big data and artificial intelligence, has the potential to turn one's neurological state into data. The possibility of inferring one's intent, preferences, personality, memory, emotions, and so on, poses harm to individual liberty and rights. However, the collection and use of neural data may outpace legislative innovation in the near future. Legal protection of neural data and the rights of its subject must be established in a comprehensive way, to adapt to the evolving data economy and technical environment.

뇌신경과학 기술의 발전으로 인하여 자신의 뇌신경적 상태와 데이터에 관한 자율적 선택과 개입의 가능성이 늘어남에 따라, 본인의 의사에 반하여 혹은 본인에게 불리하게 이용될 위험성도 커지게 될 수 있으므로, 이러한 부당한 간섭이나 방해로부터 개인의 자유와 권리를 보호해야 한다는 주장들이 계속해서 제기되고 있다. 대표적인 예로 2020년 10월 칠레 의회에 제출된 '뇌신경권 및 정신적 완전성의 보호 등에 관한 법안'은 뇌신경 데이터를 뇌로부터 직·간접적으로 수집된 모든 데이터로 정의하고, 정신적 프라이버시와 완전성을 개인의 뇌신경권(Neuroderechos)으로 보호할 것을 명시하였다. 뇌신경과학은 점점 개인의 신체와 일상에 가까이 스며드는 기술로 진화하여 더욱 일상화, 개인화되는 동시에 모듈의 형태로도 변모할 잠재력을 충분히 지니고 있고 빅데이터와 인공지능 기술의 발전은 이러한 변화를 더욱 가속화·고도화하는 요인이 된다. 이는 곧 다양한 종류의 기기로 뇌신경적 상태를 디지털 데이터화하고 분석하여 활용할 수 있게 된다는 것을 의미한다. 그리고 이로 인해 개인의 의도, 선호, 성격, 기억, 감정 상태 등을 확인하고 추론해낼 수 있는 데이터를 더 많이 생성할 수 있는 환경으로 변화하고 있다는 점은 개인의 자유와 권리에 관한 논의의 필요성을 더욱 부각시키고 있다. 그런데 뇌신경 데이터는 개인정보 보호 법제하에서 민감정보로 볼 것인지 여부가 불분명한 영역이 있다. 또 구체적인 활용 영역 예컨대, 법정, 교육, 고용 등에서 어떻게 뇌신경 데이터 주체를 보호할 것인지에 대한 법적 고찰이 요청된다. 이 논문에서는 기존의 인지적 자유, 정신적 프라이버시, 뇌신경 프라이버시, 정신적 완전성 등 다양한 개념으로 제시되고 있는 논의를 포괄적인 인격권의 성격을 갖는 '뇌신경권'이라는 개념으로 포섭하고자 한다.

Keywords

References

  1. 김도영 외, "뇌파신호 및 응용 기술 동향", 「전자통신동향분석」 제32권 2호, 2017.
  2. 남형두, "[시론] 팬데믹과 개인정보-빅 테크와 헬스케어 기업을 주목한다", 고대신문, 2020. 5. 16.
  3. 엄주희. "4차 산업혁명 시대의 과학기술 발전에 따른 공법적 과제-신경과학 발전과 기본권 보호의 지형-", 「연세법학」 제34권, 2019.
  4. 유소영.전진권, "법정 증거로서 뇌영상증거의 한계: 역추론의 문제", 「이화여대 법학논집」 제19권 3호, 2015.
  5. 이인영, "뇌과학과 뇌법 관련 이슈에 대한 개관", 「의생명과학과 법」 제22권, 2019.
  6. 이인영, "신체이식의 윤리적.법률적 쟁점에 관한 고찰", 「홍익법학」 제20권 1호, 2019.
  7. 임창환, 「뇌를 바꾼 공학, 공학을 바꾼 뇌」, MID, 2015.
  8. 정재승, "세계가 놀란 K7, 뉴로마케팅의 승리", 동아비지니스리뷰 58호, 2010. 6.
  9. 허영, 「한국헌법론」 전정14판, 박영사, 2018.
  10. 홍성욱, "기능성자기공명영상(FMRI)을 이용한 거짓말 탐지 증거의 정확도와 법적 시사점", 「서울대학교 法學」 제52권 3호, 2011.
  11. 개인정보보호위원회/보건복지부, "보건의료 데이터 활용 가이드라인", 2020.
  12. Shoshanna Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism - The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, PublicAffairs, 2019.
  13. Adam J. Kolber, Therapeutic Forgetting: The Legal and Ethical Implications of Memory Dampening, 59 Vand. L. Rev. 1561, 2006.
  14. Benjamin Libet, Do we have free will?, 6 J. Conscious. Stud. 47, 1999.
  15. Dara Hallinan, Philip Schutz, Michael Friedewald, et al., Neurodata and Neuroprivacy: Data Protection Outdated?, 12 Surveillance & Society 55, 2014.
  16. Dean Mobbs, Hakwan C. Lau & Owen D. Jones, et al., Law, Responsibility, and the Brain, 5 Plos Biol. 0693, 2007.
  17. Francis X. Shen, Neuroscience, Mental Privacy, and the Law, 36 Harv. J.L. & Pub. Pol'y 653, 2013.
  18. Henry T. Greely, Neuroscience, Mindreading, and the Courts: The Example of Pain, 18 J. Health Care L. & Pol'y 171, 2015.
  19. Jan-Christoph Bublitz, My Mind is Mine!? Cognitive Liberty as a Legal Concept, in Cognitive Enhancement: An Interdisciplinary Perspective, Elisabeth Hildt & Andreas G. Franke, eds., 2013.
  20. Jens Clausen, Eberhard Fetz & John Donoghue, et al., Help, Hope, and Hype: Ethical Dimensions of Neuroprosthetics, 356 Science 1338, 2017. https://doi.org/10.1126/science.aam7731
  21. Joshua D. Greene, Leigh E. Nystrom & Andrew D. Engel, et al., The Neural Bases of Cognitive Conflict and Control in Moral Judgment, 44 Neuron 389, 2004. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2004.09.027
  22. Judit Gervain, Bradley W. Vines & Lawrence M. Chen, et al., Valproate reopens critical-period learning of absolute pitch, 7 Front. Syst. Neurosci. 102, 2013.
  23. Katherine Pratt, Brain Computer Interfaces: Privacy, Ethics, and Policy, Dissertation, University of Washington, 2019.
  24. Lawrence A. Farwell, Brain Fingerprinting: A Comprehensive Tutorial Review of Detection of Concealed Information with Event-Related Brain Potentials. 6 Cogn. Neurodyn. 115 (2012). https://doi.org/10.1007/s11571-012-9192-2
  25. Lawrence A. Farwell, Drew C. Richardson & Graham M. Richardson, et. al., Brain Fingerprinting Classification Concealed Information Test Detects US Navy Military Medical Information with P300, 8 Front. Neurosci. 410 (2014).
  26. Marcello Ienca & Roberto Andorno, Towards New Human Rights in the Age of Neuroscience and Neurotechnology, 13 Life Sciences, Society and Policy 1, 2017. https://doi.org/10.1186/s40504-016-0046-2
  27. Martha J. Farah, Brain Images, Babies, and Bathwater: Critiquing Critiques of Functional Neuroimaging, Hastings Cent. Rep. 19, 2014.
  28. Martha J. Farah, J. Benjamin Hutchinson & Elizabeth A. Phelps, et al., Functional MRI-based lie detection: scientific and societal challenges, 15 Nat. Rev. Neurosci. 123, 2014. https://doi.org/10.1038/nrn3665
  29. Martha J. Farah, M. Elizabeth Smith & Cyrena Gawuga, et al., Brain Imaging and Brain Privacy: A Realistic Concern?, 21 J. Cogn. Neurosci. 119, 2009. https://doi.org/10.1162/jocn.2009.21010
  30. Ming Hsu, Neuromarketing: Inside the Mind of Consumer, 59 Calif. Manag. Rev. 5, 2017.
  31. Nita A. Farahany, The Costs of Changing Our Minds, 69 EMORY L.J. 75, 2019.
  32. Olivier Oullier, Clear up This Fuzzy Thinking on Brain Scans, 483 NATURE 7, 2012. https://doi.org/10.1038/483007a
  33. Owen D. Jones, Anthony D. Wagner & David L. Faigman, et al., Neuroscientists in court, 14 Nat. Rev. Neurosci. 730, 2014.
  34. Paolo Sommaggio, Marco Mazzocca & Alessio Gerola, et al., Cognitive Liberty. A First Step towards a Human Neuro-Rights Declaration, 3 BioLaw Journal 27, 2017.
  35. Rafael Yuste, Sara Goering, et al., Four ethical priorities for neurotechnologies and AI, 551 Nature 159 (2017). https://doi.org/10.1038/551159a
  36. Richard Glen Boire, On Cognitive Liberty(Part 1), 1 The Journal of Cognitive Liberties, 1, 2000.
  37. Richard Glen Boire, Searching the Brain: The Fourth Amendment Implications of Brain-Based Deception Detection Devices, 5 Am. J. Bioeth. 62, 2005. https://doi.org/10.1080/15265160590960933
  38. Stephanie Naufel & Eran Klein. Brain-Computer Interface (BCI) Researcher Perspectives on Neural Data Ownership and Privacy, 17 J. Neural Eng. 1, 2020.
  39. Steve Olson, Brain Scans Raise Privacy Concerns, 307 Science 1548, 2005. https://doi.org/10.1126/science.307.5715.1548
  40. Sjors Ligthart, Thomas Douglas & Christoph Bublitz, et al., Forensic Brain-Reading and Mental Privacy in European Human Rights Law: Foundations and Challenges, 2020 Neuroethics 1, 2020.
  41. Walter Glannon, Some questions about brain-based mind reading in forensic psychiatry, 4 J. Law Biosci. 605, 2017. https://doi.org/10.1093/jlb/lsx024
  42. Wrye Sententia, Neuroethical Considerations: Cognitive Liberty and Converging Technologies for Improving Human Cognition, 1013 Ann. N.Y. Acad. Sci. 221, 2004. https://doi.org/10.1196/annals.1305.014
  43. Anand Giridharadas, India's Novel Use of Brain Scans in Courts Is Debated, N.Y. Times, Sept. 14, 2008.
  44. Dead salmon, bugs and brain scans: Can we ever reach a consensus in neuroscience research?, Science Daily, Oct. 4, 2016.
  45. Eben Harrell, Neuromarketing: What You Need to Know, Harv. Bus. Rev. Jan. 23, 2019.
  46. Mya Frazier, Hidden Persuation or Junk Science?, Advertising Age, Sep. 10, 2007.
  47. Yasmin Anwar, Scientists Use Brain Imaging to Reveal the Movies in Our Mind, BERKELEY NEWS, Sep. 22, 2011.
  48. How Technology May Soon "Read" Your Mind , https://www.cbsnews.com/news/how-technology-may-soon-read-your-mind/ (accessed Jun. 30, 2020).
  49. OECD, Neurotechnology and Society: Strengthening Responsible Innovation in Brain Science, OECD Science, Technology and Innovation Policy Papers No.46, 2017.
  50. Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues, GRAY MATTERS - Integrative Approaches for Neuroscience, Ethics, and Society, Vol. 1. 2014.
  51. Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues, GRAY MATTERS - Topics at the Intersection of Neuroscience, Ethics, and Society, Vol. 2. 2015.