Abstract
A dialetheic approach to the sorites paradox is to understand a borderline case as a true contradiction. In order to accommodate this approach, the possibility of an alternative that does not involve a contradiction should be considered first. Beall presents an alternative that has all virtues of dialetheic solution without contradiction. I do not think his alternative has no contradiction. Using the inclosure schema I will show it. Furthermore, I will show that all alternatives which do not accept the existence of cut-off point imply a contradiction. This means that we have to accept a true contradiction as long as we accept the intuition of vagueness, especially, what is called 'tolerance'.
더미 역설에 대한 양진주의적 해결전략이란 경계사례를 참인 모순으로 이해하는 것이다. 그러나 이러한 전략을 수용하기 위해서는 모순을 인정하지 않는 대안의 가능성을 먼저 고려해야 한다. 대안이 있다면 굳이 모순을 인정할 필요는 없기 때문이다. 이와 관련해서, 벨은 모순을 인정하지 않으면서 양진주의가 갖는 장점을 모두 갖는 대안을 제시한다. 필자는 이 글에서 이러한 벨의 주장이 성립하지 않음을 보일 것이다. 필자의 논의는 주로 울타리 도식(inclosure schema)에 기초한다. 필자는 더미 역설이 울타리 도식을 만족함을 보인 후, 이 도식에 기초해서 절단점의 존재를 거부하는 대안들이 모두 모순을 함축한다는 것을 보일 것이다. 물론, 이러한 대안에는 벨의 대안 역시 포함된다. 그리고 이것은 모호성에 대한 직관 즉, '관용'을 수용하는 한, 양진주의를 받아들여야 한다는 것을 의미한다.
