An Experience of Living Lab as Energy Transition Experiment: The Case of Urban Living Lab for Mini-PV System in Seong-Dae-Gol, Seoul, KOREA

에너지전환 실험의 장으로서 한국 리빙랩의 경험: 성대골의 도시지역 미니태양광 사례를 중심으로

  • Received : 2018.01.30
  • Accepted : 2018.03.09
  • Published : 2018.03.31

Abstract

Recently, interest in energy tranisition is rising. Energy transition requires active participation and cooperation of diverse stakeholders, including users / citizens, in that it requires not only changes in technological factors but also changes and coordination of various social factors. Living labs are attracting attention as one of the ways to do this. This article is a detailed analysis of the activities of the mini-PV living lab in the urban area from 2016 to 2017 at the Seoul, Sung Dae Goal. Through the Living Lab, mini PV DIY products, backup centers, local financial services, and the development of a variety of education and training strategies have been achieved. These activities and achievements were analyzed through questions raised on strategic, tactical, and operational levels, as well as through multi-level perspective and interaction between initiative, regime, and niche. In conclusion, this living lab activity confirmed the possibility of a 'transition lap' to solve social problems such as sustainability of energy production and utilization. In particular, it gained remarkable results in terms of the operational leves of transition management governance, that is, transition experiment, and it was also remarkable in that it was the initiative of citizens. However, it did not proceed without difficulty. In particular, structural problems such as the conflict between the flexibility inherent in living lab and the bureaucratic rigidity of the financial support organization have appeared. There was also a limitation that there was no 'transition field' on the strategic level necessary to replicate and expand strategic niches while spreading the knowledge gained from the transition experiment, forming the vision of transition.

최근 에너지전환에 관한 관심이 고조되고 있다. 에너지전환은 단순히 기술적 요소의 변화뿐만 아니라 다양한 사회적 요소들의 변화와 조정을 필요로 한다는 점에서, 사용자/시민들을 포함한 다양한 이해관계자들의 능동적인 참여와 협력이 필요하다. 이를 위한 방안의 하나로 리빙랩(living lab)'이 주목받고 있다. 이 글은 2016년부터 2017년까지 서울 성대골에서 진행된 '도시지역 미니태양광 리빙랩' 활동을 세밀하게 분석한 것이다. 리빙랩을 통해 미니태양광 DIY 제품과 백업센터, 지역 기반 금융상품, 다양한 교육훙보 전략의 개발 등이 이루어졌다. 이런 활동과 성과를 전략적 층위, 전술적 층위, 운영적 층위에서 각각 제기되는 질문을 통해서 분석했으며, 더불어 기시환경-레짐-틈새 사이의 상호작용이라는 다층적 관점을 통해서도 다루어졌다. 결론적으로 이번 리빙랩 활동은 에너지 생산과 이용의 지속가능성이라는 사회문제를 해결하기 위한 '전환랩'의 가능성을 확인해주었다. 특히 전환관리 거버넌스의 운영적 층위, 즉 전환실험이라는 측면에서 주목할 만한 성과를 얻었으며, 시민들의 주도적 참여라는 점에서도 두드러졌다. 그러나 어려움 없이 진행된 것은 아니다. 특히 리빙랩이 가진 고유한 속성인 유연성과 재정지원 기관의 관료적 경직성 사이의 갈등이라는 구조적인 문제가 나타나기도 했다. 또한 전환의 비전을 형성하고 전환실험으로부터 얻은 지식을 확산하면서 전략적 틈새를 복제 확대하는데 필요한 전략적 층위에서의 '전환장'이 존재하지 않는다는 한계도 안고 있었다.

Keywords

References

  1. 김병윤 (2008), 전환 및 전환관리: 배경과 논리, STEPI Working Paper, 과학기술정책연구원.
  2. 김준한 (2017), 에너지전환 리빙랩의 경험: 성대골 도시지역 미니태양광 리빙랩, Enerzine Focus, 제 80호, 에너지기후정책연구소.
  3. 마크 볼프람 (2017), "Urban socio-technical experiments as a cornerstone of the energy transition Reflections on the Seongdaegol energy living lab project", 도시지역 미니태양광 리빙랩 평가워크숍 (2017. 8. 8, 서울 프란치스코회관) 토론문.
  4. 박은선.윤동근 (2017), 성대골 도시 태양광 리빙랩 실험지의 사회 지리적 특성과 시민 참여자 특성, 대한국토도시계획학회 2017 추계대회 발표문.
  5. 박종문 (2017), 성대골 에너지자립마을 활동백서, 에너지기후정책 연구소.서울대이공대신문사펀드모임.
  6. 박종문.윤순진 (2015), 서울시 성대골 사례를 통해 본 도시 지역공동체 에너지 전환운동에서의 에너지 시민성 형성 과정, 공간과 사회, 제26권 1호, 79-133쪽.
  7. 백종학.윤순진 (2015), 서울시 '원전 하나 줄이기'를 위한 전략적 틈새로서 미니태양광 사업과 에너지 시민성의 변화, 서울도시연구, 제16권 3호, 91-111쪽.
  8. 성대골 사람들 (2015), 성대골 에너지전환마을 리빙랩 자료집.
  9. 성지은 (2017), 사회적경제조직이 만들어가는 리빙랩 현황과 과제, 한국리빙랩네트워크 4차 포럼(2017. 9. 27, 대전) 발표문.
  10. 성지은.박인용 (2016), 시스템 전환 실험의 장으로서 리빙랩: 사례분석과 시사점, 기술혁신학회지, 제19권 1호, pp. 1-28.
  11. 성지은.송위진.박인용 (2013), 리빙랩의 운영 체계와 사례, STEPI Insight, 제127호, 과학기술정책연구원.
  12. 성지은.송위진.박인용 (2014), 사용자 주도형 혁신모델로서 리빙랩 사례 분석과 적용 가능성 탐색, 기술혁신학회지 제17권 2호, 209-333쪽.
  13. 성지은.한규영.박인용 (2016), 국내 리빙랩의 현황과 과제, STEPI Insight, 제184호, 과학기술정책연구원.
  14. 송위진 (2012), Living Lab: 사용자 주도의 개방형 혁신모델, Issue and Policy, 제59호, 과학기술정책연구원.
  15. 송위진 (2017), 사회.기술시스템전환론의 기본 관점과 주요 이슈, 송위진 외, 사회.기술시스템전환: 이론과 실천, 한울아카데미, 14-42쪽.
  16. 송위진 외 (2017), 사회.기술시스템전환: 이론과 실천, 한울아카데미.
  17. 에너지기후정책연구소 외 (2016), 도시지역 미니태양광 리빙랩 연구 계획서.
  18. 에너지기후정책연구소 외 (2017), 도시지역 미니태양광 리빙랩 홍보물.
  19. 에너지기후정책연구소 (2016), 에너지 전환과 에너지 시민을 위한 에너지 민주주의 강의, 이매진.
  20. 이정필.한재각 (2014), 영국 에너지전환에서의 공동체에너지와 에너지 시티즌십의 함의, ECO: 환경사회학연구, 제18권 1호, 73-112쪽.
  21. 정병걸 (2017), 사회혁신의 장으로서의 리빙랩과 패러독스, 과학기술학연구, 제17궐 1호, 41-69쪽.
  22. 한국에너지기술평가원 (2016), 2016년 에너지기술 수용성 제고 및 사업화 촉진 사업 안내자료.
  23. 한재각 (2010), 왜 에너지 전환의 '과정'에 주목해야 하는가: 사회기술 시스템과 전환 이론의 함의, Enerzine Focus, 제 14호, 에너지기후정책연구소.
  24. 한재각 (2017), 에너지전환에서 에너지협동조합의 전략과 역할, Enerzine Focus, 제79호, 에너지기후정책연구소.
  25. 홍덕화.이영희 (2014), 한국의 에너지 운동과 에너지 시티즌십, ECO: 환경사회학연구, 제18권 1호, 7-44쪽.
  26. Ahmed and Sabrina (2017), "Never, never give up: Welcome to the world of Sustainable Design", A blog by Ahmed & Sabrina. https://assustainabletransition.wordpress.com/author/ahmadsabrina/
  27. Ballon, P., Pierson, J. and Delaere, S. (2007), "Fostering innovation in networked communications: test and experimentation platforms for broadband systems". In: Heilesen, S. and Jensen, S. (Eds.), Designing for Networked Communications: Strategies and Development, Idea Group Publishing, pp. 137-166.
  28. Dell'Era, C. and Landoni, P. (2014), "Living Lab: A Methodology betweeen User-Centred Design and participatory Design", Creativity and Innovation Management 23(2), pp. 137-154. https://doi.org/10.1111/caim.12061
  29. Geels, F. and Schot, J. (2008), "Typology of sociotechnical transition pathways", Research policy 36, pp. 399-417.
  30. Geels, F. (2002), "Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study", Research Policy 31, pp. 1257-1274. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00062-8
  31. Geels, F. (2004), "From Sectoral Systems of Innovation to Socio-technical Systems Insights about Dynamics and Change from Sociology and Institutional theory", Research Policy 22(6/7), pp. 897-920.
  32. Geels, F. (2005). "The dynamics of transitions in socio-technical systems: A multi-level analysis of the transition pathway from horse-drawn carriages to automobiles (1860-1930)", Technology Analysis & Strategic Management 17(4), pp. 445-476 https://doi.org/10.1080/09537320500357319
  33. Geels, F. (2011), "The multi-level perspective on sustainability transitions: responses to seven criticisms", Environmental Innovation and Societal Transitions 1, pp. 24-40 https://doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.002
  34. Loorbach, D. and Rotmans, J. (2010), "The practice of transition management: Examples and lessons from four distinct cases", Futures 42(3), pp. 237-246. https://doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.009
  35. Leminen, S. et al. (2011), "Co-creation with users and customers in Living Labs: Integrating users and customers in companies' business processes", Laurea, Helsinki.
  36. Schliwa, G. (2013), "Exploring living labs through transition management: challenges and opportunities for sustainable urban transition", IIIEE Master thesis, Lund University.
  37. Markard, J., Raven, R., and Truffera, B. (2012), "Sustainability transitions: An emerging field of research and its prospects", Research Policy 41, pp. 955-967. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.02.013
  38. Roorda, C., Frantzeskaki, N., Loorbach, D., Steenbergen, F. van and Wittmayer, J. (2012), "Transition Management in Urban Context: guidance manual, collaborative evaluation version", Drift, Erasmus University, Rotterdam.
  39. Dimitri Shuurman (2017), 벨기에 IMEC의 Team Lead User Expert(2017년 6월 16일, 벨기에, 안트베르펜)
  40. 김소영 (2017), 성대골 에너지자립마을 대표(2017. 7. 28, 서울)
  41. 이기관 (2017), (주)마이크로발전소 대표(2017. 7. 28, 서울)