들뢰즈의 『감각의 논리』에 관한 연구 - '햅틱 Haptique' 개념을 중심으로 -

A Study on Gilles Deleuze's "Francis Bacon: The Logic of Sensation" - Focused on the Concept of 'Haptique' -

들뢰즈는 자신의 특유의 감각론을 "감각의 논리"에서 베이컨의 회화를 통하여 전개한다. 거기에서 문제가 되는 것이 광학적(optical) 시각과는 다른 '시선의 하나의 가능성'을 나타내는 <햅틱 haptic>이라는 감각이다. 우리말로 다양하게 번역되는 이 햅틱이라는 감각개념을 들뢰즈는 오스트리아 미술사학자 알로이스 리글(Alois Riegl)을 경유하여 수용하고 있다. 리글이 이집트의 저부조(bas-relief)에 대한 '근접 시각'(Nahsicht)의 의미를 가지고 이 개념을 사용했는데, 들뢰즈는 그의 발상을 이어받아 햅틱 개념을 적용하여 베이컨의 회화를 논하고 있다. 이집트의 저부조에 대하여 사용된 개념을 회화에 사용하는 이상, 들리즈의 회화론에는 리글에 의하여 제시되고 있는 것 이상의 의미가 았다. 다시 말하면 들뢰즈의 "감각의 논리"를 단순히 베이컨의 회화에 관한 논의(論議) 이상의 새로운 감각론을 전개한 것으로 파악할 경우, 중심이 되는 개념은 베이컨의 회화를 상징하는 햅틱 개념이라고 할 수 있다. 그런데 햅틱이란 도대체 어떠한 감각 개념인가? 또한 들뢰즈의 감각론은 도대체 무엇인가? "감각의 논리"를 들뢰즈 자신의 감각론이 전개된 저작으로서 파악하고, 특히 햅틱이라는 감각에 주목하여 그의 감각론을 명확히 밝혀 보려는 것이 본 논문의 목적이다.

Gilles Deleuze presents his distinctive logic of sensation in "Francis Bacon: The Logic of Sensation" with his own approach to Bacon's paintings. What matters here is the sensation of 'haptic' that is 'one possibility of the eyes' but different from optical perception. The concept of 'haptic' has been translated into Korean variously, and Gilles Deleuze adopted this concept from Austrian art historian, Alois Riegl. Alois Riegl had used the concept of 'haptic' to mean proximate view (Nahsicht in German) as in seeing Egyptian bas-relief. Gilles Deleuze was in succession to Alois Riegl's way of thinking and used the concept of 'haptic' to discuss Bacon's paintings. By the way, Alois Riegl had adopted this concept anyway to read Egyptian bas-reliefs, but Gilles Deleuze applies this concept to paintings. Actually, this concept in Gilles Deleuze's theory of painting has more meanings than Alois Riegl'. That is to say, when we intend to understand "The Logic of Sensation" as a new logic of sensation to be represented more than just a discussion about Bacon's paintings, we would say that key word is the concept of 'haptic' being symbolic of Bacon's paintings. Yet, what kind of sensation is the 'haptic'? And, what is Deleuze's theory of sensation? I want to interpret "Francis Bacon: The Logic of Sensation" as a work being developed through his own theory of sensation, and further more I should like to draw special attention to the sensation of 'haptic' in order to make his theory of sensation with admirable clarity.