The Characteristics of Habin Sin Hu-Dam's Method of Interpreting Zhouyi

신후담(愼後聃) 『주역(周易)』 해석의 특징 - 정주(程朱)역학, 성호(星湖)역학, 다산(茶山)역학 등의 해석을 상호비교 하며 -

This article is to examine the characteristics of Habin Sin Hu-Dam's method of interpreting Zhouyi and to review its position in Zhouyi history of Joseon Dynasty. Especially, there has been drown attention to the connection both Habin and Tasan Cheong Yagyong. Habin is a philosopher who consistently interprets Zhouyi through the inner logic of it, not through Neo-confucian framework of it. The inner logic is yaobian theory, which is found through investigating the auguries in the old Books of Confucianism. It could be said that this discovery is the Habin's original one, although there may be historically connections between him and Seong-Ho School in the interpreting methodology about Zhouyi. However, at a future date this logic is found in Tasan. There are no connections between two philosophers, but it may be said that they arrive at the common method of interpreting Zhouyi through investigating the auguries in the old Books of Confucianism. We find that their common methods of interpreting Zhouyi do not keep to authoritative interpretation, but there is the passion of searching for Zhouyi the way as it is.

이 글은 하빈 신후담의 주역 해석 방법론의 특징을 살펴보고, 조선 역학사에서의 위상을 검토하고자 한다. 특히 하빈은 다산과 연관성이 주목되어 왔다. 하빈은 "주역"의 전편을 정주학의 틀이 아니라 "주역"에 내재적인 논리를 통해서 일관성 있게 해석한 인물이다. 이 내재적 논리는 효변론이며, 이는 고경의 서례를 연구하여 발견한 것이다. 사상사적으로 이는 성호학파의 주역 해석논리와 연관성이 있지만, 하빈의 독창적인 발견이라고 해야 할 것이다. 그런데 이러한 논리는 후일 다산 정약용에게서 발견된다. 두 사상가는 연결 관계가 확인되지 않지만, 고경의 연구를 통해서 동일한 주역 해석 방법론에 도달한 것으로 보인다. 이들 "주역" 해석의 공통점은 권위적인 해석을 묵수하지 않고, 있는 그대로의 "주역"을 보려는 탐구의 열정을 가지고 있다는 것에서 찾을 수 있다.