Korean Journal of Logic (논리연구)

Korean Association for Logic (한국논리학회)
권호 표지

The Early Wittgenstein on Russell's Paradox

전기 비트겐슈타인과 러셀의 역설

  • Park, Jeong-il (Sookmyung Women's University, College of General Education)
  • 박정일 (숙명여자대학교 기초교양대학)
  • Received : 2017.05.11
  • Accepted : 2017.06.20
  • Published : 2017.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Wittgenstein declares in the Tractatus Logico-Philosophicus that he resolved Russell's Paradox. According to him, a function cannot be its own argument. If we assume that a function F(fx) can be its own argument, a proposition "F(F(fx))" will be given, where the outer function F has a meaning different from the inner function F. In consequence, "F(F(fx))" will not be able to have a definite sense. Why, however, does Wittgenstein call into question a function F(fx) and "F(F(fx))"? To answer this question, we must examine closely Russell's own resolution of Russell's Paradox. Only when we can understand Russell's resolution can we do Wittgenstein's resolution. In particular, I will endeavor to show that the idea in Wittgenstein's 1913 letter to Russell provides a decisive clue for this problem.

비트겐슈타인은 "논리-철학 논고"에서 러셀의 역설을 해결했다고 선언한다. 그에 따르면, 함수는 그 자신의 논항이 될 수 없다. 만일 함수 F(fx)가 자기 자신의 논항이 될 수 있다고 가정하면, "F(F(fx))"라는 명제가 주어지는데, 이 명제에서 외부 함수 F와 내부 함수 F는 상이한 의미를 갖는다. 그렇게 되면 "F(F(fx))"는 확정적인 뜻을 지닐 수 없다. 그러나 왜 비트겐슈타인은 함수 F(fx)와 "F(F(fx))"를 문제 삼고 있는가? 이 물음에 대답하기 위해서는 우리는 무엇보다도 러셀의 역설에 대해 러셀 자신이 어떻게 해결하려고 시도했는지를 면밀히 검토해야 한다. 오직 러셀의 해결책을 이해할 수 있을 때에만 우리는 비트겐슈타인이 러셀의 역설을 어떻게 해결하려고 했는지를 이해할 수 있다. 특히 비트겐슈타인이 1913년 노르웨이에서 러셀에게 보낸 편지는 우리에게 결정적인 실마리를 제공해 준다.

Keywords

References

  1. 박정일 (2013), "전기 비트겐슈타인의 프레게 의미이론 비판", 논리연구, 제16집 3호, 347-380쪽.
  2. 박정일 (2014), "논리-철학 논고의 일반성 개념에 관하여", 논리연구, 제17집 1호, 1-31쪽.
  3. 박정일 (2017), "비트겐슈타인과 환원 가능성 공리", 논리연구, 제20집 1호, 69-96쪽.
  4. 버트런드 러셀 (2008), 나는 이렇게 철학을 하였다, 곽강제 옮김, 서광사.
  5. 비트겐슈타인 (2006), 이영철 옮김, 논리-철학 논고, 책세상.
  6. 안토니 케니 (2002), 최원배 옮김, 프레게, 서광사.
  7. Anscombe, G. E. M. (1959), An Introduction to Wittgenstein's Tractatus, London: Hutchinson University Library.
  8. Black, M. (1964), A Companion to Wittgenstein's 'Tractatus', Ithaca, New York: Cornell University Press.
  9. Fogelin, R. J. (1987), Wittgenstein, second edition, First published 1976, New York: Routledge.
  10. Frege, G. (1893), Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag von Hermann Pohle.
  11. Frege, G. (1997), The Frege Reader, edited by Michael Beaney, Blackwell Publishing.
  12. Floyd, J. (2005), "Wittgenstein on Philosophy of Logic and Mathematics," in The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic, ed. by Stewart Shapiro, Oxford University Press, pp. 76-128.
  13. Han, D. (2013), "Wittgenstein on Russell's Theory of Logical Types," Journal of Philosophical Research, 38, pp.115-146. https://doi.org/10.5840/jpr2013387
  14. Ishiguro, H. (1981), "Wittgenstein and the Theory of Types," in Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein, ed. by Ian Block, Oxford: Basil Blackwell, pp. 43-59
  15. Jolley, K. D. (2004), "Logic's Caretaker-Wittgenstein, Logic and the Vanishment of Russell's Paradox", The Philosophical Forum 35, pp. 281-309. https://doi.org/10.1111/j.1467-9191.2004.00175.x
  16. Kremer, M. (1992), "The Multiplicity of General Propositions," Nous, 26, pp. 409-426. https://doi.org/10.2307/2216021
  17. Mounce, H. O. (1981), Wittgenstein's Tractatus: An Introduction, Basil Blackwell, Oxford.
  18. Ramsey, F. P. (1931), The Foundations of Mathematics and other Logical Essays, London: Routledge & Kegan Paul LTD.
  19. Ruffino, M. A. (1994), "The Context Principle and Wittgenstein's Criticism of Russell's Theory of Types," Synthese 98, pp. 401-414. https://doi.org/10.1007/BF01063927
  20. Russell, B. (1956), Logic and Knowledge, New York: The Macmillan Company.
  21. Russell, B. (1959), My Philosophical Development, London: George Allen & Unwin Ltd..
  22. Russell, B. (1992), The Principles of Mathematics, London: Routledge.
  23. Russell, B. & Whitehead, A. N. (1910), Principia Mathematica, volume 1, Merchant Books.
  24. Russell, B. (2007), Introduction to Mathematical Philosophy, Cosimoclassics, New York.
  25. Wittgenstein, L. (1961), Notebooks 1914-1916, translated by G. E. M. Anscombe, New York and Evanston: Harper & Row, Publishers.
  26. Wittgenstein, L. (1922), Tactatus Logico-Philosophicus, Translated by C. K. Ogden, London, Boson and Henley: Routledge & Kegan Paul LTD.
  27. Wittgenstein, L. (1979), Wittgenstein's Lectures, Cambridge, 1932-1935, Edited by Alice Ambrose, Great Books in Philosophy, Prometheus Books.