Perceptions and Assessments on Inter-municipal Cooperation of Gwangyang Bay Region : A Case of Specialist Groups

광양만권 도시연합 인식과 평가 분석: 전문가 집단을 사례로

  • Received : 2017.04.25
  • Accepted : 2017.05.20
  • Published : 2017.05.31

Abstract

The three cities, Yeosu, Suncheon, and Gwangyang, in located in Gwangyang Bay which functions as a representative coastal industrial area in Korea, form a single functional area of living, municipality, and economy. In this regional context, some local merchants and scholars are promoting a inter-municipal cooperation of three cities. This study analyzes how the group of specialists perceives and evaluates the inter-municipal cooperation of three cities. The group of specialists highly evaluate the potential of future development of Gwangyang Bay region, and the relevance and necessity of feasibility of inter-municipal cooperation of three cities. It is estimated that the inter-municipal cooperation of three cities would need 8.3 years for its full-fledged shape. In order to accomplish the inter-municipal cooperation, the sharing the development vision of Gwangyang Bay region and the understanding and consent of the residents for the inter-municipal cooperation are suggested as the most important factors.

우리나라 대표적인 임해형 산업지역으로 기능하고 있는 광양만권에 있는 여수시 순천시 광양시는 단일 생활권 도시권 경제권을 형성하고 있다. 이런 지역적 여건에서 일부 상공인과 전문가들이 3개 도시의 연합체 논의를 추동하고 있다. 이 연구는 광양만권 도시연합을 전문가 집단은 어떻게 인식 평가하는가를 분석한 것이다. 전문가 집단은 광양만권 발전 잠재력을 높게 인식하였고, 도시연합 타당성도 매우 긍정적으로 평가하였다. 여수 순천 광양의 도시연합에는 약 8.3년 정도 소요될 것으로 추정하였다. 도시연합을 성사시키기 위해서는 광양만권 발전 비전의 공유, 도시연합을 위한 주민의 이해와 동의가 선행 과제로 도출되었다.

Keywords

References

  1. 권오혁, 2009, 네트워크도시의 이론적 검토와 동남권에의 적용 가능성에 관한 연구, 한국경제지리학회지, 12(3), 277-290.
  2. 강정운, 2011, 지방행정구역개편의 논리 및 가치: 창원시 통합의 사례, 지역발전연구, 11(1), 1-22.
  3. 김영철.이우배, 2013, 지방자치단체 행정구역 통합의 성과 평가에 관한 연구: 경남지역 사례를 중심으로, 지방정부연구, 17(1), 181-204.
  4. 손정렬, 2011, 새로운 도시성장 모형으로서 네트워크 도시: 형성과정, 공간구조, 관리 및 성장전망에 대한 연구동향, 대한지리학회지, 46(2), 181-196.
  5. 여수상공회의소.순천광양상공회의소, 2005, 광양만권의 21세기 비전과 도시통합의 타당성 연구, 2005 연구보고서.
  6. 이정록, 2006, 광양만권 잠재력과 비전, 한울 아카데미.
  7. 이정록, 2016a, 여수.순천.광양의 도시연합 실험, 조선일보(2016년 2월 11일자).
  8. 이정록, 2016b, 기업도시 인구이동과 인구구조의 변화: 광양시를 사례로, 대한지리학회지, 51(6), 837-851.
  9. 이정록.김영기.이민석.장문현, 2016, 2012여수세계 박람회의 도시발전효과에 대한 전문가 집단의 인식과 평가, 한국지역지리학회지, 22(2), 411-423.
  10. Alexander, D., 2013, Crossing Boundaries: Action Networks, Amalgamation and Inter-Community Trust in a Small Rural Shire, Local Government Studies, 39(4), 463-487. https://doi.org/10.1080/03003930.2012.693074
  11. Goldfeld, KS(ed.), 2007, The Economic Geography of Megaregions, Princeton NJ: Policy Research Institute for the Region.
  12. Harrison, J., 2014, Rethinking City-regionalism as the Production of New Non-State Spatial Strategies: The Case of Peel Holdings Atlantic Gateway Strategy, Urban Studies, 51(11), 2315-2335. https://doi.org/10.1177/0042098013493481
  13. Harrison, J. and Hoyler, M., 2014, Governing the new metropolis, Urban Studies, 51(11), 2249-2266. https://doi.org/10.1177/0042098013500699
  14. Keil, R., 2000, Governance Restructuring in Los Angeles and Toronto: Amalgamation or Secession?, International Journal of Urban and Regional Research, 24(4), 758-781. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00277
  15. McArther, J., 2017, Auckland: Rescaled governance and post-suburban politics, Cities, 64, 79-87. https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.01.010
  16. Pemberton, S. and Morphet, J., 2013, The Rescaling of Economic Governance: Insights into the Transitional Territories of England, Urban Studies, 51(11), 2354-2370. https://doi.org/10.1177/0042098013493484
  17. Schwartz, H., 2004, The Relevance of Toronto's New Governmental Structure for the 21st Century, Canadian Journal of Regional Science, 27, 99-154.
  18. Schwartz, H., 2009, Toronto Ten years after Amalgamation, Canadian Journal of Regional Science, 32, 483-494.
  19. Warner, M. E., 2006, Inter-municipal Cooperation in the U.S. : A Regional Governance Solution?, Urban Public Economic Review, 6, 221-239.