Journal of the Korean BIBLIA Society for library and Information Science (한국비블리아학회지)

Korean Biblia Society for Library and Information Science (한국비블리아학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on User Satisfaction and Importance of OPAC2.0 Services in University Libraries: Focusing on Book Search Result of A and B University Libraries

대학도서관 OPAC2.0 서비스 이용자 만족도와 중요도에 관한 연구 - A와 B대학도서관 도서검색결과를 중심으로 -

  • 이혜영 (동덕여자대학교 사회과학대학 문헌정보학과)
  • Received : 2017.02.17
  • Accepted : 2017.03.20
  • Published : 2017.03.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This research investigated user satisfaction and importance of OPAC2.0 services in university libraries for book search result. This research analyzed OPAC2.0 services in university libraries focusing on book search result, user satisfaction with and importance in services, difference in satisfaction and importance, and grade and satisfaction. As a result of the investigation and analysis, OPAC2.0 services given the most was the service of 'portal site linkage'. Generally, the satisfaction with OPAC2.0 services was 2.07 in average, 'very dissatisfactory'. The service considered to be the most important was 'service item'. The difference between satisfaction and importance showed dissatisfactory result, compared with importance in general. The grade and the general difference in satisfaction didn't appear. On the basis of the analysis result mentioned above, with the purpose of the improvement in OPAC2.0 services focusing on book search result, it is necessary to manage users continuously by publicizing libraries concerning respective services, introducing use guide, offering a variety of services, improving quality, and offering information.

본 연구는 대학도서관에서의 도서검색결과 제공되는 OPAC2.0 서비스에 대한 만족도 중요도를 조사하였다. 대학도서관에서 도서검색결과 제공되는 OPAC2.0 서비스, 서비스의 만족도 중요도, 만족도와 중요도 차이 그리고 학년과 만족도 분석을 실시하였다. 조사 및 분석결과, 가장 많이 제공하고 있는 OPAC2.0 서비스는 '포털사이트 연계' 서비스이다. 전반적인 OPAC2.0 서비스 만족도는 평균 2.07로 '매우 불만족'으로 나타났으며 가장 중요하게 인식하고 있는 서비스는 '서비스 항목'이다. 만족도와 중요도 차이는 전반적으로 중요도에 비해 불만족스러운 결과를 보여 주고 있다. 학년과 전반적 만족도 차이는 나타나지 않았다. 이상의 분석결과를 토대로 향후 도서검색결과 OPAC2.0 서비스 개선을 위해서는 각 서비스에 대한 도서관 홍보 및 이용방법 소개, 다양한 서비스 제공 및 질적 개선, 도서관에서만 제공해 줄 수 있는 정보 제공을 통한 꾸준한 이용자 관리가 필요함을 제안하였다.

Keywords

References

  1. 구중억, 이응봉. 2006. Open API 기반 OPAC 2.0 서비스 구현 및 유용성에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 40(2): 315-332. (Gu, Jung-Eok and Eung-Bong Lee. 2006. "A Study on the Practical Use and Service Implementation of the OPAC 2.0 Based Open API." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 40(2): 315-332.) https://doi.org/10.4275/KSLIS.2006.40.2.315
  2. 구중억, 곽승진. 2007. 차세대 OPAC의 인터페이스와 기능에 관한 연구. 한국비블리아학회지, 18(2): 61-88. (Gu, Jung-Eok and Seung-Jin Kwak. 2007. "A Study on Next Generation OPAC's Interface and Function." Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, 18(2): 61-88.)
  3. 김예린. 2012. 대학도서관의 OPAC 2.0 기능의 평가 체크리스트 개발. 석사학위논문. 동의대학교 대학원, 문헌정보학과. (Kim, Yae-rin. 2012. Development of Evaluation Checklist for OPAC2.0 Features of University Libraries. M.A. thesis. Dong Eui University, Dept. of Library and Information Science.)
  4. 도서관연구소(KRILI) 웹진 [online]. [cited 2017.1.11]. .
  5. 도태현, 정영미. 2013. 대학도서관의 차세대 OPAC 기능 채택과 확산. 한국도서관․정보학회지, 44(2): 197-215. (Doh, Tae-Hyeon and Young-Mi Jung. 2013. "A Study on the Next Generation OPAC Functionalities Diffusion Status and Adoption by Academic Libraries." Journal of Korean Library and Information Science Society, 44(2): 197-215.)
  6. 문헌정보학 용어사전 [online]. [cited 2017.1.11]. .
  7. 심경. 2008. 차세대 도서관 목록. 도서관문화, 49(9): 22-28. (Sim, Gyung. 2008. "Next Generation Library Catalog." KLA Journal, 49(9): 22-28.)
  8. 이혜영. 2012. 대학도서관의 OPAC 2.0 서비스에 대한 이용자 인식 조사. 한국도서관․정보학회지, 43(2): 179-201. (Rhee, Hey-Young. 2012. "A Survey of User Perceptions of OPAC 2.0 Service in Academic Library." Journal of Korean Library and Information Science Society, 43(2): 179-201.)
  9. 이혜영. 2015. 대학도서관의 이용자참여형 서평서비스에 관한 연구. 한국비블리아학회지, 26(2): 155-172. (Rhee, Hey-Young. 2015. "User-Participation Book Review Service on University Libraries in Korea." Journal of the Korean Biblia Society ofr Library and Information Science, 26(2): 155-172.) https://doi.org/10.14699/kbiblia.2015.26.2.155
  10. Breeding, Marshall. 2007. "Next-Generation Library Catalogs." Library Technology Reports, 43(4): 5-14.
  11. Casey, Michael. 2007. Library 2.0 and Beyond: Innovative Technologies and Tomorrow's User: Chap2. Looking Toward Catalog 2.0. Libraries Unlimited.
  12. Chalon, Patrice X., Emmanuel Di Pretoro, and Laurence Kohn. 2008. "OPAC 2.0: Opportunities, Development and Analysis." In Proceedings of the 11th European Conference of Medical and Health Libraries, 1-11.
  13. Hotchkiss, Gord. 2006. Eye Tracking Report: Google, MSN and Yahoo! Compared [online]. [cited 2017.1.11]. .
  14. IFLA. 2008. Statement of International Cataloguing Principles [online]. [cited 2017.1.11]. .
  15. Marcin, Susan and Peter Morris. 2008. "OPAC: The Next Generation Placing an Encore Front End onto a SirsiDynix ILS." Computers in Libraries, 28(5): 6-9.
  16. Patten, David. 2007. "Are you happy with your Opac?" Library & Information Update, 6(10): 32-34.
  17. Tam, Winnie, Andrew M. Cox, and Andy Bussey. 2009. "Student user preferences for eatures of next-generation OPACs: A case study of University of Sheffield international students." Program: Electronic Library and Information Systems, 43(4): 349-374. https://doi.org/10.1108/00330330910998020
  18. Willson, Katie. 2007. "OPAC 2.0: Next generation online library catalogues ride the Web 2.0 wave!" Online Currents, 21(10): 406-413.
  19. Yang, Sharon Q. and Kurt Wagner. 2010. "Evaluating and comparing discovery tools: how close are we towards next generation catalog?" Library Hi Tech, 28(4): 697-709.
  20. Yang, Sharon Q. and Melissa A. Hofmann. 2011. "Next generation or current generation: A study of the OPACs of 260 academic libraries in the USA and Canada." Library Hi Tech, 29(2): 266-300. https://doi.org/10.1108/07378831111138170