선언 원인에 대한 평가와 대안: 조절 효과 변수, 인과상호작용, 확률 궤적에 토대한 인과 구조의 역할

A Criticism of Disjunctive Cause: The Role of Moderate Variable, Causal Interaction, and Probability Trajectory in Disjunctive Causal Structure

  • 투고 : 2017.01.05
  • 심사 : 2017.02.11
  • 발행 : 2017.02.28

초록

이 글에서 필자는, 선언 인과(disjunctive cause)를 위한 사토리오(Satorio 2006)의 논증을 비판적으로 검토하고 평가한 후, 사토리오가 선언 인과로 의도한 바를 우리의 직관에 더 잘 부합하는 인과 구조로 보여주고자 한다. 우선, 선언 원인을 주장하는 사토리오의 논증을 소개한다. 다음으로, 이 논증에 가능한 반론들에 대한 사토리오의 응답과 그 논증에서 필자가 새롭게 주목하는 문제를 논의한다. 마지막으로, 사토리오가 선언 원인의 근거로 제시한 인과 구조를, 조절 효과 변수와 인과 상호작용 그리고 확률 궤적으로 해명한다. 결과 사건과 관련하여 원인 사건과 조절 효과의 인과 상호작용, 그리고 결과 사건의 비결정성이 갖는 의미와 역할을 본다. 이들 논의를 통해 선언 원인 사건에 대한 사토리오의 해명보다 필자의 해명이 우리의 직관에 더 부합하며, 또한 인과적 책임을 행위자에게 할당하는 데에 더 설득적임을 보여준다. 이 글에서 필자의 핵심 주장은 다음과 같다. 선언 인과 구조는 사토리오가 주장하는 것과 다르게 해명해야 한다. 선언 원인 사건이 아니라, 사건들이 결과 사건에 연결될 성향들이 있는 데 이들 성향의 선언 관계가 있다. 인과적 책임을 행위자에게 부여하려면, 인과 사건의 비결정성에 주목해야 한다.

In this paper, I critically examine Sartorio's (2006) argument for disjunctive cause, and put forth disjunctive causal structure in a different way. I show that the disjunctive causal structure meets not just what Sartorio means to claim but also our understanding of causal responsibility. First, I introduce Sartorio's argument for disjunctive cause. Second, I critically discuss Sartorio's responses to the criticisms of her arguments for disjunctive cause, and propose another problem with her arguments. Finally, I explicate in a different way Sartorio's disjunctive cause in terms of disjunctive causal structure founded on moderate variables, causal interaction, and probability trajectory. I notice, regarding the disjunctive causal structure, the role of causal interaction of cause events with moderate variables. I reveal, regarding the disjunctive causal structure, the significance of indetermination of cause events and effect events for our understanding of causal responsibility. I show that the disjunctive causal structure guides us more convincingly to assign causal responsibility to an agent. I come to three conclusions. First, there is no disjunctive cause event Sartorio argues for. Second, propensities of events to be causally connected to an effect event constitute disjunctive relation. Third, we should notice indetermination of cause events and effect events while assigning causal responsibility to an agent.

키워드

참고문헌

  1. 김성수 (2012), "반사실적 인과론과 인과 구조식 접근법 - 활성 경로 이론의 재검토", 철학, 113집, pp.259-291.
  2. 김성수 (2014), "인과와 도덕적 책임: 행위와 부재 간의 비대칭성 주장에 대한 비판", 철학사상, 54집, pp.201-226.
  3. 김준성 (2015), "이행적 인과 경로를 통한 원인 효과에 대한 해명:구조 방정식에 토대한 인과 모형의 원인 효과 개념에 대한 평가와 대안", 논리연구, 18집 1호, pp. 83-133.
  4. 김준성 (2016), "거시 계량경제학의 인과 모형에서 딜레마와 이에 대한 해결 방안", 인문과학연구논총, 37권 1호, pp.429-449.
  5. 김준성 (2016), "인과에 대한 확률 이론과 반 사실적 확률 궤적으로 해명된 법적 상당성으로서 인과 책임에 대한 평가 모형", 인문과학연구논총, 37권 4호, pp.145-168.
  6. Baron, R. M. & Kenny, D. A. (1986), "The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations", Journal of personality and social psychology, 51(6), pp. 1173-1182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173
  7. Cartwright, N. (1979), "Causal laws and effective strategies", Nous, 13(4), pp. 419-437. https://doi.org/10.2307/2215337
  8. Collins, J. (2000), "Preemptive prevention", The Journal of Philosophy, 97(4), pp. 223-234. https://doi.org/10.2307/2678391
  9. Collins, J. D. & Hall, E. J. (2004), Causation and counterfactuals, MIT Press.
  10. Eells, E. (1988), "Probabilistic causal interaction and disjunctive causal factors", in James H. Fetzer (eds.) Probability and Causality, Springer Netherlands. pp. 189-209.
  11. Eells, E. (1991), Probabilistic Causality, Cambridge Univ. Press.
  12. Eells, E. (2002), "Propensity trajectories, preemption, and the identity of events", Synthese, 132(1-2), pp. 119-141. https://doi.org/10.1023/A:1019627019131
  13. Hall, N. (2004), "Two concepts of causation", Causation and counterfactuals, pp. 225-276.
  14. Hart, H. L. A. & Honore, T. (1985), Causation in the Law, OUP Oxford.
  15. Hausman, D. M. (1998), Causal asymmetries, Cambridge University Press.
  16. Hitchcock, C. R. (1993), "A generalized probabilistic theory of causal relevance", Synthese, 97(3), pp. 335-364. https://doi.org/10.1007/BF01064073
  17. Hitchcock, C. (2001), "The intransitivity of causation revealed in equations and graphs", The Journal of Philosophy, 98(6), pp. 273-299. https://doi.org/10.2307/2678432
  18. Humphreys, P. (1992), The chances of explanation: causal explanation in the social, medical, and physical sciences, Princeton University Press.
  19. Kim, J. (2013), "Many ways of qualitative contrast in probabilistic theories of causality", Quality & Quantity, 47(2), pp. 1225-1236. https://doi.org/10.1007/s11135-012-9758-4
  20. Lewis, D. (1986), Philosophical papers Volume 2, Oxford University Press.
  21. Mackie, J. L. (1965), "Causes and conditions", American philosophical quarterly, 2(4), pp. 245-264.
  22. Moore, M. S. (2009), Causation and responsibility: An essay in law, morals, and metaphysics, Oxford University Press on Demand.
  23. Pearl, J. (2000), Causality, Cambridge university press.
  24. Sartorio, C. (2006), "Disjunctive causes", The Journal of philosophy, 103(10), pp. 521-538. https://doi.org/10.5840/jphil20061031029
  25. Schaffer, J. (2000), "Causation by disconnection", Philosophy of Science, pp. 285-300.
  26. Spirtes, P., Glymour, C. N. & Scheines, R. (1993), Causation, prediction, and search, MIT press.