Informatization Policy (정보화정책)

National Information Society Agency (한국지능정보사회진흥원)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The study on the diagnosis and measurement of post-information society by ANP

ANP를 활용한 후기정보사회의 수준진단과 측정에 관한 연구

  • 송영조 (한국정보화진흥원, 서울과학기술대 IT정책전문대학원) ;
  • 곽정호 (호서대학교 경영학부)
  • Received : 2016.05.10
  • Accepted : 2016.06.14
  • Published : 2016.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Social changes due to ICT like Big Data, IoT, Cloud and Mobile is progressing rapidly. Now, we get out of the old-fashioned frame was measured at the level of the information society through the introduction of PC, Internet speed and Internet subscribers etc and there is a need for a new type of diagnostic information society framework. This study is the study for the framework established to diagnose and measure post-information society. The framework and indicators were chosen in accordance with the technological society coevolution theory and information society-related indicators presented from authoritative international organizations. Empirical results utilizing the indicators and framework developed in this study were as follows: First, the three sectors, six clusters (items), 25 nodes (indicators) that make up the information society showed that all strongly connected. Second, it was diagnosed as information society development (50.34%), technology-based expansion (25.03%) and ICT effect (24.63%) through a network analysis (ANP) for the measurement of importance of the information society. Third, the result of calculating the relative importance of the cluster and nodes showed us (1)social development potential (26.04%), (2)competitiveness (15.9%), (3)ICT literacy (15.5%) (4) (social)capital (24.3 %), (5)ICT acceptance(9.54%), (6)quality of life(8.7%). Consequently, We should take into account the effect of the economy and quality of life beyond ICT infrastructure-centric when we measure the post-information society. By applying the weighting we should performs a comparison between countries and we should diagnose the level of Korea and provide policy implications for the preparation of post-information society.

빅데이터, IoT, 클라우드, 모바일 등 ICT에 의한 사회변화가 급속히 진행됨에 따라, PC도입, 인터넷 속도, 인터넷 가입자수 등을 통해 정보사회 수준을 측정하던 프레임에서 벗어나 새로운 정보사회 진단 프레임워크가 요구되고 있다. 본 연구는 후기정보사회를 진단하고 측정할 수 있는 프레임워크 수립을 위한 연구이다. 이를 위해 기술사회 공진화 이론에 따라서 프레임워크를 구성하고 프레임워크를 구성하는 지표는 공신력있는 국제기구에서 제시하는 정보사회관련 지표로 선정하였다. 결과는 다음과 같다. 첫째, 후기정보사회를 구성하는 3개 부문, 6개 클러스터(항목), 25개의 노드(지표)는 모두 연관성이 있는 것으로 나타났다. 첫째, 네트워크 분석법(ANP)를 통해 정보사회의 수준 진단을 위한 중요도는 정보사회 발전(50.34%), 기술기반확충(25.03%) 그리고 정보화 효과(24.63%)로 나타났다. 둘째, 클러스터와 노드에 대한 상대적 중요도를 산출한 결과, 클러스터는 (1)사회의 발전 잠재력(26.04%), (2)경쟁력(15.9%), (3)ICT 활용능력(15.5%), (4)(사회적)자본의 증대(24.3%), (5)ICT 도입(9.54%), (6)삶의 질(8.7%)에 대한 순으로 나타났다. 결론적으로 후기정보사회의 수준 진단과 측정은 ICT에 의한 경제산업적 효과와 삶의 질에 대한 부분을 함께 고려해야 한다. 또한 가중치를 적용하여 국가간 비교를 통해 후기 정보사회를 준비하는 한국의 수준을 진단하고 후기정보사회를 위한 정책적 시사점을 제시할 수 있도록 해야 한다.

Keywords

References

  1. 김문조 (2003). "복잡계 패러다임의 특성과 전망," 2003, 과학기술학 연구, 3(2): 1-27.
  2. 김상욱 (2006). "정보기술과 사회 공진화의 동태적 메커니즘과 정책적 함의." 한국 시스템다이내믹스 연구, 7(2): 5-2.
  3. 디지털 타임즈 (2016). "인공지능사회 범정부플랜 밑그림 나왔다."3월 24일.
  4. 미래창조과학부 (2014). "초연결창조한국 비전선포". 12월 5일.
  5. 서문기 (2008). "사회발전과정에서 정보화가 국가경쟁력에 미치는 효과에 관한 연구." 정보화정책, 15(4): 105-119.
  6. 송효진 (2015)." IT ODA, 개발도상국의 민주주의 발전을 가져오는가? : 낙관적 기술결정론에 대한 도전." 정보화정책, 22(1): 73-95. https://doi.org/10.22693/NIAIP.2015.22.1.073
  7. 심용호 외(2010), AHP와 ANP방법론을 이용한 그린ICT정책의 전략적 우선순위 도출 방안, 인터넷정보학회논문지, 12(1).
  8. 심용호.변기섭.이용규 (2011). "AHP와 ANP 방법론을 이용한 그린 ICT 정책의 전략적 우선순위 도출방안". 인터넷정보학회논문지, 12(1): 85-98.
  9. 이영찬.권기택 (2009). "ANP를 활용한 지식경영 의사결정 프레임워크 구축." 대한산업공학회 춘계공동학술대회 논문집, 1429-1436.
  10. 정보통신정책연구원 (2009). 융합사회의 소통양식 변화와 사회진화 방향 연구. 서울: 정보통신정책연구원.
  11. 정보통신정책연구원 (2008). 정보사회의 미래와 통신정책의 새로운 패러다임. 서울: 정보통신정책연구원.
  12. 정보통신정책연구원 (2004). 21세기 한국정치의 비전과 과제. 서울: 정보통신정책연구원.
  13. 정보통신정책연구원 (1989). 국가정보화측정지표 개발에 관한 연구. 서울: 정보통신정책연구원.
  14. 주정민.나형진 (2015). "사물인터넷(IoT)에 관한 국내 연구 동향 분석." 정보화정책, 22(3): 3-15. https://doi.org/10.22693/NIAIP.2015.22.3.003
  15. 진상기.조정문 (2012). "국가정보화가 국가경제 성장에 미치는 영향분석: 패널데이터 분석을 중심으로." 정보화정책, 제19권 제3호, pp.64-93
  16. 최성모 (1998). 정보사회와 정보화정책. 서울: 나남출판
  17. 한국개발연구원 (2003). 한국의 산업경쟁력 종합연구
  18. 한은영 (2015). 글로벌 국가들의 공공 데이터 개방(Open Data) 현황 및 시사점: 오픈데이터지수를 중심으로.
  19. 황종성 (2007). "한국식 정보화 모델의 탐색." 정보화정책, 14(4): 4-19.
  20. Accentuire (2015). Winning with the Industrial Internet of things.
  21. Bell, Daniel.이동만 역 (1987). "The Social Framework of the Information Society,"in Forester(ed.), The Microelectronics Revolution, Cambridge, Mass. : MIT Press, 정보화사회의 사회적 구조. 서울 : 한올.
  22. DHL (2014). GLOBAL CONNECTEDNESS INDEX 2014.
  23. Dunleavy, Margetts, Bastow, and Tinkler (2005). New Public Management Is Dead-Long Live Digital-Era Governance. Advance Access publication on September 8, 2005
  24. F.웹스터.조동기 역 (1997). 정보사회이론. 서울: 사회비평사.
  25. Faubion, J (1999). Aesthetics, Method, and Epistemology: Essential Works of Foucault, 1954-1984, Vol II: New Press.
  26. Fuglsang, L. (2001). "Three Perspectives in STS in the Policy Context, S", Cutcliffe and C. Mitchan (eds.) Visions of STS, State University of New York Press.
  27. Gunilla Bradley (2010). The Convergence Theory on ICT, Society and Human Beings - towards the Good ICT society. tripleC 8(2): 183-192, https://doi.org/10.31269/triplec.v8i2.170
  28. HUAWEI (2016). Connect where it counts; Mapping your transformation into a digital economy with GCI 2016.
  29. ITU (2014). Measuring the Information Society Report 2014.
  30. McKinsey & Company (2014). Global flows in a digital age: How trade, finance,people, and data connect the world economy.
  31. Martin Hilbert (2012). "Towards a conceptual framework for ICT for Development: lessons learned from the cube framework used in Latin America."USC Annenberg School for Communication & Journalism. Volume 8, Number 4, Winter 2012 (Special Bilingual Issue: Research on ICT4D from Latin America), 243-259.
  32. OECD (2011). How's Life? MEASURING WELLBEING.
  33. Saaty, T.L. & Kearns, K.(1985) Analytical Planning; The Organization of Systems, Oxford: Pergamon Press.
  34. Saaty, T.L. & Alexander, J.(1989), Conflict Resolution: The Analytic Hierarchy Process, New York: Praeger.
  35. Saaty, T.L. & Vargas, L.G.(1991), Prediction, Projection and Forecasting, Boston: Kluwer Academic.
  36. Saaty, T. L.(1996), The Analytic Network Process, RWS, Publications.
  37. Saaty, T. L. (2005). Theory and applications of the analytic network process: decision making with benefits, opportunities, costs, and risks. Pittsburgh, PA: RWS Publications.
  38. United Nations (2003). INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY DEVELOPMENT INDICES. UNCTAD/ITE/IPC/2003/1
  39. United Nations (2015). World Hanppiness Report.
  40. WEF (2012). Living a Hyperconnected Reality: Understanding the Challenges.
  41. WEF (2014). Networked Readiness Index.
  42. http://www.connectivityscorecard.org/countries/
  43. http://www.connectivityscorecard.org/images/uploads/media/connectivity_factsheet.pdf.