Journal of Science Education (과학교육연구지)

Science Education Research Institute Kyungpook National University (경북대학교 과학교육연구소)
권호 표지

An Analysis of Writing Characteristics of Scientifically Gifted Students about Biological Sciences

생명과학 관련 주제에 대한 과학영재들의 글쓰기 특성 분석

  • Received : 2015.02.10
  • Accepted : 2015.03.30
  • Published : 2015.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to examine writing characteristics of scientifically gifted students about biological sciences. To do this study, we analysed their scientific writings related to biological sciences, which were written by scientifically gifted students of 16 groups (20 males and 20 females). They were being taught in the Science Education Institute for the Gifted adjacent for University. Scientific writings related to biological sciences were analysed through categories such as biotechnology, bioethics, sciences in a life, and human health and disease. Scientifically gifted students were lacking in the ability to construct writings and to logically express own contentions according to writings of them. Writings related to biotechnology and bioehics of biological sciences were not better than ones related to sciences in a life, and human health and disease. The results of this study suggested that it should be necessary to develop gifted educational programs to strengthen the scientific writing ability. Especially, scientifically gifted students need to be provided with educational contents about biological issues related to bioethics and biotechnology.

본 연구에서는 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동에서 나타난 과학글쓰기 특성을 분석하고자 하였다. 이를 위해 대학교 부설 과학영재교육원 소속 생명과학 분야 과학영재들 16개 모둠(남자 20명, 여자 20명)에서 작성한 과학글쓰기 활동 자료를 분석하였다. 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동 자료는 생명공학, 생명윤리, 생활과학, 건강과 질병 등 4개 영역으로 구분하여 분석하였다. 과학영재들은 글의 구성이나 논리적으로 자신의 주장을 글로 표현하는 능력이 다소 부족한 것으로 나타났다. 그 중에서 생활과학이나 건강과 질병 관련 내용에 대해서는 글의 구성과 논리적인 글의 전개 등 상대적으로 나았으나 생명공학이나 생명윤리 등에 관해서는 충분한 의견을 제시하지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과로 볼 때, 과학영재들의 논리적인 과학글쓰기 능력을 향상시킬 수 있는 영재교육 프로그램을 개발할 필요가 있으며, 아울러 생명공학 및 생명윤리 등과 같이 생명과학 이슈와 관련한 과학글쓰기 소재의 개발이 필요하다.

Keywords

References

  1. 강성주, 박희경(2011). 중학교 1학년 과학 영재의 가설-연역적 탐구 실험 글쓰기 유형 분석. 영재교육연구, 21(2), 309-335.
  2. 강순민(2004). 과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 논의과정 요소의 특성. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문.
  3. 교육과학기술부(2007). 중학교 교육과정 해설. 서울: 대한교과서주식회사.
  4. 구슬기, 박일우(2010). 초등 과학 글쓰기 지도 전략의 개발 및 적용. 초등과학교육, 29(4), 427-440.
  5. 권순희(2011). 생물교육에서의 논리 논술. 2011학년도 한국생물교육학회 동계 학술대회자료집.
  6. 김동렬(2010). 토론 및 글쓰기 중심의 과학 탐구학습이 고등학생들의 과학 학습 동기 및 사회적 상호 작용, 과학 글쓰기에 대한 태도에 미치는 영향. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 38(1), 111-122.
  7. 김정현, 심규철 (2012). 고등학생의 생명과학 이슈에 대한 학습요구도 조사 연구. 과학교육저널, 42(2), 144-153.
  8. 김주연(2011). 초등학교 교사들의 과학 글쓰기에 대한 인식 연구. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
  9. 김형자, 변정호, 권용주(2012). 창의적 과학글쓰기를 활용한 수업이 생물에 대한 흥미와 과학적 태도에 미치는 효과. 과학교육연구지, 36(2), 198-215.
  10. 김혜경(2010). 학생 포토폴리오 구성을 위한 글쓰기 지도 연구. 한국언어문학, 75, 401-425.
  11. 김흥집, 송신철, 심규철(2011). 생물 수업에서 비평기법의 활용이 학업 성취와 수업 인식에 미치는 효과. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 39(4), 597-607.
  12. 남경식(2008). 과학용어로 인한 중학생의 어려움과 과학용어 활용 글쓰기를 통한 해결 방안. 서울대학교 대학원 박사학위논문.
  13. 박은희, 홍훈기(2011). 과학영재들의 과학기술에 대한 견해의 주장형식 분석. 영재교육연구, 21(2), 163-174.
  14. 박지영, 신영준(2007). 초등학교 실험관찰에 나타난 과학적 사고력을 토대로 한 과학 글쓰기유형 분석. 과학교육논총, 20(1), 99-112.
  15. 박지영, 신영준(2008). 초등학교 학생들의 과학 글쓰기 선호 유형 조사. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 36(4), 600-609.
  16. 배희숙(2008). 과학탐구능력 향상을 위한 과학글쓰기 교수․학습 전략의 개발 및 적용. 서울교육대학교 대학원 석사학위논문.
  17. 서울대학교 중등교육연수원(2007). 논술교육 역량강화를 위한 중등교사 연수. 서울: 가람문화사.
  18. 손정우(2006). 과학논술능력 향상을 위한 과학적 사고력에 근거한 과학 글쓰기 교수법. 교육과정평가연구, 9(2), 333-355.
  19. 손정우(2009). 과학 글쓰기를 통한 과학영재학생들의 과학적 사고력과 창의적 문제 해결력 연구. 과학영재교육, 1, 21-32.
  20. 손정우(2010). 영재 선발을 위한 초인지 사고 수준에 따른 학생들의 과학 글쓰기 경향성 분석. 영재교육연구, 20(1), 131-150.
  21. 송신철(2013). 생명복제에 관한 과학 글쓰기에 나타난 대학생들의 비판적 사고 분석. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 41(1), 75-85.
  22. 송신철, 김흥집, 이치하, 김정민, 심규철(2007) 고등학생들의 생물 교과에 대한 흥미 조사 연구. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 35(3), 384-393.
  23. 신영준, 정완호(1995) 고등학교 문과 학생들의 생명공학과 유전공학에 대한 지식과 태도 조사. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 23(2), 201-212.
  24. 신영준, 황현옥, 박헌우(2009). 논리적 사고력을 강화한 과학 글쓰기가 초등학생의 과학 탐구능력과 과학적 태도에 미치는 영향. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 37(1), 151-161.
  25. 신현숙(2008). 분석적 평가에 의한 논증글 쓰기 수행의 발달적 차이. 교육학연구, 46(1), 1-29.
  26. 심규철(2013). 생명 과학 기사쓰기 활동에서 나타난 과학 영재들의 생명 과학에 대한 관심. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 41(1), 86-96.
  27. 심규철, 송신철(2011). 생명 윤리 쟁점에 관한 과학 글쓰기에 나타난 고등학교 학생의 비판적 사고력 조사. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 39(2), 288-296.
  28. 여희숙(2007). 토론하는 교실. 서울: 노브16.
  29. 원진숙(1995). 논술 교육론. 서울: 박이정.
  30. 이남은, 차희영, 천재순(2009). 과학 글쓰기를 통한 세균 개념 변화 과정 분석. 생물교육(구, 한국생물교육학회지), 37(4), 594-606.
  31. 이성영(2001). 글쓰기 능력의 지표화 방안 연구 - 내용 생성 범주를 중심으로. 국어교육학 연구, 14, 321-349.
  32. 이수형(2010). 쓸 말을 찾아내는 글쓰기. 가르침과 배움, 21, 38-41.
  33. 이종기, 박경화(2007) 제7차 교육과정에 의한 고등학교 과학의 생명 공학 관련 기술 및 탐구활동 비교 분석. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 35(2), 302-319.
  34. 이혜정, 심규철(2012). 과학 영재의 세포 설명에 나타난 글쓰기 특성 분석. 영재교육연구, 22(1), 141-155.
  35. 이호진, 최경희(2004). 과학 글쓰기에 나타나는 초등학생들의 선행 개념 및 오개념. 교과교육학연구, 8(3), 421-435.
  36. 정희선, 한인식, 여성희(2010). 중학생의 과학 글쓰기 활동이 과학 성취도와 과학 태도에 미치는 효과. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 38(3), 407-422.
  37. 천재훈(2006). 과학적 사고력 향상을 위한 과학글쓰기 활동. 경상대학교 대학원 석사학위논문.
  38. 천재훈, 손정우(2004). 과학글쓰기에 나타난 창의적 사고기능의 유형 분석 - 중학교 과학교과서를 중심으로. 교육과정연구, 7(2), 285-304.
  39. 최미숙(2008). 토론학습이 중학생의 과학본성 및 의사결정에 미치는 효과. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
  40. Dori, Y. J., Tal, R. T., ＆ Tsaushu. M. (2003) Teaching biotechnology through case studies - Can we improve higher order thinking skills of nonscience majors?. Science Education, 87(6), 767-793. https://doi.org/10.1002/sce.10081
  41. Driver, R., Asoko, H., Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.
  42. Engelhard, G., Walker, E. V. S., Gordon, B., & Gabrielson, S. (1994). Writing tasks and gender: Influences on writing quality of black and white students. Journal of Educational Research, 87(4), 197-209. https://doi.org/10.1080/00220671.1994.9941244
  43. Furtak, E. M., & Ruiz-Primo, M. A. (2008). Making students’ thinking explicit in writing and discussion: An analysis of formative assessment prompt. Science Education, 92(5), 799-824. https://doi.org/10.1002/sce.20270
  44. Hand, B., & Prain, V. (2002). Teachers implementing writing-to-learn strategies in junior secondary science: A case study. Science Education, 86(6), 737-755. https://doi.org/10.1002/sce.10016
  45. Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2004). Exploring students' responses to conceptual questions when engaged with planned writing experiences: A study with year 10 science students. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 186-210. https://doi.org/10.1002/tea.10128
  46. Hong, J. L., Shim, K. C., & Chang, N. K. (1998). A study of Korean middle school students' interests in biology and their implications for biology education. International Journal of Science Education, 20(8), 989-999. https://doi.org/10.1080/0950069980200806
  47. Keys, C. W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: Connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199903)83:2<115::AID-SCE2>3.0.CO;2-Q
  48. Kim, J. H., Shim, K. C., Kim, K., Song, S. C., So, K. H., Bae, J., & Kim, N. I. (2012). Secondary School Students' Perceptions about Biological Issues in South Korea. World Academy of Science, Engineering and Technology, 66, 466-468.
  49. Lawson, A. E. (1994). Science Teaching and the Development of Thinking. California : Wadsworth publishing Company.
  50. Martin, R. M. (1997). Scientific Thinking. Ontario. Broad-view Press.
  51. Potter, E. F., & Rosser, S. (1992). Facters in life science textbooks that may deter girls’ interest in science. Journal of Research in Science Teaching, 29(7), 669-686. https://doi.org/10.1002/tea.3660290705
  52. Prain, V. (2006). Learning from writing in secondary science: Some theoretical and practical implications. International Journal of Science Education, 28(2), 179-201. https://doi.org/10.1080/09500690500336643
  53. Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004) The morality of socioscientific issues : Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(1), 4-27. https://doi.org/10.1002/sce.10101