Distancing Philosophy from the Real Ruling Power, a Philosophical Belief or an Opportunist Behavior Compromising with Reality? - centered on Kim Tae-Gil -

현실 권력과의 거리두기 철학(함), 철학적 소신인가 현실 타협적 기회주의 행태인가 -김태길을 중심으로-

In this paper, the main subjects with which I deal are as follows: (1) Is Distancing Philosophy from the real ruling power a way of practical-philosophical resistance, based on social reformation as a axiological directivity of Kim Tae-Gil's ethical thought, though it is negative type of resistance? Or is it a sort of transformed value-free opportunist behavior which allows antidemocratic ruling group to coerce the people into submission, assuming an uncompromising stand seemingly? (2) Is Kim's defense argument on the opening of the course of National Ethics and the all-out activation of National Ethics education under Park's Yushin Regime derived from his own philosophical belief? Or is it brought out from the external conditions and circumstances surrounding Kim Tae-Gil which forces him to participate in the national undertaking for the settlement of the course of National Ethics in the university? The 'provisional' answers about the two subjects are as follows: (1) Kim's Distancing Philosophy is a type of practical philosophical revolt against the dictatorship power under Yushin Regime, though it is negative form of resistance. We can accept this philosophical elucidation above all by confirming the fact that the reform of reality is the main ethical trait running through his entire ethical thought system. However distancing philosophy disclose the crucial limits to allow itself to boil to the philosophical practice compromising with real ruling power eventually, though it is intended upon its own social ethical directivity and conviction. (2) The primary factor which affects Kim to propose such an advocation argument on the course of National Ethics and the education of National Ethics is the external conditions and circumstances surrounding him, especially the power-relation between he and ruling group and intimate human relation between he and his superior philosophers who carries out the role of a ideologue for the Yushin Regime, rather than his own philosophical belief. But no matter what primary factor, Kim's action to make a advocating argument to support the course and the education of National Ethics is to blame, on that account that he cannot adequately his social responsibility and role given to him as a reformist moral philosopher who will pursue the realization of righteous democratic society. Along with that, It is not too enough to criticize him sharply for such defending action. The reason is that his supporting stance for National Ethics education is brought out, by not adhering closely to the philosophical way of distancing from the dictatorial power devoid of political legitimacy and moral justification.

이 글에서 다루려는 문제는 다음과 같다. (1) '현실 권력과의 거리두기 철학(함)'은 김태길 윤리학의 가치론적 지향성인 '사회 개혁(성)'에 기초한-비록 소극적인 형태이지만-실천철학적 저항의 한 방식인가? 아니면 외관상 독재 정권과의 비타협성을 가장하여, 반민주적 통치 세력을 용인해 버리는 일종의 변형된 가치중립적 기회주의 행태인가? (2) 박정희 유신 정권 하에서 김태길이 제기한 '국민윤리 교과 개설 및 교육의 전면적 활성화'에 대한 옹호 논변은 과연 그 자신의 고유한 실천철학적 신념에서 비롯된 것인가? 혹은 유신체제의 존속 및 강화를 위한 이념적 정당화 작업의 일환으로 국민윤리 교과의 대학 내 개설과 교육의 효과적 추진 사업에-측면 지원을 통해서라도-참여하지 않을 수 없게 만든, 그를 둘러싼 외적 조건과 상황으로 인해 초래된 것인가? 두 문제에 대한 '잠정적인' 답변은 다음과 같다. (1) 무엇보다 김태길 윤리학이 자신의 실천철학적 방향성으로 설정한 현실 개혁(성)이 그의 사상적 전후기를 일관하는 중심적인 윤리학적 특성이라는 사실을 확인시켜 줌으로써, 독재 정권 하에서 나타난 거리두기 철학함은, 비록 미온적이며 소극적인 형태이기는 하지만, 독재 권력에 대한 실천철학적 저항의 한 형태였다는 점을 보여주고자 했다. 하지만 그러한 거리두기 철학은 현실 개혁이라는 그 자신의 사회윤리학적 지향성 및 신념에서 의도되어 수행된 것이지만, 궁극적으로 '현실 권력 영합적인 철학적 실천'으로 귀착된다는 점에서 그 결정적 한계를 노정하고 있음을 비판적으로 지적하였다. (2) 김태길로 하여금 그러한 옹호 주장을 펼치는데 보다 일차적인 요인으로 작용한 것은, 그의 철학적 신념보다는, 그의 철학자적 삶을 둘러싼 통치 세력과의 관계 그리고 체제 옹호 이데올로그로 나선 주요 선배 철학자들과의 친밀한 인간관계일 가능성이 높다는 해명을 잠정적으로 보다 설득력 있는 것으로서 채택하였다. 그럼에도 어느 쪽으로 해석되든지 간에, 당시 국민윤리 교육 및 교과에 대한 옹호 논변을 개진한 김태길의 행위는, 정의로운 민주 사회의 구현을 추구하는 개혁적 도덕 철학자에게 부여된 사회적 책무와 역할을 제대로 수행하지 못한 것 뿐 아니라, 오히려 그에 '역행된' 것이라는 점에서 제아무리 비판이 가해져도 부족하다는 점을 강조하였다. 더불어 측면에서의 그러한 지지 입장은, 정통성과 정당성이 결여된 독재 권력과의 거리를 유지하고자 시도하는 철학함 방식을 철저하게 고수하지 못한 탓에 야기된 것임을 비판적으로 지적하였다. 그럼으로써 그러한 옹호 논변은, '거리두기 철학함의 기저에는 사회 개혁(성)의 이념, 즉 반민주적 독재 체제에 대한 도덕적 비판과 거부, 그리고 민주사회의 구현이라는 실천철학적 이념이 여전히 잔존하고 있다'는 해석에 의거하여 개진된, 그의 사회윤리학에 대한 긍정적 평가마저 일순간 무너뜨릴 수 있는 치명적 결함을 내장하고 있음을 확실히 보여주고자 했다.