DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on the Analysis and Correction of Error for the Gearwheel-involved Problem

톱니바퀴 관련 문제해결 과정에서 발생하는 오류 원인의 분석 및 지도방안

  • Received : 2013.08.11
  • Accepted : 2014.01.17
  • Published : 2014.02.15

Abstract

Recently a student's mathematical thinking and problem-solving skills are emphasized. Nevertheless, the students solved the problem associated with a given type of problem solving using mechanical algorithms. With this algorithm, It's hard to achieve the goal that are recently emphasized. Furthermore It may be formed error or misconception. However, consistent errors have positive aspects to identify of the current cognitive state of the learner and to provide information about the cause of the error. Thus, this study tried to analyze the error happening in the process of solving gearwheel-involved problem and to propose the correct teaching method. The result of student's error analysis, the student tends to solve the gear-wheel problem with proportional expression only. And the student did not check for the proportional expression whether they are right or wrong. This may be occurred by textbook and curriculum which suggests only best possible conditioned problems. This paper close with implications on the discussion and revision of the concepts presented in the curriculum and sequence related to the gearwheel-involved problem as well as methodological suggested of textbook.

최근 학생의 수학적 사고력 및 문제해결능력의 신장이 강조되고 있다. 그럼에도 불구하고 실제 학생들이 문제를 해결하는 과정을 살펴보면 주어진 문제 유형과 관련된 알고리즘을 사용하여 기계적으로 해결하는 경우가 많다. 이러한 문제해결 방법으로는 최근 강조되고 있는 목표를 달성하기 어려울 뿐만 아니라 오히려 오류나 오 개념을 형성할 수도 있다. 그런데 일관성을 갖는 오류는 현재 학습자의 인지능력 상태를 파악할 수 있게 하고, 학습 실패 원인에 대한 정보를 제공해 준다는 긍정적 측면이 있다. 이에 본 연구에서는 톱니바퀴 관련 문제해결 과정에서 학생이 보이는 오류를 분석하여 그 원인을 진단하고, 오류의 교정과 예방을 위한 바람직한 지도방안을 마련하고자 하였다. 학생의 오류를 분석한 결과 사용할 수 있는 다른 방법이 있음에도 불구하고 비례식만을 이용하여 해결하려고 하였으며, 자신이 세운 비례식이 옳은지 그른지에 대해서도 전혀 고려를 하지 않았다. 이는 다른 많은 요인이 있겠으나, 교과서와 교육과정의 구성도 중요한 요인 중 하나라고 할 수 있다. 이와 같은 결과를 토대로 문제해결과 관련된 세 가지 접근방법과 톱니바퀴 관련 문제와 연관되어 교육과정에 제시되는 개념의 내용과 순서 및 지도방안에 대한 논의와 시사점을 제시하였다.

Keywords

References

  1. 강지형․김수환․라병소,․박성택․이의원․이정재․정은실 (1999). 7차 교육과정에 의한 초등수학교육. 서울: 동명사.
  2. 교육과학기술부 (2011a). 수학 교과서 3-2. 서울: 두산동아 (주)
  3. 교육과학기술부 (2011b). 수학 교과서 4-1. 서울: (주) 천재교육
  4. 교육과학기술부 (2011c). 수학 교과서 5-2. 서울: 두산동아 (주)
  5. 교육과학기술부 (2011d). 수학 교과서 6-1. 서울: (주) 천재교육
  6. 교육과학기술부 (2011e). 수학 교과서 6-2. 서울: (주) 천재교육
  7. 교육과학기술부 (2011f). 수학 익힘책 6-1. 서울: (주) 천재교육
  8. 교육과학기술부 (2011g). 수학 지도서 4-1. 서울: (주) 천재교육
  9. 교육과학기술부 (2011h). 수학 지도서 5-2. 서울: 두산동아 (주)
  10. 교육과학기술부 (2011i). 수학 지도서 6-1. 서울: (주) 천재교육
  11. 교육과학기술부 (2011j). 수학 지도서 6-2. 서울: (주) 천재교육
  12. 교육과학기술부 (2011k). 수학과 교육과정. 교육과학기술부고시 제 2011-361 호.
  13. 구미애 (1999). 초등 수학 교과의 혼합 연산을 적용하는 문제 만들기에서 나타나는 오류 연구. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.
  14. 김부미 (2006). 수학적 오 개념과 오류에 대한 인지심리학적 고찰. 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.
  15. 김선옥 (2002). 초등학교 학생의 수학 오류 분석 및 교정을 통한 효과적인 교수․학습 지도 방안 : 초등학교 3-가 단계를 중심으로. 진주교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  16. 김수미 (2003). 수학과 오류의 진단과 처방에 관한 교사용 자료 개발 연구. 학교수학, 5(2), 209-221.
  17. 김현주 (2006). 중학교 3학년 학생들의 도형 문장제 해결 과정에서 나타나는 오류 분석. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
  18. 박지연․박영희 (2012). 초등학교 5학년 학생들의 문제해결 과정의 타당성 검토 활동에 관한 사례연구. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 51(3), 265-280. https://doi.org/10.7468/mathedu.2012.51.3.265
  19. 방정숙․김재화 (2006). 초등학교 6학년 학생들의 소수 계산 오류와 선행지식 간의 연결 관계 분석 및 지도방안탐색. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 45(3), 275-294.
  20. 성창근․이광호 (2012). 비례 문제해결에 영향을 주는 인지적 변인 분석. 수학교육학연구, 22(3), 331-352.
  21. 송순희․오정연 (1997). 중학교 함수영역에서 발생하는 수학적 오류에 대한 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 A<수학교육>, 36(1), 11-22.
  22. 유익승․한인기 (2011). 대수식의 기하학적 해석을 통한 문제해결에 대한 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 E<수학교육 논문집>, 25(2), 451-472.
  23. 엄선영․권혁진 (2011). 학업성취도에 따른 초등학교 6학년 학생들의 비례 추론 능력 및 전략 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 25(3), 537-556.
  24. 이기석․이두호 (2010). 무리함수의 가역성에 대한 학생들의 오개념 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 24(30), 709-730.
  25. 이종희 (2002). 수학적 개념의 역사적 발달과 인식론적 장애. 교과교육학연구, 6(2), 23-36.
  26. 전영배․노은환․최정숙․김대의․정의창․정찬식․김창수 (2009). 미분 문제해결 과정에서의 오류 분석. 한국학교수학회논문집, 12(4), 545-562.
  27. 전영배․노은환․김대의․정찬식․김창수․강정기․정상태 (2010). 미지수가 2개인 연립일차부등식의 문제해결과정에서 발생하는 오류 분석 및 지도방안 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 24(3), 543-562.
  28. 정은실 (2003). 비 개념에 대한 교육적 분석. 수학교육학연구, 13(3), 247-265.
  29. 주홍연․권혁진 (2012). 문제해결 과정에서 나타나는 수학적 시각화의 구성 요소 및 활용에 관한 분석. 대한수학교육학회지, 14(1), 1-28.
  30. Behr, M., Harel, G., Post, T., & Lesh, R. (1992). Rational number, ratio, and proportion. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning, 296-333. NY: Macmillan.
  31. Clayton, G. A. Wilson, B, Scott, K. B. & Dorough, L. (1990). Successful Mathematics Teaching for Middle-School. Washington, D. C.: Office of educational Research and Improvement. ED 316-432.
  32. Margaret S. Smith. & Mary Kay Stein. (2011). 5 Practices for Orchestrating Productive Mathematics Discussions. 방정숙 역 (2013). 효과적인 수학적 논의를 위해 교사가 알아야 할 5가지 관행, 서울: 경문사.
  33. National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathmetics. Reston, VA: Author.
  34. Tirosh, D. (2000). Enhancing Prospective Teacher's Knowledge of Children's Conceptions: The Case of Division of Fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 31(1), 5-25. https://doi.org/10.2307/749817