DOI QR코드

DOI QR Code

한국 전력산업의 탄소고착에 대한 역사적 분석

An historical analysis on the carbon lock-in of Korean electricity industry

  • 채영진 (서울과학기술대학교 에너지환경대학원) ;
  • 노건기 (서울과학기술대학교 에너지환경대학원) ;
  • 박중구 (서울과학기술대학교 에너지환경대학원)
  • Chae, Yeoungjin (Graduate School of Energy & Environment, Seoul National University of Science and Technology) ;
  • Roh, Keonki (Graduate School of Energy & Environment, Seoul National University of Science and Technology) ;
  • Park, Jung-Gu (Graduate School of Energy & Environment, Seoul National University of Science and Technology)
  • 투고 : 2014.04.18
  • 심사 : 2014.06.12
  • 발행 : 2014.06.30

초록

본 논문은 기술-제도 복합시스템을 활용하여 우리나라의 전력 산업이 현재의 탄소의존 경로에 이르게 된 다양한 원인들을 역사적으로 분석하고, 우리나라 전력산업이 탄소고착에서 벗어나 지속가능한 체제로 전환할 수 있는 가능성에 대해 평가하였다. 분석의 결과 우리나라 전력산업의 탄소고착을 강화시키는 요인들은 시장, 기업, 소비자, 정부측면에 고르게 분포되어 있는 것으로 드러났다. 경제성에 근거한 대규모 발전설비를 선호하는 정부정책과 저렴한 전기요금제도, 요금 인상을 엄격히 억제하는 물가관리 시스템, 여름철과 겨울철 전력수요 급증, 탄력적인 요금제도의 부재, 유연탄과 천연가스 설비의 확대 등이 그것이다. 반면 원자력발전과 스마트 그리드를 제외하면, 탄소고착을 완화시키는 요인들은 주로 환경관련 법률이나 신재생관련 법률이다. 전력산업의 탄소배출이 전원구성에 의해 가장 큰 영향을 받고, 우리 경제가 제조업 기반의 수출 위주이며, 산업과 상업부문의 전력소비가 총 85% 이상이라는 점 등을 고려할 때, 우리나라 전력산업이 이른 시일 내에 탄소고착에서 벗어날 수 있을 가능성은 그리 높아 보이지 않는다. 따라서 우리나라 전력산업이 탄소고착을 탈피하기 위해서는 시장, 기업, 소비자, 정부 차원에서 복합적인 개선 노력이 필요하다. 우선, 시장측면에서는 주요국처럼 독점을 완화하여 적극적인 신재생에너지 확대와 소비자 선택권을 보장하는 조치가 필요하다. 기업측면에서는 적극적인 수요관리와 신재생을 포함하는 분산전원의 확대가 시급한 과제이다. 소비자측면에서는 탄소고착 완화를 위한 다양한 요금제 도입과 소비자의 의식전환 노력 등이 필요하다. 마지막으로, 정부에서는 수급계획 수립 시 중요하게 고려되지 못했던 다양한 외부 비용들, 예를 들어 환경비용, 사회적 갈등비용 등을 포함하는 제도 개선이 시급히 필요하다.

This paper performs a historical analysis on the various factors contributing to the current carbon lock-in of Korean electricity industry by using techo-institutional complex. The possibilities of the industry's carbon lock-out toward more sustainable development are also investigated. It turns out that market, firm, consumer, and government factors are all responsible for the development of the carbon lock-in of Korean power industry; the Korean government consistently favoring large power plants based on the economy of scale; below-cost electricity tariff; inflation policy to suppress increases in power price; rapid demand growth in summer and winter seasons; rigidities of electricity tariff; and expansion of gas-fired and imported coal-fired large power plants. On the other hand, except for nuclear power generation and smart grid, environment laws and new and renewable energy laws are the other remaining factors contributing to the carbon lock-out. Considering three key points that Korea is an export-oriented economy, the generation mix is the most critical factor to decide the amounts of carbon emission in the power industry, and the share of industry and commercial power consumption is over 85%, it is unlikely that Korea will achieve the carbon lock-out of power industry in the near future. Therefore, there are needs for more integrated approaches from market, firm, consumer, and government all together in order to achieve the carbon lock-out in the electricity industry. Firstly, from the market perspective, it is necessary to persue more active new and renewable energy penetration and to guarantee consumer choices by mitigating the incumbent's monopoly power as in the OECD countries. Secondly, from the firm perspective, the promotion of distributed energy system is urgent, which includes new and renewable resources and demand resources. Thirdly, from the consumer perspective, more green choices in the power tariff and customer awareness on the carbon lock-out are needed. Lastly, the government shall urgently improve power planning frameworks to include the various externalities that were not properly reflected in the past such as environmental and social conflict costs.

키워드

참고문헌

  1. Intergovernmental Panel on Climate Change: "Climate Change: The IPCC Scientific Assessment", (1990)
  2. European Commission: "The 2020 climate and energy package", (2007)
  3. Sioshansi, F.P.: "Evolution of Global Electricity Markets; New paradigms, new challenges, new approches", (2013)
  4. Unruh, G.C.: "Understanding carbon lock-in", Energy Policy, Vol. 28(12), pp.817-830, (2000) https://doi.org/10.1016/S0301-4215(00)00070-7
  5. Carley, S.:"Historical analysis of U.S. electricity markets: Reassessing carbon lock-in", Energy Policy, Vol. 39, pp.720-732, (2011) https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.10.045
  6. Soytas, U., Sari, R., Ewing, B.: "Energy Consumption, income, and carbon emissions in the United States", Ecological Economics, Vol. 62, pp.482-489, (2007) https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.07.009
  7. Yoo, S.H.: "Electricity consumption and economic growth: Evidence from Korea", Energy Policy, Vol. 33, pp.1627-1632, (2005) https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.02.002
  8. Hossain, M.: "Mutivariate Granger causality between economic growth, electricity consumption, exports and remittance for the panel of three SAARC countries", European Scientific Journal, Vol. 8(1), pp.347-376, (2012)
  9. Unruh, G.C.: "Escaping carbon lock-in", Energy Policy, Vol. 30(4), pp,317-325, (2002) https://doi.org/10.1016/S0301-4215(01)00098-2
  10. March, J., Olsen, J.: "Rediscovering Institutions". Free Press, (1989)
  11. North, D.: "Institutions, Institutional Change and Economic Performance", Cambridge University Press, (1990)
  12. Cowan, R., Hulten, S.: "Escaping lock-in: the case of the electric vehicle", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 53(1), pp.61-80, (1996). https://doi.org/10.1016/0040-1625(96)00059-5
  13. Lehmann, P., Creutzig, F., Ehlers, M., Friedrichsen, N., Heuson, C., Hirth, L., Pitzcker, R.: "Carbon Lock-Out: Advancing Renewable Energy Policy in Europe", Energies, Vol.5, pp.323-354, (2012) https://doi.org/10.3390/en5020323
  14. Nye, M., Whitmarsh, L., Foxon, T.: " Sociop sychological perspectives on the active roles of domestic actors in transition to a lower carbon electricity economy", Environment and Planning A 2010, Vol. 42, pp.697-714, (2010) https://doi.org/10.1068/a4245
  15. Kalkuhl, M., Edenhofer, O., Lessmann, K.: "Learning or lock-in: Optimal technology policies to support mitigation", Resource and Energy Economics, Vol. 34(1), pp.1-23, (2012)
  16. Vleuten, E., Raven, R.: "Lock-in and change: Distributed generation in Denmark in a long-term perspective", Energy Policy, Vol. 34(18), pp.3739-3748, (2006) https://doi.org/10.1016/j.enpol.2005.08.016
  17. Kern, F., Smith, S.: "Restructuring energy system for sustainability? Energy transition policy in the Netherlands", Energy Policy, Vol. 36(11), pp.4093-4103, (2008) https://doi.org/10.1016/j.enpol.2008.06.018
  18. Unruh, G.C., Javier, C.,: "Globalizing carbon lock-in", Energy Policy, Vol. 34(10), pp.1185-1197, (2006) https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.10.013
  19. 한국은행 경제통계시스템: "국민계정(2010년 기준)", https://ecos.bok.or.kr, (2013)
  20. 전력거래소 전력통계정보시스템: "발전설비", https://epsis.kpx.or.kr, (2013)
  21. 대한전기협회: "전기연감 2012", (2012)
  22. 오진석: "한국근대 전력산업의 발전과 경성전기(주)", 연세대학교, (2006)
  23. 한국전력공사: "주요국의 전기사업에 관한 법령 및 제도 연구", (1995)
  24. 한국개발연구원: "대내외 여건 변화에 부응한 전력산업구조 정책방향 연구", (2010)
  25. 석광훈: "전력수급 위기와 바람직한 전기요금 결정 시스템", 국회기후변화 포럼, (2012)
  26. Averch, H., Johnson, L.: "Behavior of the firm under regulatory constraint", The American Economic Review, Vol. 52(5), pp.1052-1069, (1962)
  27. 이재호: "에너지 정치경제학", (2013)
  28. 대한전기협회: "전기연감 2011", (2011)
  29. 김진호 외: "수요반응 프로그램의 도입방안 연구", (2007)
  30. 전력거래소: "2012 전력시장운영실적 보고서", (2013)
  31. 전력거래소: "신재생에너지 공급의무화제도(RPS) 도입이 전력수급기본계획에 미치는 영향 분석", (2011)
  32. 지식경제부: "2030 스마트그리드 국가로드맵", (2010)
  33. Peltzman, S.: "Toward a more general theory of regulation", Journal of Law and Economics, Vol. 19(2), pp.211-240, (1976) https://doi.org/10.1086/466865
  34. European Commission: "Directive 2003/54/EC", (2003)
  35. 전력거래소: "일본 전력시스템 개혁 전문위원회 보고서", (2013)