DOI QR코드

DOI QR Code

Landscape Assessment and Improvement of the View Area by Selecting the Landscape Control Point

조망점 선정을 통한 대상지의 경관가치 평가 및 개선방안

  • Kim, Jin-Hyo (Dept. of Landscape Architecture, Graduate School, Kyungpook National University) ;
  • Lee, Hyun-Taek (Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University) ;
  • Ra, Jung-Hwa (Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University) ;
  • Cho, Hyun-Ju (Lab. Urban Infrastructure, Daejeon Development Institute) ;
  • SaGong, Jung-Hee (Environmental and Ecological Research Department, Chungnam Development Institute)
  • Received : 2012.07.02
  • Accepted : 2012.10.01
  • Published : 2012.10.31

Abstract

The purpose of this study is to quantitatively measure the view target and the view area through the selection of landscape control point by selecting Jimyeong-dong Dong-gu and Yeongyeong-dong Buk-gu Daegu, which are planned as the large scale housing complex development area, as the target places. It is very meaningful that from the simulation based on this measurement, the improvement methods are attempted to be suggested at the project level. The results of this study are as follows. First, the total number of viewing targets derived from the literature analysis for the selection of the viewing targets was 24, and finally derived main viewing targets were 4 places. Second, the total number of selection criteria of the derived landscape control point was 15, and these were re-categorized as prospect, accessibility and publicness according to the common property. The preliminary LCPs were selected by measuring the publicness and accessibility, and because of the said measurement, a total of 43 preliminary LCPs were selected. The final LCPs were selected by estimating the prospect of the selected preliminary LCPs, and as a result of estimation, a total of 29 final LCPs were selected. Finally, the total number of evaluation indicators derived from literature analysis was 26. Because of the valuation by the landscape control point, it was found that the 2 view areas were the I grade, 3 areas were II grade and 3 areas were the V grade, the lowest grade among 29 view areas. From the analysis on problems for the improvement methods, 4 improvement-indicators including the diversity of land mosaic were selected for the view area-1 without considering the development project drawing. In addition, for the view area-2 with considering the development project drawing, the landscape as the scenery forests was well formed, and the arrangement of architectures for the security of view corridor was right angle arrangement, and their floor number was 10.

본 연구의 목적은 대규모 주택단지 개발지로 계획되어 있는 대구광역시 북구 연경동 및 동구 지묘동 일원을 대상지로 선정하여 조망점 선정을 통해 조망대상 및 대상장을 정량적으로 평가해 보고, 이를 토대로 시뮬레이션을 실시하여 계획적 차원에서 개선방안을 제시해 보는데 가장 큰 의의를 두었다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 우선 조망대상 선정을 위한 문헌분석 결과, 도출된 조망대상은 총 24개로 나타났으며, 최종적으로 도출된 주요 조망대상은 4가지로 나타났다. 다음으로 도출된 조망점 선정기준은 총 15개로 나타났으며, 이들은 다시 공통적인 특성에 따라 조망성, 접근성, 공공성으로 재분류하였다. 예비조망점은 공공성 및 접근성을 평가하여 선정하였으며, 평가 결과, 총 42곳의 예비조망점이 선정되었다. 최종조망점은 선정된 예비조망점을 대상으로 조망성을 평가하여 선정하였으며, 평가 결과 29개의 최종조망점이 선정되었다. 마지막으로 문헌분석 결과, 도출된 평가지표는 총 26개로 나타났다. 조망점별 가치평가 결과, 29곳의 대상장 중 I등급은 2곳, II등급은 3곳, 가장 낮은 V등급에 해당하는 대상장은 3곳으로 나타났다. 다음으로 개선방안을 위한 문제점 분석 결과, 개발계획도면을 고려하지 않은 대상장-1의 경우, 토지모자이크의 다양성 등 4가지 개선지표가 선정되었다. 또한 개발계획도면을 고려한 대상장-2의 경우, 배후 산림으로의 조망이 잘 이루어지며, 시각회랑의 확보가 가능한 건축물 배치 형태는 직각배치, 층수는 약 10층인 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 강영은, 임승빈(2010) 경관농업지 경관계획 기준 연구. 농촌계획 16(3): 143-157.
  2. 손호기, 김상범, 김은자, 이상영(2011) 농업경관의 디자인적 요소인 전통 다랑논 조사연구. 한국전통조경학회지 29(1): 157-165.
  3. 윤경숙, 이창훈, 이재근(2010) 남해 가천마을 다랑이논 경관의 시각적 특성에 관한 연구. 한국조경학회지 28(4): 76-84.
  4. 이동근, 윤은주, 김은영, 조순재(2007). 농촌어메니티 자원에 기초한 농촌경관평가에 관한 연구. 농촌계획 13(1): 11-17.
  5. 임승빈(2008) 도시경관계획론. 집문당.
  6. 장철규(2010) 도시개발사업의 경관평가를 위한 조망점 선정기법 개발 및 적용. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
  7. 조용호(2008) GIS와 AHP에 기반한 조망점 위치선정 방법에 관한 연구. 전남대학교 대학원 박사학위논문.
  8. 조현주(2007) 경관생태계획 모형 및 적용기준 설정. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
  9. Bauer, G. K., Gerresheim und U. Kisker(1976) Landschftsrahmenplan Erholungspark Ville. Beitraege zur Landesentwicklung 35: 149-173.
  10. Clay, Gary R. and Terry C. Daniel(2000) Scenic landscape assessment: The effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty. Landscape and Urban Planning 49: 1-13. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(00)00055-4
  11. Dramstad, W. E., M. Sundli Tveit, W. J. Fjellstad, and G. L. A. Fry (2006) Relationship between visual landscape preferences and mapbased indicators of landscape structure. Landscape and Urban Planning 78: 465-474. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.12.006
  12. Hernandez, Julio, Lorenzo Garcia and Francisco Ayuga(2004) Assessment of the visual impact made on the landscape by new buildings: a methodology for site selection. Landscape and Urban Planning 68: 15-28. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(03)00116-6
  13. Pastol, Isabel Otero, Miguel A. Casermeiro Martinez, Alejandra Ezquerra Canalejoa and Penelope Esparcia Marino(2007) Landscape evaluation: Comparison of evaluation methods in a region of Spain. Journal of Environmental Management 85: 204-214. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.09.018
  14. Weinstoerffer, Jean and Philippe Girardin(2000) Assessment of the contribution of land use pattern and intensity to landscape quality: Use of a landscape indicator. Ecological Modeling 130: 95-109. https://doi.org/10.1016/S0304-3800(00)00209-X

Cited by

  1. Development of Multi-platform 3D Interactive Rural Landscape Simulator with Low-cost Web GIS and Game Engine vol.19, pp.4, 2013, https://doi.org/10.7851/ksrp.2013.19.4.177
  2. Landscape Assessment and Landscape Planning based on Landscapetope Classification vol.17, pp.1, 2014, https://doi.org/10.13087/kosert.2014.17.1.065