초록
목적: 각막곡률계(keratometer) 측정값과 각막지형도(corneal topography) 검사에 의해 분류된 난시량에 따른 비구면 RGP 렌즈의 동적 움직임 차이를 알아보고자 하였다. 방법: 직난시를 가지고 있는 20~30대 남녀의 36안을 대상으로 각막곡률계를 이용하여 각막의 곡률을 측정하고 난시량에 따라 비구면 RGP 렌즈를 피팅한 후 회전량, 순목에 의한 수평 및 수직 방향으로의 이동거리를 측정하였으며 이를 각막지형도 검사를 이용하여 측정된 전체 각막 난시량을 기준으로 하여 피팅하였을 때 각막에서의 비구면 RGP렌즈 동적움직임과의 차이를 비교하였다. 결과: 각막곡률계로 측정하여 얻은 중심부 각막 난시량이 각막지형도 검사를 이용하여 얻은 전체 각막 난시량보다 더 크게 나타난 경우는 61.1%였으며, 그 반대의 경우는 36.1%로 중심부 각막 난시량이 언제나 전체 각막 난시량보다 크게 나타나는 것은 아니라는 것을 알 수 있었다. 또한, 전체 각막 난시량과 중심부 각막 난시량의 차이값이 0.25D 이상인 경우가 19안으로 52.8%에 해당하는 피검안 경우는 비구면 RGP 렌즈 처방이 틀려질 수 있음을 알 수 있었다. 각막곡률계에 의해 측정된 각막 난시량을 기준으로 하였을 때는 수평방향의 이동이 각막의 난시 정도에 따라 통계적으로 의미있는 차이를 나타내었으나 각막지형도에 의해 전체 각막 난시량으로 분류하였을 때는 비구면 RGP 렌즈의 회전양, 수직 및 수평 방향으로의 이동거리 모두 통계적으로 의미있는 변화가 없었다. 각막곡률계에 의해 측정된 중심부 각막 난시량이 각막지형도 검사에 의해 측정된 전체 각막 난시량에 비해 클 경우가 그 반대의 경우에 비해 렌즈의 회전량이 더 많았다. 또한, 각막의 곡률 반경이 다르더라도 각막 난시량에 의해 동일한 베이스커브를 가진 렌즈로 처방이 내려지는 동일처방의 경우에는 각막 난시량이 증가하면 비구면 RGP 렌즈의 회전량이 증가하는 경향을 보였다. 결론: 본 연구를 통해 각막곡률계와 각막지형도 검사를 이용하여 직난시안에 비구면 RGP 렌즈를 피팅하였을 때 각막에서의 동적움직임이 완전히 상이하지는 않았으며 특정 움직임에서는 차이가 있음을 알 수 있었다. 따라서 각막곡률계를 이용한 피팅의 성공률을 더 높이기 위해서 혹은 각막지형도 검사를 이용한 피팅의 적절한 적용을 위해서 피팅 방법들 간의 상관관계에 대해 더 많은 연구가 수행되어야 함을 알 수 있었다.
Purpose: The present study was conducted to analyze any difference in the movement of aspheric RGP lens by the amounts of keratometiric astigmatisms using keratometer and corneal topography. Methods: Corneal curvatures in thirty six eyes of males and females of with-the-rule keratometric astigmatisms in their twenties were measured by a keratometer and worn aspheric RGP lenses. Then, lens rotations, vertical and horizontal movements of lens by blinking were measured to compare with lens movements when aspheric RGP lenses were fitted by total keratometric astigmatisms using corneal topography. Results: The case having higher amount of central keratometric astigmatism was 61.1% of subjects, however, 36.1% of subjects showed higher total keratometric astigmatism indicating that central keratometric astigmatism was not always bigger than total keratometric astigmatism. Since over 0.25 diopter difference between total and central keratometric astigmatisms was shown in 19 eyes (52.8% of subjects), the prescription for lens fitting could be changed. Significant difference in horizontal movement was detected with increase of astigmatism when it compared based on the amount of keratometric astigmatism measured by a keratometer. However, there was no significant difference in lens rotation, horizontal and vertical movements by comparison with the amount of total keratometric astigmatism using a corneal topography. When central keratometric astigmatism measured by keratometer was bigger than total keratometric astigmatism estimated by corneal topography, bigger lens rotation was shown compared with opposite case. Also, the tendency of bigger lens rotation was measured with the increase of keratomatric astigmatism in the case of same prescription having same base curves with same amount of keratometric astigmatism but different curvatures. Conclusions: From the present study, we concluded that lens movements on cornea were not totally different when aspheric RGP lens fitted on with-the-rule astigmatism by keratometer and corneal topography. However, there was some difference in certain lens movements. Therefore, we concluded that further study on the relationship between the prescriptions for lens fitting should be conducted for improving the rate of successful lens fitting by keratometer or for the proper application of corneal topography for lens fitting.
