Journal of Science and Technology Studies (과학기술학연구)

Korean Association of Science and Technology Studies (한국과학기술학회)
권호 표지

The Possibility and Limit of Risk Management through Technological Fix: A Case Study into the Platform Screen Door (PSD)

기술적 해결을 통한 위험관리의 가능성과 한계: 지하철 스크린도어를 중심으로

  • 강윤재 (가톨릭대학교, 고려대학교 과학기술학연구소)
  • Received : 2010.10.29
  • Accepted : 2010.12.20
  • Published : 2010.12.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This essay aims to look into the possibility and limit of a technological fix with the PSD (platform screen door), which was proposed as the solution of subway risk problems. Subway risk problems may be classified into five categories-on-rail accidents, in-station accidents, platform accidents, spatial risks in underground, and risks due to a crime or terror-, and the platform accidents, which happens at the interface between the rail and the station, is the most serious and prominent. The PSD is considered as an effective technical means to prevent platform accidents. However, there remains a possibility of aggravating unexpected and invisible risks. When a fire breaks out in platforms, especially at exchange stations during the rush hour, the PSD can become a "wall of outcrying", since it may act as the "safety shutter" which killed many people in the 2003 Daegu subway disaster. This is why we need to look into the limit of a technological fix with the PSD.

이 글은 지하철 위험의 해결책으로 제시된 스크린도어를 대상으로 "기술적 해결"(technological fix)의 가능성과 한계를 검토하고 있다. 지하철 위험은 그 유형에 따라 모두 다섯 종류―"전철운행 사고", "역사 내 사고", "승강장 사고", "지하의 공간적 위험", "범죄 및 테러의 위험"―로 분류할 수 있는데, 가장 중요한 것은 궤도와 역사의 접촉면에 위치한 승강장에서 발생하는 승강장 사고이다. 스크린도어는 승강장 사고를 예방할 수 있는 효과적인 기술적 수단으로 여겨진다. 여기에는 사고를 기술적 수단을 통해 해결하려는 기술적 해결의 이데올로기가 강하게 작용한다. 신설되는 역이 아니라 기존 역의 승강장에 스크린도어를 설치하는 것이 세계적으로 유래를 찾기 힘든 경우라는 사실이 이를 잘 보여준다. 스크린도어는 현실적 수단으로서 가시적 효과를 낳았지만 예상치 못한 비가시적 위험을 가중시킨 측면도 없지 않다. 승강장 내부, 특히 출퇴근 환승역 승강장에서 화재가 발생했을 때, 스크린도어는 승객의 탈출로를 차단하는 "통곡의 벽"으로 돌변할 수 있다. 기술적 해결에 대한 지나친 기대와 의존은 금물이며, 그 한계에 대한 성찰이 요구되는 이유이다.

Keywords

References

  1. 강윤재 (2008), 위험인식론과 STS적 관점: 우리는 더 안전해졌는가?, 과학기술학연구, 제8권 제2호, pp. 1-26.
  2. 국토해양부 (2008), 2008년도 철도안전종합 시행계획, 국토해양부.
  3. 박민서 외 (2008), SWOT 분석을 통한 스크린도어 설치에 대한 연구: 수도권 전철을 중심으로, 한국철도학회 학술대회발표 논문집, pp. 1547-1580.
  4. 박형주 외 (2007), 스크린도어가 설치된 지하철 승강장의 대피안전성 평가를 통한 제연환기구의 방재성능 개선방안 연구, 한국철도학회 논문집, 제10권 제5호, pp. 511-519.
  5. 백민호.김은희 (2005), 지하철 및 수도권전철 안전관리 시스템에 관한 연구, 도시연대.궤도연대.
  6. 에밀 뒤르케임, 황보종우 번역 (2008), 자살론, 파주: 청아출판사. [Durkheim, E., Spaulding, J. A. and Simpson, G. Trans. (1997) Suicide: A Study in Sociology, Free Press.]
  7. 울리히 벡, 홍성태 번역 (1997), 위험사회: 새로운 근대(성)을 향하여, 서울: 새물결. [Beck, U. (1986), Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.]
  8. 이민주 외 (2008), 지하철 운행에 따른 역사 내부의 흠환경 측정 및 고찰, 한국건축환경설비학회 학술발표대회 논문집, pp. 219-224.
  9. 이수일 외 (2007), 지하철 승강장 스크린도어 설치에 따른 경제성 분석에 관한 연구, 서울도시연구, 제8권 2호, pp. 85-98.
  10. 이재열.김동우 (2004), 이중적 위험사회형 재난의 구조: 대구지하철 화재사고를 중심으로 한 비교사례연구, 한국사회학, 3호, pp. 143-176.
  11. 장용준 외 (2007), 스크린도어가 설치된 지하철 승강장의 화재유동 전산 수치 모사를 이용한 스크린도어의 화재 영향 연구, 한국철도학회 학술대회발표 논문집, pp. 1331-1339.
  12. 장용준 외 (2008), 대심도 지하역사에서의 화재시 플랫폼 스크린 도어에 의한 열, 연기 거동 영향 분석, 2008년 기계학회 추계학술대회 발표문, pp. 66-72.
  13. 장 이브 고피, 황수영 번역 (2003), 기술철학: 테크노월드 속의 도구적 인간, 서울: 한길사. [Goffi, J.-Y. (1996), La Philosophie de la Technique, Presses Universitaires de France.]
  14. 전재식 외 (2009), 스크린도어 설치에 의한 지하철역 승강장의 공기질 변화, 한국대기환경학회 2009 춘계학술대회 논문집, pp. 131-133.
  15. Bernstein, P. (1996), Against the Gods: The Remarkable Story of Risk, New York: John Wiley & Sons, INC.
  16. Douthwaite, J. (1983), "Commentary: The Terrible Temptation of the Technological Fix", Science, Technology, & Human Values, Vol. 8, No. 1, pp. 31-32.
  17. Funtowicz, S. and Ravetz, J. (1992), "Three types of risk assessment and the emergence of post-normal science", in Krimsky, S. and Golding, D. eds., Social Theories of Risk, pp. 251-273, Westport: Praeger.
  18. Hughes, T. (1983), Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  19. Layne, L. (2000), "The Cultural Fix: An Anthropological Contribution to Science and Technology Studies", Science, Technology, & Human Values, Vol. 25, No. 4, pp. 492-519.
  20. Luhmann, N., Barrett, Rhodes Trans. (2006), Risk: A Sociological Theory(2nd printing), New Brunswick.London: Transaction Publishers. [Luhmann, N. (1991), Soziologie des Risikos, Berlin: de Gruyter.]
  21. Perrow, C. (1999), Normal Accidents: Living with High-risk Technologies(2nd ed.), Princeton: Princeton University Press.
  22. Rosner, L. ed. (2004), Technological Fix: How People Use Technology to Create and Solve Problems, London: Routledge.
  23. Sarewitz, D. and Nelson, R. (2008), "Three Rules for Technological Fixes", Nature, Vol. 456, pp. 871-872.
  24. Van Loon, J. (2002), Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence, London: Routledge.
  25. Varma, R. (2002), "Technological Fix: Sex Determination in India", Bulletin of Science, Technology & Society, Vol. 22, No. 1, pp. 21-30.
  26. Weinberg, A. (1966), "Can technology replace social engineering", in Teich, A. ed. (2002), Technology and the Future(9th ed), pp. 23-30, Wadsworth Publishers.
  27. Weinberg, A. (1967), Reflections on Big Science, The MIT Press
  28. Weinberg, A. (1981), "Reflections on risk assessment", Risk Analysis, Vol 1, No 1, pp. 5-7.
  29. 경향신문 (1997. 9. 23), 서울 지하철역 환기구 잘못설계 '오염 가중'.
  30. 내일신문 (2005. 10. 18), 서울지하철 스크린도어 시대 열린다.
  31. 동아일보 (1997. 6. 26), 선진국 지하철: '차문화'를 바꾸자.
  32. 문화일보 (2003. 12 .27), '전철 추락사' 닷새에 한 명꼴-수도권 올 67명 사망 중 자살이 54명.
  33. 문화일보 (2005. 11. 11), 안전은 기본...공기정화.소음방지까지...스크린도어 효과만점.
  34. 서울신문 (2003. 2. 20), 감사원 이달말부터 '지하철 안전' 특별 감사.
  35. 서울신문 (2005. 12. 9), 지하철 공기 더 깨끗해진다.
  36. 서울신문 (2006. 8. 10), Zoom in 서울: 모든 지하철역에 스크린도어.
  37. 세계일보 (2003. 12. 18), 모든 지하철승강장 안전펜스...2005년까지 신규역사엔 '스크린도어' 설치.
  38. 한국경제 (2009. 7. 13), 스크린도어 설치해도 지하철 자살 안 줄어: 미설치역서 자살시도 잇따라.