Education of Primary School Mathematics (한국수학교육학회지시리즈C:초등수학교육)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지

Effects of Math Lessons Based on Constructivism Ideas on Learners' Achievements - With Focus on The Area of Fractions for 4th Graders -

구성주의에 바탕을 둔 학습자 중심 수업을 받은 학생들의 학업성취도 - 초등학교 4학년 분수 영역을 중심으로 -

  • Kim, Tae-Hyang (Bullo Elementary School) ;
  • Kim, Jin-Ho (Department of Mathematics Education, Daegu National University of Education)
  • Received : 2010.09.27
  • Accepted : 2010.10.28
  • Published : 2010.11.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of the research is to assure the effect of learner-centered instruction driven from the constructivism. The school in participation of the research is one of them called "achievement increase intensive school". Quasi-experimental design is applied for the research. Some conclusions were drawn from the research. Experimental group' achievements of both "learned contents" and "none learned contents" were more superior than ones gained from comparative group with statistically significant difference. The results implied that learner-centered instruction is effective for students who have low achievements from standards tests.

본 연구는 구성주의를 반영한 교수 학습 이론인 학습자 중심 수업의 효과를 확인하는데 그 목적이 있다. 본 연구에 참여한 연구대상은 "학력향상 중점학교"에 재학 중인 학생들을 대상으로 하였다. 이질통제집단 설계를 통한 준실험연구의 결과로 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. 실험집단은 학습한 내용에 대한 성취도 뿐만 아니라 학습하지 않은 내용에 대한 학업성취도에서도 비교집단에 비해 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 이 결과는 학습자 중심 수업은 학습 능력이 처지는 학생들에게도 효과적인 학습방법이 될 수 있음을 시사한다.

Keywords

References

  1. 강지형․김수환․라병소․박성택․이의원․이정재․정은실 (1999). 초등수학교육론. 서울: 동문사.
  2. 강창동․소경희․허경철 (2000). 지식기반사회에서의 학교 교육과정 구성을 위한 기초 연구. 서울: 한국교육과정평가원.
  3. 교육과학기술부 (2008). 2007 개정 초등학교 교육과정 해설(IV). 서울: 대학교과서주식회사.
  4. 교육부 (1997). 제 7차 초등학교 교육과정 해설(I). 서울: 대한교과서주식회사.
  5. 교육부 (1999). 초등학교 수학 교육 과정 해설(IV). 서울: 대한교과서주식회사.
  6. 구광조, 전평국, 강완 (1996). 수학 교육 개혁 방안에 관한 연구. 한국교원대학교 부설 교과교육공동연구소, 교과교육개혁방안에 관한 연구, (pp. 131-213). 한국교원대학교 교과교육공동연구소, 연구보고 RR 94-1.
  7. 김상룡 (2001). 7차 초등 수학 교과서의 문제점 및 개선점에 관한 소고. 과학․수학 교육연구, 24, 71-84
  8. 김옥경 (1997). 초등학교 6학년 학생들의 분수 개념 이해 및 분수 수업 방안에 대한 연구. 한국교원대학교 석사학위 논문.
  9. 김진호 (2006). 학습자 중심의 수업이란 관점에서 초등수학교과서에 제시된 활동 분석. 교육학논총, 27(2), 57-75.
  10. 김진호 (2008). 학습자 중심 수업에 대한 오해와 진실. 한국수학교육학회지 시리즈 C <초등수학교육>, 11(2), 81-94.
  11. 김진호 (2009). 수학 수업 중 원활한 의사소통이 이루어지는 교실문화 형성하기. 한국수학교육학회지 시리즈 C <초등수학교육>, 11(12), 99-115.
  12. 김진호․김인경 (2010). GSP를 활용한 도형학습이 수학학업성취도 및 추론 능력에 미치는 영향. East Asian Mathematical Journal, 26(4), 463-485.
  13. 김진호․이소민 (2008). 학습자 중심 수학 수업을 한한 초등교사의 학습자 중심 수업에 대한 인식 변화. 학교수학, 10(1), 105-121.
  14. 김진호․이소민․김상룡 (2010). 학습자 중심 수업이 학습자들의 성취도에 미치는 영향: 곱셈단원을 중심으로. 한국초등수학교육학회지, 14(1), 135-151.
  15. 문선미․박종서 (2000). 제7차 수학과 교육과정에 대한 교사들의 인식과 적용상의 문제점. 과학교육연구, 26, 91-108.
  16. 박교식 (1996). 수학적인 태도와 수학적인 생각의 평가 방안 탐색. 인천교육대학교 논문집. 29(2), 319-331.
  17. 서동엽 (2003). 활동을 통한 초등수학 교수․학습이론 비교 연구. 교육과학연구, 34(2), 209-235.
  18. 서동엽 (2005). 분수의 역사발생적 지도 방안. 수학교육학연구, 15(3), 233-249.
  19. 서외숙 (2002). Piaget 발생적 인식론에서 구성주의 의미. 부산교육대학교 교육대학원 석사학위 논문.
  20. 오유경.김진호 (2008). 분수 개념에 대한 초등학생들의 비형식적 지식 분석 : 1-3학년 중심으로. 한국수학 교육학회지 시리즈 E <수학교육논문집>, 23(1), 145-174.
  21. 이부다.김진호 (2010). 구성주의 지식관이란 관점에서 초등학교 수학교과서 분석-1학년과 2학년 수와 연산 영역을 중심으로. 한국학교수학회논문집, 13(3), 415-442.
  22. 윤은애 (2007). 문제중심학습이 학습양식에 따라 문제 해결력에 미치는 영향. 한국교원대학교 석사학위 논문.
  23. 전평국․이진아 (2002). 수학적 문제 중심 학습에서의 사회적 상호작용 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육논문집>, 13(2), 409-424.
  24. 전평국․Kirshner (1999). 초등학교 수학교실의 사회수학적 규범: 수학 지도에서의 개혁상의 문제에 대한 한국과 미국의 관점 비교. 한국수학교육학회지 시리즈 C <초등수학교육>, 3(1), 1-36.
  25. 정은실 (2006). 분수 개념의 의미 분석과 교육적 시사점 탐구. 학교수학, 8(2), 123-138.
  26. 홍은숙 (2007). 분수개념에 관한 비형식적 지식 분석. 서울교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  27. Armstrong, B. E. & Bezuk, N. (1995) Multiplication and division of fractions: The search for meaning. In J. T. Sowder & B. P. Schappelle (Eds.), Providing a foundation for teaching mathematics in the middle grades (pp. 85-119). New York, NY: State University of New York Press.
  28. Burns, M. (2001). Teaching arithmetic: Lessons for introducing fractions, Grades 4-5. Sausalito, CA: Math Solutions Publications.
  29. Filep, L. (2001). The development, and the developing of, the concept of fraction. http://www.cimt.plymouth.ac.uk/journal/lffract.pdf.
  30. Fosnot, C. T. (2005). Constructivism: Theory, perspectives, and practice (2nd. Ed.). New York, NY: Teachers College Press.
  31. Ginsburg, H. P., Jacobs, S. J., & Lopez, L. S. (1998). The teacher's guide to flexible interviewing in the classroom: Learning what children know about math. Heights, MA: Allyn and Bacon.
  32. Kamii, C. (1994). Young children continue to reinvent arithmetic: 3rd grade. New York, NY: Teachers College Press.
  33. Kamii, C., & Warington, M. A., (1995). Division with fraction: A Piagetian, constructivist approach. Hiroshima Journal of Mathematics Education, 3, 53-62.
  34. O'Connor, C., Anderson, N. C., & Chapin, S. H. (2003). Classroom discussion: Using math talk to help students learn, Grades 1-6. Sausalito, CA: Math Solutions Publications.
  35. Streefland, L. (1982). Subtracting fractions with different denominators. Educational Studies in mathematics, 13, 233-255. https://doi.org/10.1007/BF00311243
  36. Streefland, L. (1991). Fraction in realistic mathematics education: A paradigm of developmental rese- arch. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  37. Vygotsky, L. S. (2009). 마인드 인 소사이어티: 비고 츠키의 인간 고등심리 과정의 형성과 교육(정회욱 역). 학이시습.
  38. Wordworth, B. J. (1998). Piaget's theory of cognitive and affective development foundations of constructivism. White Plains, NY: Longman Pudlishers USA.