Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of Peer Review Activities on Qualitative Changes in Lab Reports

동료 검토 활동이 실험보고서의 질적 변화에 미치는 영향

  • Received : 2010.03.29
  • Accepted : 2010.12.14
  • Published : 2010.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this research was to investigate how the peer review activity of lab report in the problem-solving experiment effected on the description ability and the quality improvement. The students who were taking the general chemistry experiment course were the subjects for this study. They finished lab reports and received peer review from their peers more than two times. The students who got feedback answered on peer review, revised their reports, and subsequently, completed final reports. The result showed that peer review affected the qualitative improvement of the lab report, specially in the process of 'designing experiment' and 'drawing conclusion and evaluation'. Students could organize their thoughts through writing lab reports. During this process, peer review activities provided the opportunity of self-examination and the way for viewing as objective standpoint. Moreover, the activities established communication fields for exchanging mutual opinions and learning.

이 연구는 문제해결형 탐구 실험에서 실험보고서의 동료 검토 활동이 실험보고서의 기술 능력과 질 개선에 미치는 영향을 알아보는 데 그 목적이 있다. 일반화학 실험을 수강하는 학생을 대상으로 실험을 수행하고, 실험보고서 작성하여 같은 수업을 받은 동료로부터 두 번이상의 검토를 받는다. 피드백을 받은 학생은 동료 검토에 대해 답변하고 보고서를 수정하여 최종보고서를 완성한다. 연구 결과, 동료 검토는 실험 보고서의 질적 향상에 영향을 미쳤으며, 특히 '실험고안'과 '결론 및 평가'과정에 큰 영향을 미쳤다. 실험보고서를 작성하면서 자신의 생각을 정리하게 되는데, 이때 동료 검토 활동은 반성의 기회를 제공하고, 객관적인 시각으로 바라볼 수 있는 계기를 마련하였다. 또한 동료 검토 활동은 서로의 의견을 주고받으며 배울 수 있는 의사소통의 장이 될 수 있다.

Keywords

References

  1. 김민정 (2005). 학습 방법으로서의 동료평가. 교육공학연구, 21(4), 1-28.
  2. 김소연 (2006). 학습일지쓰기와 동료의 피드백이 영어 학업성취도에 미치는 영향. 부산대학교 교육대학원 석사학위 논문.
  3. 김희경, 송진웅 (2004). 학생의 논변활동을 강조한 개방적 과학탐구활동 모형의 탐색. 한국과학교육학회지, 24(6), 1216-1234.
  4. 남정희 (1996). 화학 실험에서 탐구 과정기능의 평가도구 개발. 한국교원대학교 박사학위.
  5. 남정희, 곽경화, 장경화 (2008). 논의를 강조한 탐구적 과학 글쓰기(Science Writing Heuristic)의 중학교 과학 수업에의 적용. 한국과학교육학회지, 28(8) 922-936.
  6. 박영신 (2006). 교실에서의 실질적 과학 탐구를 위한 과학적 논증 기회에 대한 이론적 고찰. Journal of Korean Earth Science Society, 27(4), 401-415.
  7. 오진아, 이선경, 김찬종 (2008). 지구과학 MBL 수업의 과학 탐구와 논의적 의사소통에 관한 사례 연구. Journal of Korean Earth Science Society, 29(2), 189-203. https://doi.org/10.5467/JKESS.2008.29.2.189
  8. 이은경, 강성주 (2006). 문제해결형 탐구 모듈 적용에서의 SWH 활용 효과에 대한 학생들의 인식 조사. 한국과학교육학회지, 26(4), 537-545.
  9. 이은경, 강성주 (2008). 학생-학생 언어적 상호작용 분석을 통한 문제해결형 탐구 모듈에서의 SWH 활용 효과. 한국과학교육학회지, 28(2), 130-138.
  10. 이화정, 강성주 (2005). 교사 양성 대학에서의 일반화학 실험 개선과 적용. 한국과학교육학회지, 25(3), 346-352.
  11. 임희영, 강성주(2009). 문제해결형 일반화학 실험에서 나타나는 대학생의 반응유형. 한국과학교육학회지, 29(2), 193-202.
  12. 장신호 (2004). 과학 대화를 이용하는 수업에서 교사와 학생이 겪는 어려움 및 대화 능력의 변화.발전에 대한 사례 연구. 초등과학교육학회, 17(1), 79-99.
  13. 장신호 (2006). 학생들의 과학적 설명을 강조하는 탐구 지향 교수 활동에 대한 예비 초등 교사들의 인식. 한국초등과학교육학회, 25(1), 96-108.
  14. 정희모, 이재성 (2008). 대학생 글쓰기의 수정 방법에 관한 실험 연구. 국어교육학연구, 33(0), 657-685.
  15. 한정희 (2002). 동료 수정을 통한 대화식 일지 쓰기. 고려대학교 교육대학원 석사 학위 논문.
  16. Berry, D. E. & Fawkes, K. L. (2010). Constructing the Components of a Lab Report Using Peer Review. Journal of Chemical Education, 87(1), 57-61. https://doi.org/10.1021/ed8000107
  17. Cavagnetto, A., Hand B. M., Lori Norton- Meier (2010). The Nature of Elementary Student Science Discourse in the Context of the Science Writing Heuristic Approach. International Journal of Science Education, 32(4) 427-449. https://doi.org/10.1080/09500690802627277
  18. Cunningham, C. M. & Helmss, J. V. (1998). Sociology of science as a means to a more authentic, inclusive Science Education. Journal of Research in Science Teaching, 35(5), 483-399. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199805)35:5<483::AID-TEA2>3.0.CO;2-L
  19. Dong-Ho Kang (2008). Feedback on EFL Writing:Teacher, Peer, and Self-review. Foreign Languages Education, 15(1) 1-22.
  20. Fuller, S. (1997). Science. Buckingham, UK: Open University Press.
  21. Gallagher, J. J & Tobin, K., (1987). Teacher management and student engagement in high school science. Science Education, 71(4), 535-555. https://doi.org/10.1002/sce.3730710406
  22. Gerdeman, R. D., Russell, A. A. & Worden, K. J. (2007). Web-Based Student Writing and Reviewing in a Large Biology Lecture Course. Journal of College Science Teaching, 36(5) 46-52.
  23. Gragson, D. E. & Hagen, J. P. (2010). Developing Technical Writing Skills in the Physical Chemistry Laboratory: A Progressive Approach Employing Peer Review. Journal of Chemical Education, 87(1), 62-65. https://doi.org/10.1021/ed800015t
  24. Hogan, K. (2000). Exploring a process view of students''knowledge about the nature of science. Science Education, 84 51-70. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200001)84:1<51::AID-SCE5>3.0.CO;2-H
  25. Khalick, A, F. & Lederman N.G. (2000). Improving science teachers'conceptions of the nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7) 665-701. https://doi.org/10.1080/09500690050044044
  26. Kovac, J. & Sherwood, D. W. (2001). Writing Across the Chemistry Curriculum. An Instructor's Handbook Prentice Hall. Upper Saddle River, NJ
  27. Krajcik, K., Blumenfeld, P.C., Marx, R. W., Fredricks, J., & Soloway, E., (1998). Inquiry in project learning. New York; McGraw-Hill.
  28. Kuhn, D. (1993). Science argument; Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77, 319-337. https://doi.org/10.1002/sce.3730770306
  29. Nancy M. T. (2009a). Designing Peer Review for Pedagogical Success. Journal of College Science Teaching, 38(4) 14-19.
  30. Nancy M. T. (2009b). Interactive learning through web-mediated peer review. Education Tech Research, 57, 685-704. https://doi.org/10.1007/s11423-007-9077-y
  31. Taylor, C. (1996). Defining science. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
  32. Watson, J. R., Swain, J. R. L, & McRobbie, C. (2004). Students'discussions in practical scientific inquiries. Inernational Journal of Science Education, 26(1), 25-45. https://doi.org/10.1080/0950069032000072764
  33. Widanski, B. B. (2006). Peer Review of Chemistry Journal Articles: Collaboration across Disciplines. Journal of Chemical Education, 83(12), 1788-1792. https://doi.org/10.1021/ed083p1788
  34. Yalvac, B. (2005). On-line peer review and students'understanding of the nature of science. The Pennsylvania State University Ph.D.
  35. Zhu, W. (1995). Effects of training for peer response on student's comments and interaction. Written Communication, 12(4), 492-528. https://doi.org/10.1177/0741088395012004004

Cited by

  1. The Development and Application of Reflective Writing Strategy in Experimental Report vol.19, pp.2, 2010, https://doi.org/10.24231/rici.2015.19.2.303
  2. A Study on the Effects of Peer Feedback on the Writing Abilities of Scientific Articles of Pre-service Biology Teachers vol.43, pp.4, 2015, https://doi.org/10.15717/bioedu.2015.43.4.392
  3. 고등학교 과학영재들의 실험 설계 및 토론 활동에 대한 인식 조사 연구 vol.45, pp.1, 2017, https://doi.org/10.15717/bioedu.2017.45.1.81
  4. A Study on the Lesson Planning Ability of Pre-service Secondary School Biology Teachers vol.46, pp.4, 2010, https://doi.org/10.15717/bioedu.2018.46.4.476