Network Mobility Support Using Router-based Binding Update Scheme in Hierarchical Mobile IP

Hierarchical Mobile IP에서 라우터기반 바인딩 업데이트 방법을 이용한 네트워크 이동성 지원

  • 김주현 (세종대학교 정보통신공학과 네트워크 연구실) ;
  • 이경근 (세종대학교 정보통신공학과 네트워크 연구실)
  • Published : 2009.07.31

Abstract

Hierarchical Mobile 1Pv6(HM1Pv6) have been proposed by IETF(Internet Engineering Task Force) beginning from Mobile 1Pv6 for mobility support in IP networks, however these researches relying on client based mobility support have not been drawn attention due to excessive consumption of wireless resources and long handover delay. In this paper, we propose the Router-based Binding Update(RBU) scheme to solve problems in existing client-based mobility support schemes. The router registers location information of mobile nodes through Neighbor Discovery protocol without additional codes for the RBU scheme to a terminal operated by existing HMlPv6. By using this the RBU scheme is designed so that it can support partial nupport based mobility and reduce handover latency rather than using HMIPv6. It is analysed and compared with existing HMIPv6 to verify efficiency of the RBU scheme. As a result, the RBU scheme has outperformed existing HMIPv6 by 15% in terms of macro handover delay especially when long delay on wireless links exists.

IETF(Internet Engineering Task Force)에서 IP망에서 이동성 지원을 위해 Mobile 1Pv6(M1Pv6)를 시작으로 Hierarchical MlPv6(HMIPv6) 등을 제안하였지만, 이러한 클라이언트 기반 이동성 지원 연구들은 이동성 지원 메시지 전송을 위한 무선자원 낭비와 긴 핸드오버 지연 등을 야기함으로 인해 주목을 받지 못하고 있다. 본 논문에서는 기존 클라이언트 기반 이동성 지원 기술의 문제점 해결을 위해 Router-based Binding Update(RBU) 방법을 제안한다. RBU 방법은 기존 HMIPv6에서 단말기에 추가 구현없이 Neighbor Discovery 프로토콜을 통해 라우터가 Mobility Anchor Point(MAP)에 위치등록을 한다. 이와 같은 방법을 통하여 RBU 방법은 부분적인 네트워크 기반 이동성을 지원하며 HMIPv6에 비해 핸드오버 시간을 줄일 수 있도록 설계 되었다. 제안방안의 성능검증을 위해 기존 HMlPv6와 비교 분석하였다. 그 결과 RBU 방법이 HMlPv6에 비해 매크로 도메인 핸드오버에 대해 지연시간이 최대 약 15% 줄어들며 특히 무선링크 지연이 큰 경우 좋은 성능을 보인다.

Keywords

References

  1. D. Johnson, C. Perkins and J. Arkko, 'Mobilityin IPv6', RFC3775, June, 2004
  2. H. Soliman, et al., 'Hierarchical Mobile IPv6mobilitymanagement,' RFC4140, August, 2005
  3. S. Gundavelli et al., 'Proxy Mobile IPv6,' RFC5213, August, 2008
  4. Youn-Hee Han, Sung-Gi Min, 'PerformanceAnalysis of Hierarchical Mobile IPv6: Does itImprove Mobile IPv6 in Terms of HandoverSpeed?,' Wireless personal communicationsspringer netherlands Volume 48, Number 4, pp.463-483, June, 2008
  5. Jae-Kwon Seo and Kyung-Geun Lee, 'Mobility Management Using Virtual Domain in IPv6-based Cellular Networks,' Lecture Notes inComputer Science, Vol.4362, pp.498-509, Jan.,2007 https://doi.org/10.1007/978-3-540-69507-3_43
  6. Ki-Sik Kong, et al., 'Mobility management forall-IP mobile networks: mobile IPv6 vs. proxymobile IPv6,' Wireless Communications, IEEE,Vol.15, pp.36-45, April, 2008 https://doi.org/10.1109/MWC.2008.4492976
  7. G. Giaretta, et al., 'Interactions between PMIPv6and MIPv6,' IETF internet draft, scenarios andrelated issues draft-ietf-netlmm-mip-interactions-03, May, 2009, work in progress
  8. S. Thomson, T. Narten, IPv6 Stateless AddressAutoconfiguration, IETF RFC 2462
  9. Youn-Hee Han, Seung-Hee Hwang, 'Care-ofaddress Provisioning for efficient IPv6 mobilitysupport,' in Proc. of IEEE Computer Communications,Vol.29, pp.1422-1432, May, 2006 https://doi.org/10.1016/j.comcom.2005.09.002