초록
본 연구는 구강보건관련 직무교육에 대한 실태를 파악하고 효율적인 직무교육프로그램 개발에 도움이 될 수 있는 기초자료를 제공하고자 2004년 4월부터 5월까지 전국 보건(지)소에 근무하는 1,255명의 치과위생사 중 층화무작위추출법에 의해 추출된 380명의 대상자들에게 2003년도 구강보건사업관련 직무교육실태 및 교육과정내용의 필요에 대한 인식도를 분석하기 위하여 대상자들에게 설문을 실시하여 다음과 같은 결론을 도출하였다. 1. 보건(지)소의 치과위생사 집단의 일반적 특성에서 보건지소 근무치과위생사가 61.1%이었고, 보건소 근무 치과위생사가 35.3%이었으며, 연령은 36~40세가 62%로 높은 비중을 차지하였고 경력은 11~15년이 48.4%, 16년 이상이 35.7%, 10년 이하가 15.9%순으로 나타났다. 또한 가장 높은 직급은 의료기사 7급이 85.5%로 나타났다. 2. 2003년 구강보건관련 직무교육 수료자율은 28.9%, 미수료자율은 71.1%이었고 '직무교육이 업무수행에 도움이 되었다'가 65.6%, '보통이다'가 34.4%, '도움이 되지 않았다'가 0%로 업무수행에 도움이 되는 의견이 높았다. 또한 교육받지 않은 이유로는 '행정상 시간상 이유로 신청하지 않았다'가 44.6%, '신청을 하여도 선정이 안 되었다'가 29.3%순이었으며, 치과위생사업무가 아닌 타업무에 종사하여서 교육을 받지 않은 경우도 13.4%로 나타났다. 3. 직무교육의 교육과정내용별 필요에 대한 인식도는 초등학교 예방진료가 4.42, 구강보건교육이 4.41, 유아구강보건사업과 노인구강보건사업이 4.04, 장애인구강보건사업이 3.92, 구강보건기획 평가가 3.85, 구강보건진단이 3.69순으로 나타났다. 그러나 근무기간에 따른 인식도의 차이는 통계적으로 유의하지 않았으며(p > 0.05), 근무지에 따른 인식도의 차이는 구강보건 기획 평가와 구강보건진단에서 보건소와 보건지소 근무치과위생사간에 유의성이 나타났다(p < 0.001). 4. 직무교육의 적당한 시기로는 전반기가 39.8%, 연중 무관하다가 34.4%, 중반기가 12.2% 로 나타났고, 전문치위생사 양성과정이 필요하다는 의견도 79.2%로 나타났다.
About 380 dental hygienists who were working in public health centers in 2004 joined this study with questionnaires about the evaluation of job training programs regarding oral health care. The findings are as follows. 1. As for the general characteristics of subjects including location, age and career, the dental hygienists in Public Health Subcenters outnumbered the dental hygienists in Public Health Centers, as the former accounted for 61.1 and the latter 35.3 percent. And the dental hygienists in their 36~40s made up the largest age group. The group in their 11~15 years career revealed 48.4, over 16 years career 35.7, under 10 years career group 15.9 percent, respectively. 2. The portion of certification in the respondents was 28.9 percent, as compared to the 71.1percent of non-certification. The major reasons of non-certification were not-applying(44.6%), participation rejected (29.3%). 3. Freqently requested curriculums were school based oral health program(4.42, the highest by Linkert 5 point scale), followed by oral health education(4.41), public oral health services for the toddler and for the elderly(4.04), for the disabled(3.92), oral health planning evaluation(3.85) and oral health survey& investigation(3.69). The gap between Dental hygienists at Public Health Center and Public Health Subcenter was statistically significant different(p < 0.001) in oral health survey& investigation and oral health planning evaluation.
