The Characteristics of Reality Dynamic Counseling in Real Counseling Process

상담사례 과정에 반영된 현실역동상담의 특성

  • Received : 2007.11.22
  • Published : 2008.02.28

Abstract

The Reality Dynamic Counseling which reflects Korean culture and Korean sensibilities has been introduced as a model of Korean counseling approach. This is a qualitative study to examine how the characteristics of Reality Dynamic Counseling appear upon the real counseling process for the clients who were physically attacked by their own son and were brought to this counseling export from juvenile counseling service center. The major properties of Reality Dynamic Counseling are grasping the problem with connecting whole context, dealing with an external world as well as an internal world, emphasizing a role in relation with others, serving as a fosterer or an educator for counselor, confronting a client to awake from a disillusion, restoring to the good relationship between a parent and a child, and pulling a client to the relation with people. These properties are well brought out in the real counseling process. The Manual written by a counselor which gives us detailed commentary on counseling process was selected and analyzed in this study because the protocol between a counselor and a client was too large quantity and it could not show on how to change like facial expression and voice.

한국 문화와 한국인의 정서를 반영하는 한국적 상담모형의 대안으로 현실역동상담이 제안된 바 있다. 본 연구에서는 국가청소년위원회 산하인 청소년상담지원센터에서 의뢰한 아들에게 폭행을 당한 부모를 상담하면서 현실역동상담의 특성이 어떻게 드러나고 있는지를 질적으로 분석했다. 현실역동상담의 일곱 가지 주요 특성은 한국사회가 체면사회인 만큼 전체적 맥락을 고려해 문제 파악하기, 내적세계 뿐만 아니라 외적인 현실세계 중시하기, 관계 속에서의 역할 강조하기, 상담자가 양육자 내지는 교육자와 같은 역할하기, 내담자가 깨어나도록 직면시키기, 부모-자녀간의 관계회복 도모하기, 사람들과의 관계 속으로 내담자를 밀어 넣기인데, 이러한 것들이 부모를 폭행하는 아들을 둔 부모에 대한 상담과정에서 명료하게 드러났다. 본 연구에서는 상담자와 내담자 간에 이루어진 대화의 원자료가 너무 길고, 또 그것만으로는 무엇이 어떻게 진행되었는지가 선명하게 드러나지 않기 때문에 상담자 자신의 해설이 곁들여진 사례보고를 분석하는 방식을 채택했다.

Keywords

Acknowledgement

본 연구는 가톨릭대학교 2007년도 2차 교비연구의 지원에 의함

References

  1. 장성숙 (2000). 현실역동상담: 한국인의 특성에 적합한 상담 접근. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 12(2), 17-32.
  2. 장성숙 (2002). 우리 문화에서의 상담자상. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 14(3), 547-561.
  3. 장성숙. (2003). 한국문화와 현실역동상담의 상담자-내담자 관계. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 15(2). 147-160.
  4. 장성숙 (2004). 한국문화에서 상담자의 초점: '개인중심' 또는 '역할중심'. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 18(3), 15-27.
  5. 장성숙 (2007). 가족주의와 현실역동상담의 일체적 관점. 한국상담심리학회지: 상담 및 심리치료, 19(3), 523-537.
  6. 최봉영 (2007). 한국사회의 가족문화. 제 8회 현실역동상담 학술세미나 가족주의와 상담의 관계, 7-22.
  7. 최상진 (2000). 한국인 심리학. 서울: 중앙대학교 출판부.
  8. 한규석 (2002). 사회심리학의 이해(개정판). 서울: 학지사.
  9. 한성열 (2004). 한국인의 마음관-한국사람은 불안한가, 화가 나는가? 현실역동상담학회 제 3회 학술대회.
  10. 한성열 (2005). 한국인의 문화 특수성: 가족관계로 본 한국 문화의 특성. 한국 문화의 특성과 상담. 가톨릭 대학교 상담심리대학원 제5회 학술심포지엄 논문집. 21-30.
  11. Hsu, F. L. K. (1971). Kinship and culture. (F. L. K. Hsu. ed.). Chicago: Aldine.
  12. Markus, H. & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implication for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.
  13. Markus, H. & Kitayama, S. (1994). The Cultural Construction of Self and Emotion: Implications for Social Behavior. In S. Kitayama & H. Markus(Eds.), Emotion and Culture: Empirical investigations of mutual influence. 89-130. Washington, DC: American Psychology Association.